Topolánek: Na naší vládě vydělá každý
rozhovor vedl Jindřich Šídlo
MF Dnes 7.5.2005
Poslední dva týdny strávil Mirek Topolánek v Británii, kde sledoval - nakonec neúspěšnou - snahu svých spojenců z Konzervativní strany vrátit se po osmi letech k moci. O totéž usiluje ODS.
* Vrátil jste se právě z Británie. S tamními konzervativci sdílíte řadu podobností: od roku 1997 jste v opozici, nelíbí se vám euroústava, loni jste suverénně vyhráli eurovolby. Jenže všeobecné volby toryové ve čtvrtek znovu prohráli, už potřetí za sebou. Neděsí vás i tato paralela?
To byl jeden z důvodů, proč jsem tam jel - žertem řečeno - abych viděl, jak se potřetí za sebou prohrávají volby. Toryové prohráli, protože nenabídli alternativu ani lídra. Říkám ješitně, že my nabízíme obojí. Poučení je, že se volby nedají vyhrát jen proto, že jsou lidi unavení z něčí vlády. Když vedle sebe postavím Blaira a lídra konzervativců Michaela Howarda, pak v očích veřejnosti Blair pořád vítězí.
* Takže byste ho volil i vy?
To ne. Ale řeknu bonmot: v anglosaském světě se volí spíš mezi tvrdou a měkkou pravicí, zatímco na kontinentě mezi tvrdou a měkkou levicí. A Blairovi se povedlo vyprázdnit částečně program konzervativců v ekonomické oblasti.
* Tak pojďme k české měkké levici a vyprazdňování jejího programu, tedy k vám. Když jsme spolu mluvili loni v prosinci, nechával jste si ještě otevřená zadní vrátka v tom, jaká bude sazba vašeho hlavního volebního taháku, rovné daně. Je to teď už definitivní, tedy 15 procent?
Ano. Ale daleko důležitější než vlastní sazba je konstrukce odečitatelné položky. Teď počítáme, jak tyto položky stanovit, aby žádná skupina nebyla postižena, ale naopak každá zvýhodněna.
* Vlastimil Tlustý loni řekl: Za vlády ODS bude platit nižší daně každá rodina. Řekněte tedy, jaká bude přesně odečitatelná položka.
Zcela seriózně pracujeme s položkami od tří a půl po šest a půl tisíce měsíčně. Je třeba to propočítat pro jednotlivé skupiny, například rodiny s dětmi a podobně. Na tom teď pracujeme. Je čtrnáct měsíců do voleb a já trvám na tom, že to budeme mít spočítáno.
* Takže to zatím spočítáno nemáte.
Varianty jsou na stole. Ale není to jediný parametr. Souvisí to s konstrukcí negativní daně a dalšími reformami: důchodovou, sociální a zdravotní. Prostě odmítám, že to nemáme, a už vůbec, že to nebudeme mít. Přijdeme s tím tak včas, abychom mohli veřejnosti vysvětlit, jak která skupina na reformě vydělá krátkodobě a jak střednědobě.
* Aby byl váš návrh výhodnější než daňová reforma ČSSD, musela by podle vašich výpočtů být odečitatelná položka 66 tisíc ročně. Pak je logická otázka, jakou díru to udělá do rozpočtu. Podle výpočtů Vlastimila Tlustého by to i při odečitatelné položce 48 tisíc ročně bylo zhruba 30 miliard korun. Ministr financí Sobotka mluví o sto miliardách.
Sobotka se mýlí. Všichni počítají: snížím-li daň o tolik, pak bude mít rozpočet takový výpadek. Tak to nefunguje. Zvedne-li se snížená sazba DPH z 5 na 15 procent, vybereme o 19,3 miliardy více. Samozřejmě musíme umět řešit problematiku potravin pro nízkopříjmové skupiny a pro důchodce. I když je nesmysl, že by se tak automaticky zvedla cena potravin o 10 procent. Nikde na světě se to nestalo.
* A jak to chcete řešit?
Máme dva modely. Jeden je, že tyto skupiny budou mít plně valorizované náklady spojené s nárůstem cen potravin, protože na to budeme mít peníze. Nebo - a to je revoluční myšlenka, kterou si zatím nechám pro sebe. Jediný výpadek hrozí u daně z příjmů fyzických osob. A to jsou dobře investované peníze.
* Ale v rozpočtu vám budou chybět.
I v rozpočtu, který dnes existuje, jsme schopní najít 10 miliard úspor už dnes. A nemusí to být zatím peníze na sociální transfery.
* Takže jinými slovy: výpadek minimálně 30 miliard připouštíte.
Pokud bychom celou částku získanou zvýšením DPH investovali do vyrovnání sociálně slabým skupinám, tak ten výpadek může být celkově 20-30 miliard. Ale tak se to statisticky počítat nedá, do toho musí zafungovat i naše další reformy, které budeme mít přichystány.
* Zvýšení DPH se dotkne i věcí, jako jsou léky nebo pomůcky pro invalidy. Vystoupíte v kampani na náměstí a řeknete: zdražíme tyhle věci?
Ale já jsem to řekl. Jestliže se to týká těchto skupin, máme řešení. Dá se přesně definovat, které potraviny, které pomůcky budou osvobozeny od daně, nebo je tyto jasně vymezené skupiny dostanou plně valorizovány. Ti ostatní získají tím, že mají ve svém spotřebním koši více věcí, které se přesouvají z 19 procent na 15. Anebo nižším zdaněním své práce. Žádná skupina nebude znevýhodněna.
* Jaké je teď stranické stanovisko ODS k euroústavě?
Stále stejné. Řeknu ho bonmotem: ano pro Evropu, ne pro evropskou ústavu.
* Takže před referendem řeknete jednoznačně svým voličům: hlasujte proti ústavě?
Já to říkám už nějakou dobu na mítincích, přednáškách i jinde: pro něco takového není možné hlasovat. Pokládám ale za zcela zavádějící říkat, že je ODS proti Evropské unii. To je zcela naopak.
* Jak si pak máme přeložit vaši větu, že musíte dělat „reálnou politiku“, a na rozdíl od prezidenta Klause, velkého odpůrce evropské konstituce, si nemůžete dovolit „soukromé názory“. Není to snad „měkké ano“?
Já to ale řekl jinak. V Bruselu jsem půl hodiny mluvil, proč ne evropské ústavě, a na konci jsem řekl: ale musíme dělat reálnou politiku, musíme zvažovat i to, co se stane v případě přijetí i nepřijetí. Prezident reprezentuje svůj názor, s nímž koneckonců souhlasím. Ale já mám za sebou 24 tisíc členů a prezentuji vydiskutovaný stranický názor.
* Pokud se o ústavě bude hlasovat v parlamentu, jak to začíná naznačovat koalice, budou všichni voliči jednoznačně proti?
Každý poslanec i senátor hlasuje z ústavy jen podle svého svědomí.
* Doporučila by ODS svým zákonodárcům hlasovat proti?
Samozřejmě. Ale koalice chce udělat z euroústavy hlavní volební téma, chtějí slovy Cyrila Svobody, aby se jasně ukázalo, kdo je pro a proti. Hraje se o černého Petra, ale my ho nechceme. My chceme referendum a divím se, že od něj koalice couvá. Popírá tím vše, co říkala.
* Ale chystaná strategie ODS před případným referendem má být trochu jiná: nedoporučovat ano ani ne, jen „vysvětlovat“.
To vypadá, že doufáte, že vaši proevropští voliči přes všechno, co teď říkáte, ústavu schválí a vy budete z obliga. To je kalkul vládní koalice a je chybný. My si argumentář připravujeme v několika rovinách. Jedna je vyloženě odborná a zabývá se rozborem jednotlivých článků, ta druhá je spíš sdělná, osvětová. A ta třetí vysvětluje, co se může stát nebo už se stalo. Mimo jiné je třeba našim voličům sdělit, že se pootevřou dveře, abychom nemohli realizovat náš program. Říkám: pootevřou.
* Jaká „pro“ najdete na ústavě?
Jednoznačně ekonomická dimenze, dokončení jednotného trhu, který je ale permanentně nabouráván.
* Nebylo by pro vás vůbec nejlepší, kdyby ústavu teď odmítli Francouzi a vy nebyli ti, kteří budou mít odpovědnost?
Francie není jediná země, která s tím má problémy, ještě větší budou u Britů. Účast ve španělském referendu navíc ukazuje, že to nikdo nečte. Všichni hlasují, stejně jako naši voliči, srdcem, aniž to čtou. Myslím, že typický příklad je i náš předseda Senátu Přemysl Sobotka.
* Evropský parlament vyzval Česko, aby zbouralo prasečák na místě bývalého koncentračního tábora pro Romy v Letech. Poslanci ODS byli proti. Vám ten prasečák nevadí?
Já se romskou problematikou zabývám možná nejvíc ze všech aktivních politiků. Jsem ochoten udělat téměř cokoliv, aby dostali řádné vzdělání a rovnou příležitost. Vždycky jim říkám: Budu mluvit jen s těmi z vás, kteří touží studovat a pracovat. Problém Letů je symbolický a ta symbolika je hluboká. Určitě se to dá řešit lépe. Mě ale urazilo, že se z toho udělal evropský problém. Tak to nevidím. Mně to ale symbolicky vadí taky.
* Dá tedy vaše vláda čtvrt miliardy na odstranění vepřína?
Zeptám se Vlastimila Tlustého, jestli na to má v kase peníze. Ne, to žertuji, zkusil bych hledat řešení. Připadá mi to ale trochu jako kapric, naráží to i na soukromé vlastnictví a pro nás je to složitý problém i z tohoto důvodu.
* Co vám řekla vládní krize o Miroslavu Kalouskovi? Je to seriózní křesťanský demokrat, který drží dohody, nebo proradný lidovec, který se jen drží moci?
Kolem vztahu Topolánek-Kalousek bylo napsáno spousta mýtů. A vývoj dal za pravdu nám oběma, když jsme říkali, že k žádným dohodám někde na tenise mezi námi nedošlo. Kalousek říkal od začátku to samé: Ať jde Gross pryč a postavím stojedničku znova. A říkal to i mně.
* Nezklamalo vás to od budoucího koaličního partnera?
Pro něj bylo výhodnější zůstat v této vládě, tvořit rozpočet, zachovat penězovody do obcí... Na druhou stranu chtěl demonstrovat sílu. Na jednom únorovém grémiu ODS jsem řekl: tuto krizi nepřežije Stanislav Gross a možná ani Kalousek.
* Co tím chcete říct?
Mám pocit, že v jisté fázi už jednal velmi iracionálně a osobně. Ztratil nadhled, který nutně musí mít každý politik.
* A co to řeklo o Kalouskovi jako o koaličním partnerovi?
Nemáme moc na výběr. Pokud volby vyhrajeme, vybíráme si mezi ne úplně dobrým a ještě horším řešením. Každé řešení má své pro a proti. Se sociálními demokraty bychom se daleko lépe dohodli na změně volebního systému. Mně ta krize ale řekla prostě to, že se s lidovci spolupracovat dá, protože na stole není příliš mnoho variant.
8. května 2005
Jindřich Šídlo
redaktor MF Dnes
