Demagogie v přímém přenosu

Jiří Krejčí

Michaela Jílková ve svém čtvrtečním pořadu „MÁTE SLOVO“ opět nezklamala. Hlavní slovo zde dostali dva známí demagogové – středočeský hejtman a poslanec MUDr. David Rath a „president“ svazu pacientů Luboš Olejár. Oba pánové, ale podle chování spíše soudruzi, dokázali ostatní účastníky „diskuse“ dokonale překřičet.

Tématem pořadu byly opět třicetikorunové poplatky v lékárnách a jejich hrazení v krajských lékárnách za pacienty z finančních prostředků kraje, čímž jsou diskriminování ostatní pacienti bydlící mimo místo, kde jsou tyto lékárny provozovány.

Nejsem občanem středočeského kraje, v místní lékárně poplatky řádně platím a nestěžuji si, protože vím, že u mnoha léků, které beru, bych doplácel mnohem více, kdyby byl tento poplatek zrušen a současně s ním i poskytovaná sleva ze zákona, o kterou se snižuje cena léku a tím i příjem lékárníka, což je vyrovnáváno právě třicetikorunovým poplatkem. Vím, že je to poněkud kostrbaté řešení a když jsem poprvé dostal v lékárně účtenku s dlouhou řadou údajů k jednomu léku, tak mi to chvíli trvalo, než jsem vše pochopil. Proto se nedivím, že této složitosti využívají demagogové typu Ratha a Olejára k matení lidí tvrzením, že poplatky slouží lékárníkům k obohacení. Pro ilustraci toho, že mnohdy je poskytnutá sleva větší, než třicetikorunový poplatek a lékárník zaplacením poplatku budu demonstrovat na malém příkladu.

Vzhledem k mému chronickému onemocnění páteře jsem nucen k utišení bolesti brát pravidelně denně dvě tablety analgetika obsahujícího 100mg léčivého přípravku Tramadoli hydlochloridum v jedné tabletě. Můj ošetřující lékař mi předepisuje lék Tramadol Retard Actavis 100mg, plně hrazený zdravotní pojišťovnou, na tři měsíce v počtu 6 balení po 30 tabletách. Kolik na tomto léku lékárník „vydělá“ se můžete přesvědčit z následujícího opisu lékárníkovi účtenky:



Jedno balení léků stojí 179,30 Kč a ze zákona je na ně poskytována sleva 12,36 Kč, což při šesti baleních činí 74,16 Kč, ale lékárníkovi se vrátilo z této slevy pouze mých 30Kč, takže prodělává 44,16 Kč. U dalších léků, které beru se většinou tato sleva rovná třicetikorunovému poplatku (6 balení Mydocalmu, 2 balení Enelbinu, 3 balení Preductalu atd.), takže na pravidelných návštěvnících lékárníci moc nevydělávají, snad jen u lidí, kteří jdou k lékaři jednou za čas.

Přesto si myslím, že je i chyba na straně lékárníků, protože řada z nich se nesnaží dát pacientovi účtenku a vysvětlit mu, kolik by za lék zaplatil, kdyby nebylo regulačního poplatku a s ním spojené slevy ze zákona. Také je málo nakupujících, kteří při placení, nejen v lékárně, požadují pokladní doklad, jako to činím já v každém obchodě. Proto mohou demagogové typu Ratha a Olejára, ale nejen oni, oblbovat své posluchače a příznivce, jak je ti lékárníci okrádají.

To, že se David Rath choval jako hulvát, mě nijak nepřekvapilo, protože je to o něm obecně známo a i jeho "přátelé" v ČSSD s tím mají problémy. Ovšem to, co předvádí ve funkci hejtmana Středočeského kraje, si nezadá s manýrami někdejších krajských tajemníků KSČ. Jeho snaha komukoli v kraji nařizovat co a jak má dělat a následně trestat neplnění těchto nařízení je obludná a vrací nás do 50. let. Hejtman přece nemůže nařídit zdravotnickým zařízením, co mají dělat. Maximálně může dát podnět krajským orgánům zabývajícím se zdravotnictvím, které zváží, zda jeho podnět má smysl, ale v žádném případě si nemůže vynucovat splnění úkolů, které si vymyslí a jsou jednoznačně porušením zákona. Dnes chce, aby úhradou poplatků za pacienty s krajských finančních prostředků porušovali zákon, příště nařídí, aby kraj finančně podporoval pouze ty obce, kde je sociálnědemokratický starosta. Je ostudou voličů ČSSD, že i po dvaceti letech tolerují to, o čem jsme si mysleli, že se nikdy nemůže vrátit. Rathovo jednání je tak nenormální, že naznačuje existenci duševní poruchy. Jeho působení v roli hejtmana je jen souborem propouštění, vyhrožování, urážení a likvidování. Rozčiluje se, že ho týdeník Reflex zpodobnil jako Hitlera přesto, že se na Hitlera ve svém rozhovoru jednoznačně odvolával. Ale ani jeho další psychopatické projevy, ve kterých není schopen ovládnout své emoce a potlačit svoji nepřirozenou mocichtivost, nejsou daleko od Hitlerova jednání. Takovému člověku nelze přece svěřit vedoucí postavení v naší společnosti. Divím se proto sociálním demokratům, že něco takového trpí. Jako člověk pocházející ze staré sociálnědemokratické rodiny jsem přesvědčen, že David Rath nejvíc škodí své vlastní straně a svým jednáním jí deklasuje na extremistickou bojůvku, a bohužel nejen on. Proto nemohu tuto stranu v současném personálním složení nikdy volit.