Přenechají Paroubkovi vítězství nad korupcí?

Jan Suchánek

Výsměchem naší budoucnosti je, když si Paroubek před zrakem národa dokáže tváří v tvář lídrovi ODS přivlastnit boj proti korupci a dokonce jej bez odezvy osočit z korupce v souvislosti s jeho novým bytem, aby si národ lídra ODS ztotožnil s Grossem. ODS by měla zajistit bohatství tomuto národu přes prosazení morálky a stejného práva pro všechny! Jak to může dokázat, když neobhájí své právo na svoji dobrou pověst a čest svých představitelů?

ODS ovládá senát a má šanci výkonnou moc za trpěné nezákonnosti ze strany orgánů státu ve vztahu ke korupci prostřednictvím ministrů vlády pořádně cepovat. Nečiní to. Politici ODS mají zřejmě strach z toho, co se na ně samotné provalí? Paroubek ten strach cítí a využívá toho. Ten strach nemusí mít ani zdroj v pociťované vině, ale jen v právním nevědomí a naopak vědomí nemožnosti se dovolat práva. Použijme pro ilustraci dva aktuální příklady.

Případ bývalého starosty Kladna je u soudu s tím, že svým nezákonným jednáním způsobil městu škodu. Strana k tomu provinile mlčí. Ale to trestní řízení je dle veřejných informací nezákonné v každém případě. Aby obžaloba byla legitimní, muselo by na straně žalobce, státního zástupce stát u soudu město jako poškozený. A to nestojí. Pokud město tvrdí, že mu škoda nevznikla, pak minimálně členové rady by měli stát u soudu jako účastníci trestného činu, protože napomáhají trestný čin dokonat a zkreslují účetnictví. To znamená, že bez ohledu na vinu bývalého starosty je trestní řízení v rozporu se zákonem.

Případ korupce poslance Doležela je podobný. V prvé řadě neexistuje korupční chování u cílového příjemce korupce. Důkazy pokusu o zprostředkování korupce jsou získávány odposlechy v době, kdy již o žádnou korupci jít nemůže, protože věc veřejného zájmu byla již dávno vypořádána jinými osobami a v neprospěch osob, které úplatek měly poskytnout. To znamená, že asi neexistuje zákonný důvod pro odposlech a zřejmě ani pro obvinění poslance. Způsob vyjadřování poslance není důkazem jeho viny ale je jen obrazem toho, že zřejmě korupci státních orgánů považuje za obecnou a ví, že tu korupci musí respektovat, jen neví jak.

Kdyby ODS své lidi bránila, třeba by přišla na to, že v právním řádu této země je díra jako hrom. Není žádná možnost bránit se nezákonné činnosti státního zástupce. Stínový ministr vnitra by potom na selhání sekčního šéfa BIS neviděl jen problém BIS ale to, že onen sekční šéf svým jednáním representoval lhostejnému vládnímu ministru vnitra nějakou skrytou mafiózní strukturu napříč orgány tohoto státu, která, stejně jako Berdych nebyl jen jeden, není jediná. Kdyby ODS své lidi bránila, třeba by přišla na to, že v právním státě by neměla existovat škoda bez poškozeného, ten frekventovaný nástroj zvůle státních zástupců.

V konkrétní realitě je zbabělost ODS až k smíchu. Když si Policie ČR na mne objednala trestní oznámení, finanční úřad na mne nic nenašel a v trestním oznámení poukázal na dnešního senátora ODS. Toho dosud neobvinili, jím podepsaný dokument slouží jako důkaz proti mně, čímž mají zajištěno, že ODS ani nemukne. ODS svým mlčením státní zástupce, kteří policii k tomu vedli, utvrdila, že jejich podezření jsou nesporná, aby oni v této víře napáchali k tíži voličů miliardovou škodu. Senátora ale nikdy neobviní, i když mu hrozí, že z lavice svědků si přesedne na lavici obžalovaných. V té věci jsou dvě obžaloby, které se vzájemně vylučují a je tam další obviněný, který nosil od sponzora vždy na Vánoce 20 miliónů na vnitro a který se vůbec nehájí, protože má důvěrnou informaci, že se jedná jen o pokus mého zastrašení. Mezitím se díky slušným a čestným soudcům nahromadilo tolik důkazů nezákonného trestního řízení, že není šance, aby ta nezákonnost byla dokonána.
Protože mnohým policistům je z toho „blivno“, můj táta byl možná za jejich mlada ještě jejich kolegou, některé možná učil třídní trestní právo, které dodnes státní zástupci aplikují, jeden státní zástupce, s kterým spolu jsme jako studenti po 68mým válčili na Václaváku s pohotovostním plukem VB, je synem mé kmotry, a jsme taky oslovováni výběrčími se zaručenými kontakty a informacemi, tak vím, že původní plán byl takový, že já se mám fabulovaného obvinění zbavit tím, že vinu shodím na dalšího „kupónového zbohatlíka“, který příbuzenským vztahem má blízko k dnešnímu čestnému předsedovi ODS. Toho se mělo politicky využít. V úctě k čestnému předsedovi ODS a k tomu, jak se táta za třídní právo styděl, jsem se nedal a přispěl k tomu, že Miloš se se svojí nenávistí ke kupónové privatizaci na Hrad nestěhoval.

Jen jako malé ekonomické poučení bych chtěl nakonec uvést, že vina se těžce hledá tam, kde za kupónovou knížku na závěr roku 2005 při krizi akciového trhu bylo YSE fondem vypláceno jako nejnižší výnos za celou předchozí existenci fondu 24 tisíc korun. Bývalí akcionáři tohoto fondu, kteří v optimálním případě vyměnili investici do YSE fondu za investici do YSE Profit holdingu, dostali loni v zákonné vytěsňovací reakci na útok skupinky minoritních akcionářů celkem přes 70 tisíc korun za kupónovou knížku, aby ti, co věří v právní řád a čest podezřelých nepřátel státu a v investici setrvali, vytvořili 90% ovládací osobu a očekávají výnos minimálně desetkrát větší.

To souvisí s tím, že skupinka minoritních akcionářů jsou zálohou mé kriminalizace. Pozvali je k výslechu a oni ve vinu „kupónových zbohatlíků“ uvěřili a s policií začali spolupracovat na deklaraci škody, kterou jsme jim měli způsobit. Jaký asi může být prostor k nezákonné činnosti při takové efektivnosti, to bych se rád od státních zástupců někdy dověděl a prý se brzy dovím, protože v tom prý vidí jedinou šanci mi něco dokázat. Proto se s pistolemi na tlustých pupcích při raziích v kancelářích našich obchodních partnerů hledá důkaz, když trestnost je viděna například v tom, že jsme trvali u našich dlužníků na úhradě našich pohledávek, uměli jsme si ty pohledávky řádně zajistit nebo jsme s panem senátorem našemu dlužníkovi radili, jak správně hospodařit, aby dlužník dostál svým závazkům