Exekutoři nad zákonem i Ústavou

Jan Suchánek

Selhal právní stát, po cizím majetku si šáhnul i jejich prezident Exekutorské komory České republiky aniž by následně na svou funkci rezignoval. To jsme mohli očekávat od amerického šéfa Světové banky, za pochybení, které je směšné ve srovnání s tím, jak se u nás promilovala do funkce v poslanecké sněmovně Parlamentu jedna místopředsedkyně. Taky se v novinách jeden americký učitel přiznal, jak s kolegy, kteří zde působí, jsou šokováni, že podvod patří mezi naše základní charakteristiky. Jak absolutně selhává právní stát si Vás dovolím seznámit na jednom mně důvěrně známém případě exekuce, abyste si se znalostmi z médií mohli mé postřehy zobecnit.

Manželka povinného byla informována, že proti jejímu manželovi jako povinnému je realizována exekuce. Vzhledem k tomu, že povinný bydlí v domě manželky, který je i sídlem podnikání manželky a jejích obchodních partnerů, hrozilo, že dojde k nezákonnému útoku na její a jejích obchodních partnerů majetek v hodnotě mnoha miliónů korun. Proto exekutorovi obratem adresovala informaci o tom, že v souladu s právním řádem tohoto státu není její majetek ani její nemovitost předmětem exekučního řízení. Oznámila exekutorovi, že v její nemovitosti probíhají obchodní jednání, které může exekutor svým jednáním proti osobám, které nejsou účastníky exekučního řízení, zmařit s velkými škodami.

Přesto se následně k jejímu domu dostavil jakýsi zaměstnanec exekutora s doprovodem. Tato osoba se manželku povinného pokusila uvést v omyl, že je buď exekutor, který byl pověřen exekucí soudem nebo jedná jako soudní vykonavatel, když ve skutečnosti není ani zástupcem exekutora ani zaměstnancem soudu, kterého by soud pověřil.

Cílem tohoto pokusu uvést manželku povinného v omyl, bylo vniknutí do její nemovitosti za účelem vynutit si, aby manželka povinného zaplatila dluhy bývalé manželky povinného, o které v této exekuci jde. Hrozbou bylo zmaření podnikatelské činnosti, která v této nemovitosti je realizována, a zmocnění se jejího a jejích obchodních partnerů majetku pod záminkou, že by mohl patřit jejímu nemajetnému manželovi, s kterým nemám žádné společné jmění manželů, které by dle zákona podléhalo exekuci, když si povinného vzala za manžela jako nemajetného a povinný závazek vznikl až rozhodnutím soudu na základě sebezničujícího přiznání dávného dluhu bývalé manželky povinného a křivého svědectví jejích příbuzných, když soud ignoroval, že bylo před notářem potvrzeno zaplacení a povinný již není manželem této bývalé manželky.

Aby svůj záměr zaměstnanec exekutora realizoval chtěl povolat další osoby, které by mu pomohli sjednat do její nemovitosti vstup násilím. Po sdělení, že je na cestě advokát manželky povinného a vzhledem k tomu, že manželka povinného tento nezákonný útok na svá práva dokumentovala videonahrávkou, od svého nezákonného jednání zaměstnanec exekutora upustil. Představte si, že by manželka povinného nebyla přítomna, aby se mohla nezákonnostem bránit, jak zaměstnanec exekutora radostně plundruje luxusní vilu, odváží počítače, kožené sedací soupravy, auta z garáží, audio a video systémy, zakázkový nábytek atd. To by bylo škod a dlouhých soudních řízení. Jen fiktivní pohledávka za bývalou manželkou povinného trvala deset let a pokračuje dosud před Nejvyšším soudem a pak možná bude pokračovat před Ústavním.

Je pravděpodobné, že této nezákonné činnosti poskytl pomoc a organizoval ji právník, který je exekutorem a který vzhledem ke své kvalifikaci musel vědět, že:

§ povinný manžel nemůže v bytě manželky mít žádný jeho byt, když zákon výslovně užívá pojem „byt povinného“ (ne bydliště) a když povinný pouze užívá pokoj starší dcery manželky, takže pro manželku povinného neplatí žádná povinnost někomu umožňovat vstup do svého bytu,
§ povinný manžel jako nemajetný se neúčastní na žádném společném jmění manželů, které by mohlo být dle zákona předmětem exekuce, a nemá v bytě manželky žádný movitý majetek, který by dle zákona mohl být předmětem exekuce, a proto ani povinný nemusí umožnit exekutorovi přístup do bytu manželky,
§ žádný zaměstnanec exekutora není soudcem pověřen výkonem rozhodnutí ani není zákonným zástupcem exekutora,
§ žádný právní předpis nezmocňuje exekutora, aby získal Ústavou a zákonem soudci svěřené pravomoci jmenovat soudního vykonavatele,
§ exekuci na majetek povinného nařídil neústavně soud, který není zákonným soudem povinného,
§ o pohledávce rozhodl neústavně soud, který není zákonným soudem povinného.
§
Exekutor se svým zaměstnancem svým jednáním vyhrožuje manželce povinného jinou těžkou újmou takovým způsobem, že to může vzbudit její důvodnou obavu, že svůj útok na její a jejích obchodních partnerů majetek s cílem zmaření podnikatelské činnosti, která v této nemovitosti je realizována, provede.

Nejde jen o to, že manželka povinného v důsledku tohoto útoku a psychického otřesu, který zažila, musela svoji obchodní činnost na čas přerušit, čímž byla významně ekonomicky poškozena, ale s ohledem na své nezletilé děti musela zorganizovat možnost s nemalými náklady náhradního bydlení. Proto se rozhodla v plné míře využívat práv a odpovídajícím způsobem do toho investovat. Vybavení nemovitosti, které patřilo manželce povinného muselo být prodáno a nemovitost zařízena pronajatými předměty. Snad neosobní nájemce bude mít snadnější v tomhle státě obhájit svá vlastnická práva.

Při té příležitosti manželka povinného zjistila, že soudy a exekutoři naprosto ignorují Listinu základních práv a svobod, zejména právo na nedotknutelnost obydlí a ochranu vlastnictví. To znamená, že opovrhují Ústavou. Je zneužívána setrvačnost respektu k bolševickému zneužívání státní moci a to, že oběť po nezákonném útoku exekutora již ekonomicky neunese dosažení satisfakce. Exekutoři také suplují neschopnost Policie ČR stíhat pachatele trestných činů poškozování nebo zvýhodňování věřitele, předlužení a podvodu. Policie a prokurátoři za to tolerují nezákonné jednání exekutorů a jejich nezákonných vykonavatelů, kterým trpí, že na základě pouhé domněnky někoho vyvlastní, to je okradou. Už jen deklarace, že osoby, které nejsou účastníky exekučního řízení, se mohou u exekutora domáhat vrácení majetku, deklaruje neústavní stav a toleranci k zneužívání práv veřejných činitelů.

Zneužívá se toho, že v zákoně je napsáno, že „použijí se pro exekuční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu“. Na základě toho si exekutoři osobují právo soudce jmenovat vykonavatele. Pak si budují obrovské manufaktury na vymáhání, v kterých hrabou neuvěřitelné zisky a samozřejmě postrádají schopnost uhlídat excesy svých zaměstnanců. Vykonavatel exekutora nemůže jednat v Ústavou definované odpovědnosti a právech soudce s jeho ochranou a zákon o exekutorech zná jen zastoupení dalším exekutorem. Navíc se ignoruje, že pokud soud rozhodne, že někdo dluží společně a nerozdílně, pak nemůže vůči němu být exekuce dle exekučního zákona, protože ten definuje pouze zaplacení rovným dílem.

Na závěr si dovoluji pozvat všechny, kteří jsou zvědavi, jak stát potrestá „kupónové zbohatlíky“ za to, že dlužníci jimi spravovaného věřitele nezaplatili nezákonně státem stanovenou daňovou povinnost z inkasa již zdaněné pohledávky na základě dvou různých podvrhů stejné faktury, kterou negramotně a podvodně policejní agent nahradil inkasované obligace, kterými dlužníci snižovali svůj dluh, aby se přišli podívat ve dnech 18.-21. a 26-29.6.2007 vždy v 9:00 do místnosti č. 12 ve IV. patře Krajského soudu v Praze, nám. Kinských č.5, Praha 5 – Smíchov. Stejně zvu i bývalé akcionáře YSE Profit holding a.s., kteří jsou finálními poškozenými a mohou si tam udělat kvalifikovaný závěr o tom, kdo je poškodil.