Počítání do čtyřiceti

Jan Suchánek

Je zásadním problémem vymahatelnosti práva, demokracie a vůbec našeho národního přežití, že právníci nám ukradli tuto zemi s tím, že se spojili proti těm co umí počítat, když, jak minulost ukázala, se spojili se socialisty, kteří, jak historicky ověřeno, umí počítat jen co jim samotným to vynese. Ti socialisti ve prospěch právníků brojili proti Klausově privatizaci s odsudkem, že prý ekonomové utekli před právníky. Dnes ti elitní, nejlepší co náš stát má, právníci ukázali, že neumí počítat do 40 a podstatné, na co chci upozornit, je, že jde finálně o konflikt s těmi, kteří mají počítání základem své profese, ekonomy.

Nic na tom nemění, že dnes ti elitní, nejlepší co náš stát má, právníci, kteří neumí anglicky a musí jihoafričanům své právní názory opakovaně tlumočit v lhůtách, které jim jihoafričani stanovili s respektem k jejich jazykovému handicapu, tvrdí, že jihoafričani je zapomněli informovat, že v zemích, kde na rozdíl od nás právní stát existuje, stanovení lhůty pro nové podání není rozhodnutím o prodloužení vazby.

A teď si představte, že umíte počítat, jste ekonom a něco jste díky tomu v konkurenční tržní soutěži dokázal. Na neštěstí nepatříte k žádné estébácké, milicionářské, prokurátorské či svazácké partě, která v privatizaci nebo ze státních a obecních zakázek přes kamarádské či vyděračské vazby nadělala miliardy ani nepatříte k těm, kteří zůstali na soudech, prokuraturách a u policie a mohli se závistí užrat, že oni se k nahrabání nedostali, zatímco si za bolševika udělali stejné zásluhy jako ti, co jsou dnes již za vodou. Pak se snadno stanete obětí těch co zůstali na soudech, prokuraturách a u policie. Bez počítání a ekonomů vás snadno dostanou na umělecký dojem obžaloby a v Česku přetrvávající bolševickou praktiku, že je vaší povinností vyvrátit pochybnosti o vaší nevině, jak se znovu prokázalo v případě Roztočila.

Tahle parta, co má zákon v moci už přišla na to, že si může sama sobě nadělit imunitu a vyloučit se zcela z jakékoliv trestní odpovědnosti za své zločiny. Přišli na to, že si tak mohou taky nahrabat i když privatizace již skončila. Přišli i na to, že ani Evropský soud pro lidská práva se proti nim nepostaví, protože jako orgán socialistické Evropy deklaruje, že absenci zásahu státu na ochranu vlastnických práv občanů nebude žádným způsobem sankcionalizovat.

To zmatení pojmů v hlavách našich elitních, nejlepších co náš stát má, právníků, které bylo publikované v souvislosti s jihoafrickým debaklem naší justice je vnitrostátně nástrojem justičních zločinů. Jakýkoliv konflikt našich elitních, nejlepších co náš stát má, právníků, s ekonomy se dnes stává jen potvrzením bezbřehých možností ignorace ekonomických zákonitostí a prostého počítání, logiky. Pokud investigativní novinář odhalí nějaký korupční skandál, jako je případ soudce Berky, není to žádný signál k nápravě. V takovém a podobných příkladech je to pro ostatní signál, že tohle vlastně mohou taky, snad jen trochu opatrněji. Zkorumpovaná státní byrokracie se v takových poměrech může, a také tak činí, synergicky integrovat s justicí v konkurzní mafii.

Ani obhájci při vládnoucím úniku před ekonomy a počtáři do čtyřiceti proti justičnímu zločinu nepomohou. Příkladem může být vyděšení zločinného Pitra, kterému zatajili, že by v právním státě neměl být vůbec souzen za nezaplacení daně, kterou po nikom ani finanční úřad nechce. V tom trestním řízení, které zde propaguji bude několik obhájců ex offo hájit své klienty, když žádný z nich nedokázal poukázat na to, že nelze naplnit skutkovou podstatu krácení daně inkasem úhrady úvěru. Možná trvá to co za bolševického třídního práva, že soud i obhajoba jsou součástí obžaloby. To souvisí právě s útěkem právníků před ekonomy, když to, že dluh byl presentován dluhopisy stačí, aby konkurzní mafiáni policajty navedli, že splacení emise dluhopisů mají vyložit jako obchod s cennými papíry, a v této zemi ten rozdíl nikomu nevysvětlíte. Lidé z berňáku dostali možnost v provizích z vykradeného konkurzu jet taky, stačilo, aby to potvrdili fiktivní daňovou pohledávkou za úpadcem.

Vraťme s k tomu nástroji našich elitních, nejlepších co náš stát má, právníků, konkurzu. Stále zde propaguji jeden, v kterém ukradené již přesáhlo miliardu korun při pokusu o víc než dvě miliardy. Letos to skončilo na tom, že vrchní soud řekl, že bezdůvodné obohacení konkurzní podstaty na úkor konkurzního věřitele nesouvisí s konkurzem a poslal případ na okres, aby nezákonně odvolacím soudem mohl být ten konkurzní a nic se nevymklo kontrole. Nová finta konkurzní mafie je v tom, že přišli na to, že bezdůvodné obohacení, které by sami měli ze zákona bezodkladně vydat poškozenému většinovému konkurznímu věřiteli, mohou zneužít proti němu, když již dávno konkurznímu věřiteli znemožnili uplatnit jeho práva a hlasovat na schůzi konkurzních věřitelů, kterou soud odmítá dlouhá léta svolat.

Bezdůvodné obohacení konkurzní podstaty vzniklo tak, že úpadce kdysi vrátil většinovému konkurznímu věřiteli majetek, který užíval bez právního důvodu. To vrácení potom správce konkurzní podstaty zrušil jako nevýhodné pro úpadce a s tím majetkem zdatně sám vydělával. Kus do kapsy a kus do konkurzní podstaty. Nezkorumpovaný soud rozhodl, že ten majetek patří konkurznímu věřiteli a tím se dle správce konkurzní podstaty konkurzní věřitel bezdůvodně obohatil. To je výsledek toho, že mafie se učí velmi rychle. Poznala, že kdyby pro ní zákon platil jako pro ostatní, pak by její správce a soudce museli sami skutečné a dokumentované bezdůvodné obohacení ihned ze zákona vydat. Tahle povinnost se dá naopak využít proti obětem konkurzní mafie. Světe div se, teď tedy místo vrácení bezdůvodného obohacení konkurzní podstaty správcem přišel od správce návrh na konkurz toho poškozeného většinového konkurzního věřitele.

Proč tenhle fabulovaný podvodný nesmysl byl vůbec k soudu poslán, se ukázalo až, když se zjistilo, jaký soudce bude o konkurzu konkurzního věřitele rozhodovat. Asi to bylo kolegy konkurzními soudci domluvený k realizaci. Ten soudce odmítl již dříve návrh na konkurz dceřiné společnosti toho úpadce, která byla s asistencí státních zástupců a soudců kamarádem jednoho z nich ukradena z aktiv úpadce i s majetkem za miliardu korun, aby v době rozhodování o jejím úpadku, již neměla statutární orgán, účetnictví atd. Jen si ji pěstují státní zástupci jako poškozeného a toho kamaráda, zloděje jako svědka k fabulování obžalob okradených na krytí konkurzní mafie. Ten soudce nesplnil ani úřední povinnost rozhodnout o zrušení takové dnes už jen fiktivní společnosti a o její likvidaci, když už neoznámil zjevnou trestnou činnost, o které se dověděl, když je k tomu také ze zákona povinen.

Mě se zdá, že tohle dokumentuje korupční rakovinu této společnosti naprosto dokonale. Jeden zkorumpovaný konkurz se rozrůstá do desítek soudních sporů a vyvolává další konkurzy. Naši elitní, nejlepší co náš stát má, právníci se stávají už jen svými renonci (čti společná účast na zločinu) konkurzní mafii zavázáni a výsledně jí ovládáni. Není nezajímavé, že platit již zákon o insolvenci, pak by se již poškozený většinový konkurzní věřitel nemohl zachránit. Mafie by jej měla. Možná je doba zralá k tomu, aby vznikla nějaká iniciativa na ochranu nezkorumpovaných soudců, protože konkurzní mafie nemůže trpět, aby jí to nezkorumpovaní soudci kazili. Kdo by se jich mohl zastat? Snad ta ministryně, co má na starosti ohrožené menšiny.

Na závěr si dovoluji pozvat všechny, kteří jsou zvědavi, jak stát potrestá „kupónové zbohatlíky“ za to, že tichým vkladem umožnili dlužníku jimi spravovaného věřitele dosáhnout půlmiliardového zisku po zdanění, čímž naplnili skutkovou podstatu trestného činu, když dle obžaloby ohrozili majetková práva dlužníka, aby se přišli podívat ve dnech 18.-21. a 26-29.6.2007 vždy v 9:00 do místnosti č. 12 ve IV. patře Krajského soudu v Praze, nám. Kinských č.5, Praha 5 – Smíchov. Možná se tam všichni dovíme, proč je ten tichý vklad zločinem, když po jeho zrušení tenhle stát prostřednictví finančního úřadu i před soudem trvá na tom, že ten vklad platí dál, aby z něj vybral nezákonnou daň. Stejně zvu i bývalé akcionáře YSE Profit holding a.s., kteří jsou finálními poškozenými a mohou si tam udělat kvalifikovaný závěr o tom, kdo je poškodil. Investigativní novináři mají při této příležitosti možnost zkoumat, jakou osobní vazbu má státní zástupce, který bude presentovat obžalobu, ke kupónové privatizaci.