Investigativní mediální manipulace „ Cosi o Národní gardě? „.

Jindřich Tichý

Během výročí české státnosti jsem zaslechl v televizi jakési kusé „cosi“ o slavnostním založení a vzniku Národní gardy. Podrobněji jsem tehdy svůj publicistický zájem o tuto událost vzhledem k zápalu plic absolvovat nemohl. Dostal jsem se k tomu nedávno a poté co se objevilo několik zpráv a článků, které spustily poněkud jednostrannou negativní a hysterickou mediální štvanici. Nedalo mně a řekl jsem si, že si věci kolem vzniku Národní gardy ověřím.

Spojil jsem se telefonicky s tiskovým mluvčím Národní strany (souběžně mluvčím Národní strany), panem Sedláčkem, a požádal jej o informace k Národní gardě, jejímu založení, důvodům atd. Zaslal jsem emailem několik základních dotazů a záhy jsem dostal odpovědi, ze kterých vyplývá v následujícím bloku uvedený soubor doložitelných faktů.

Národní garda byla založena slavnostně dnem 28.10.2007 předsedkyní Národní strany Petrou Edelmannovou u koně na Václavském náměstí a která souběžně pověřila p.Michala Kubíka, člena předsednictva NS, funkcí zemského velitele.
Národní garda byla založena jako neozbrojená organizace zemského typu s vojenským řádem (pochopil jsem jako vojensky organizovaný řád) a podrobnější informace byla přislíbena do několika týdnů na webu Národní gardy.
Statut Národní gardy zatím existuje v rámci právní subjektivity Národní strany, ale od počátku je prý plánováno jako samostatné legitimní občanské sdružení. Pod Národní stranou je pouze do doby, než toto sdružení právně vznikne. Uveřejnění vnitřní struktury má být umístěno na jejich web do týdne.
K ohlasům mně bylo sděleno, že jsou na straně občanů četné a pozitivní. Na straně státního systému již takový pozitivní ohlas není.
Náplní Národní gardy (cituji preambuli z webu NG) je …. „Bude využívána k nasazení v místech přírodních katastrof, na odstraňování jejich následků, k hlídkovým a zajišťovacím úkolům všude tam, kde o to požádá utlačovaný a ohrožovaný Čech či Moravan „ …
Na otázku proč je web Národní gardy v černé barvě jsem získal odpověď, že se nejedná o web Národní gardy, ale improvizované provizorní a dočasné stránky. Černá barva byla při programování použita čistě náhodně a přisuzovat tomu jakoukoliv souvislost či význam by bylo nesmyslné. Webová aplikace Národní gardy bude dokončena a spuštěna v novém roce, protože je ve výrobě.

Nic více a nic méně si k tématu Národní garda prověřit, ověřit nebo zjistit nelze, než z prozatímních stránek NG nebo rozhovorem s tiskovým mluvčím p. Sedláčkem, zemským velitelem p. Kubíkem, případně dotazem na předsedkyni NS, pí. Edelmannovou a ohlasy občanů.

Bez ohledu na sympatie či antipatie k Národní straně či dokonce k Národní gardě jsem na skutečnostech, které jsem zjistil a uvedl, neshledal naprosto nic, co by opodstatňovalo nedávnou mediální štvanici v tisku a na internetu a už vůbec nic, co by opodstatňovalo vysílání v Reportéři ČT 26.11.2007 v podobě tak manipulativní, v jaké byla podána české veřejnosti výrobou Davida Vondráčka a údajným opakovaným zásahem jakéhosi censora jménem Wollner.

Tento dokument jsem sledoval a v podstatě kromě několika bleskových o ničem nevypovídajících záběrů na texty prozatímního webu NG a z kontextu vytržených odpovědí p.Kubíka a Sedláčka o Národní gardě dokument fakticky neřekl nic.

O to více však byla věnována pozornost předvést divákovi soubor jakýchsi spekulativních komentářů v kategorii naprosto nepodložených úvah. Reportáž dále podsouvala, rovněž naprosto od věci, sled obrazových záběrů historických i současných neonacistů a jiných skupinek, které s Národní gardou nemají jedinou prokazatelnou souvislost.

Stejně manipulativně reportéři či snad oni cenzoři zařadili do dokumentu tiskového mluvčího Ministerstva obrany a jeho obsáhlý osobitý, především však ničím nepodložený účelový komentář, navíc podaný tak, že jej nelze považovat ani za oficiální postoj ministra a Ministerstva Obrany, ale za pouhý výplod jeho negativních osobních dojmů a nepodložených pocitů. Co však jsou a znamenají osobní dojmy (promiňte, osobně pravím cinty) jakéhokoliv tiskového mluvčího bez podkladů a faktů?

Celkově byl pořad velmi účelový a divákovi podsunul jakýsi naprosto nepravdivý a nepodložený obrázek o tom, že vznikla jakási Národní garda, iniciovala ji Národní strana, která sice není neonacistická, ale má prý občas stejný slovník a podívejte se jak vznikaly a vznikají neonacistické skupiny jinde ve světě, jak nosí své vlastní uniformy a zakládají své sbory a jak je to nepřípustné, čemuž bylo věnováno odhadem 70% času.

Skončit lze snad jedině dojmem, alespoň pro ty, kteří nepodléhají mediálním masážím, že média opět naprosto nevkusně vykonstruovala reportážní dokument, ve kterém veřejnosti nesděluje pravdu a to nejspíše jen a pouze proto, že ani médiím, ani vládnoucím mafiím se nehodí jakákoliv organizovanost občanů bez jejich kontroly, potažmo navíc taková, která by je mohla jakkoliv ohrozit či obtěžovat. Proto je potřebné povolat mediální odborníky a očernit je za každou cenu. Bojí se snad sdružování občanů, případně chuti četných občanů současnou politickou mafii napříč spektrem defenestrovat?

V žádném případě nehoruji ani pro Národní stranu ani pro Národní gardu, vím o ní pouze co jsem zjistil a z toho co jsem zjistil vyplývá, že ČT1 i post-komunistické noviny až do dnešního dne sdělují veřejnosti jen samé konstrukce a zavádějící polopravdy. Politici jsou opatrní a tak nasadili své tiskové mluvčí Vnitra a Armády.

Konec konců není to poprvé a není to naposled, kdy média poplatná současné post-komunistické pseudo-demokracii provedla něco ostudně podobného. Možná bude tato Národní garda v ČR skutečně jednou občanské sdružení nadšených a ochotných nezištně pomáhat při katastrofách a pohromách. Armáda spásy má také uniformy i vlastní organizační řád. Dokonce je možný i opak, že z Národní gardy bude jen sdružení radikálů. Otázkou je ale, kdo to ví, co to jednou, zdůrazňuji, teprve bude?

K tématu Národní garda bych jen rád dodal, že například Spojené státy americké pojem Národní garda znají a je to nejen občanská aktivita, ale dokonce prostředek státní moci, složený z občanů a povolávaný právě v době jakéhokoliv ohrožení, katastrofy a pohrom guvernérem a NG je součástí americké armády. O tom mluvčí Ministerstva Obrany asi nikdy neslyšel, když odsuzoval samotný pojem Národní garda. Ptám se, je snad proto Amerika nedemokratická?

Tady u nás v Českém Kocourkově je ale asi problém někde jinde. Bude asi v tom, že s nápadem Národní gardy a to dokonce jako státní složkou po vzoru USA nepřišla vládnoucí mafie, ale občané.. A bude asi také problém v tom, že vládnoucí mafie napříč spektrem by se asi něco podobného, početného a organizovaného, třeba pod přímou správou krajských hejtmanů a nikoliv Ministerstva Vnitra či Obrany, bála vytvořit.

On se totiž už kdysi řešil třeba problém, kdy dojde k živelné pohromě, jsou nasazeni hasiči nebo dobrovolní hasiči, záchranné služby a pomocné záchranné občanské skupiny a dojde ke zranění nebo úmrtí občana, který pomáhal při záchranných pracích. Jde o odškodné od státu, za zranění nebo smrt, pokud takové nastane při službě pro stát při záchranných pracích. Řešilo se totiž, že jen některé složky požívají zákonné ochrany a nároků na odškodné od státu.

On by totiž byl docela logický právní pojem a význam Národní gardy. Takové Národní gardy, kde by bylo právem hejtmana povolat do služby v Národní gardě při a na dobu ohrožení či pohromě například civilní zdravotní personál, dobrovolníky k posílení záchranářů, hasičů, či k výkonu nezbytně nutných prací nebo třeba evakuaci. Kdyby existoval takový pojem Národní gardy jako státní složky, onen hejtman by tím automaticky poskytoval na dobu povolání oněm všem dobrovolným záchranářům zákonnou ochranu a nároky za zranění či smrt během nasazení na záchranné akce, rovnocenně jako profesionálním složkám.

Takové Národní gardě jako legitimní složce, kdy je do ní hejtmanem nebo starostou zařazen občan s jakoukoliv potřebnou profesí nebo odborností k záchranným akcím a proto požívá ochrany státu při zranění nebo smrti, bych rozuměl.

Co vše bylo potřebné vykonat, s jakým rizikem a kdo to vykonával, ví nejlépe všichni starostové a hejtmani zaplavených obcí při povodních v posledních letech. Zcela jistě by uvítali existenci zákonného prostředku a pravomoci ke svolání občanské Národní gardy ku pomoci v případě ohrožení místa, obce, okresu, kraje nebo země.

Pokud podobnou myšlenku na bázi dobrovolnosti a bezplatnosti chtějí občané sami vytvořit, byť by v daleko menších mezích možností pouhého sdružení, protože tento stát a jeho zákonodárci to neumí, nelze jim to zazlívat. Pouhý fakt, že s tím přišla jinak legitimní Národní strana, není důvodem podobnou myšlenku, jinak ve světě existující a známou, odsuzovat.

Nemám rád média, politiky ani jejich nohsledy, kteří mediálně a pohotově šikanují polopravdou, výmyslem a manipulací cokoliv, co se jim do krámu nehodí, ať už je to spolek, osoba nebo myšlenka. Obdobná polopravdivá investigativní a vyvážená manipulace v naší zemi je bohužel příliš častá a příliš běžná.

Dovětkem, osobně se navíc obecně domnívám, že Ústava Spojených států amerických, počínaje Deklarací nezávislosti, je daleko kvalitnější dokument než ten náš Česko republikový. USA je země, která si svou občanskou svobodu musela krvavě vybojovat a proto plně chápu, že v USA je tak silně zakotveno právo občana na svou obranu a své svobody.

To jen u nás ve stále socialistickém pseudo-demokratickém a post-komunistickém Kocourkově si mnozí myslí a vnucují občanům této země ideologicky i prostřednictvím účelových zákonů, že právo občana v případě ohrožení se bránit sám je něco zavrženíhodného a kriminálního bez ohledu na to, že stát sám při tom neplní svou původní funkci a svého občana není schopen ochránit ani při katastrofě, ani proti kriminalitě a dokonce ani proti své vlastní zvůli či zneužívání občanů, jejich svobod i majetku.