Mirek Topolánek: Klaus odešel z ODS, stal se z něho politický soupeř

05.10.2009,E15

ODS sice vytvořila s britskými konzervativci frakci v Evropském parlamentu, ale zdá se, že vy osobně se s jejich šéfem Davidem Cameronem dost lišíte v přístupu k Lisabonské smlouvě. Nesvědčí o tom nedávno zveřejněný dopis, který poslal Cameron Václavu Klausovi?

Myslím, že to není úplně pravda. Vzhledem k tomu, že znám ten dopis, musím říct, že to je hra Pražského hradu, a nikoliv hra Camerona. Dlouhodobě všichni máme - jak David Cameron, tak já, ale samozřejmě i Jaroslaw Kaczyński z polské strany Právo a spravedlnost, velké výhrady k Lisabonské smlouvě. Totéž platí pro celou řadu dalších liberálně konzervativních stran. To, že mají jenom jednoho nebo dva europoslance, ještě neznamená, že to jsou ve svých zemích nevýznamné strany. Já jsem ani o Ústavní, ani o Lisabonské smlouvě nikdy nic příznivého nenapsal. Je pravda, že ta smlouva má všechny ty nectnosti, které popisují její kritici.



V tom jste názor nezměnil?

V tom jsem názor nezměnil. Ale existují priority a hodnoty, které jsou nad podobnými smlouvami. Pro mě je to příslušnost k euroatlantické civilizaci, aktivní členství v NATO a v Evropské unii. Nyní si vybíráme z jediné varianty, protože Evropská unie se drtivou většinou států rozhodla fungovat podle Lisabonské smlouvy. Pro mě jsou negativa té smlouvy přijatelnou cenou za to, že budu součástí toho celku, o kterém mluvím. Kromě toho jsem měl jako předseda vlády mimořádně silný mandát tu smlouvu vyjednat a vyjednali jsme věci, které nikdo neočekával, včetně posílené role národních parlamentů. Respektuji, že senátoři, členové mé vlastní strany, podali stížnost na Lisabonskou smlouvu k Ústavnímu soudu. Nicméně představu, že Ústavní soud tuto stížnost odmítne nebo nepřijme a ti senátoři budou podávat ještě další stížnost, beru jako obstrukci, velmi špinavou hru o čas…



Zatím to tedy není obstrukce? Byla by to obstrukce, až kdyby přišli s další stížností?

Samozřejmě. Beru to tak, že v této chvíli, přestože s tím nesouhlasím, na to mají právo. Jako obstrukci beru případnou další stížnost, o žádné jiné jsem nikdy nemluvil. Budu apelovat na senátory, aby další stížnost nepodávali. Budou se muset rozhodnout, zda Topolánek, nebo Klaus. Naši voliči téměř bezvýhradně podporují naši evropskou orientaci, ale členská základna je rozdělena na bázi Klaus - Topolánek. Myslím, že je to možné říct až takhle zjednodušeně. Václav Klaus stranu opustil, distancuje se od ní, svým způsobem umožnil nebo inicioval vznik nového nebo několika nových subjektů. Je to politický soupeř, a jestli někdo míní dělat jeho politiku, jeho zahraniční politiku, tak se bude muset rozhodnout pro něho, ne pro mě.



Vrátím se ještě ke Cameronovi. Jeho oficiální stanovisko je, že konzervativci by po vítězství ve volbách vyhlásili referendum a vedli kampaň proti Lisabonské smlouvě. Tomu nevěříte?

Musím říct, že znám Camerona velmi dobře. Má velmi složitou vnitrostranickou situaci a tady je třeba hledat jeho motivaci k těmto prohlášením. Má také velmi složitou vnitropolitickou situaci, vymezuje se vůči labouristům. Ale velmi silně pochybuji, že by chtěl bourat celý ten evropský projekt. Myslím, že pokud vyhraje volby, bude se na to dívat úplně jinak. Je to moje hluboké přesvědčení.



V Bruselu jste mimo jiné řekl, že Česku hrozí ztráta komisaře. Co s tím lze dělat, když prezident bude s dokončením ratifikace Lisabonu čekat na rozhodnutí Ústavního soudu a vše se může ještě nějakou dobu táhnout?

Není pravda to, co psaly noviny - že jsem řekl, že jestli prezident nepodepíše, nebudu dělat předsedu ODS. To jsem nikdy neřekl, ani to nemíním udělat. Hrozba, že nebudeme mít komisaře, je dnes dána spíše postavením a složením Evropského parlamentu. To, že Francouzi a další koketují s tím, že by nás jakoby penalizovali, neprojde přes českou delegaci v Evropské radě. Řekl jsem to i předsedovi Evropské komise Barrosovi, že si zahrávají s ohněm a že my s něčím takovým zcela jistě souhlasit nebudeme. Nicméně riziko, že by nemusel být komisař schválen v parlamentu, může být poměrně vysoké. A tady já říkám Barrosovi - no tak OK, pokud se to bude táhnout, jede se podle smlouvy z Nice, náš kandidát na komisaře neprojde parlamentem, ale ten další projde. Letos, příští rok, někdy projde.



V tom žádnou tragédii nevidíte?

Vy to necítíte? Proč zrovna Češi, kteří jsou poměrně proevropští a kteří nemají důvod být potížisty, by se měli dostávat na periferii?



V létě jste mi řekl, že nikdo nechce velkou koalici. Ale také jste nevyloučil, že může nastat situace, kdy bude velká koalice nutná. Ale kdybyste měl být tím slabším partnerem, z politiky raději odejdete. Platí toto vaše tvrzení pořád?

Dnes přitvrdím. Po tom, co udělal Jiří Paroubek, když zrušil listopadové volby, se mnou velká koalice nemůže počítat v žádném případě. V žádném případě.



Je zajímavé, že podle zprávy ČTK Paroubek nevyloučil, že by vás podpořil jako komisaře…

To je přece úsměvné. Myslím, že věci se mají uvádět na pravou míru. On to samozřejmě popře, ale dohodu, aby ten, kdo prohraje volby, šel do Bruselu, vyžadoval on, ne já.



Jemu by vyhovovalo, kdybyste šel do Bruselu?

Dohodu chtěl on. On chtěl jít do toho Bruselu, když prohraje volby, ne já.



Možná počítal s variantou, že vyhraje volby a pak by pro něj bylo výhodné, kdyby v čele strany, se kterou by vytvářel velkou koalici, jste nestál vy, ale někdo jiný…

To jsou hypotézy, ale v každém případě tuhle dohodu chtěl on. Já od začátku říkám totéž - neutíkám z boje, musím se poprat uvnitř strany. Pokud na listopadovém kongresu dostanu mandát, povedu stranu do voleb v květnu. Nekoketuji s myšlenkou jít do Bruselu.



Aby Česko vůbec mělo nějakého kandidáta na komisaře, asi se budete muset shodnout s ČSSD. Nebo ne?

Já se s nimi vůbec nebudu bavit.



Jak to tedy chcete vyřešit? Fischerova vláda bude požadovat politickou shodu…

To musí rozhodnout vláda. Ne Lidový dům. Pokud se neshodneme na kandidátovi, kterého teď navrhujeme my, ani na našem dalším případném kandidátovi, budeme buď respektovat kandidáta, kterého navrhne vláda, to znamená Jan Fischer, anebo prostě s ním souhlasit nebudeme. Vláda si to bude muset rozhodnout. To není naše vláda.



Rozumím tomu dobře, že toho kompromisního kandidáta by mohla najít vláda?

Ano.



Mohl by to být někdo jako Jan Švejnar?

Nezkoušejte mě ze jmen, ale toto jméno pokládám pro ODS za vyloučené. To není nic osobního, já se Švejnarem nemám problém.



Požadujete rezignaci ministra Peciny. Nejde vám jen o nový mandát vlády, ale také o její rekonstrukci?

Myslím, že pokud má Fischerova vláda dožít do května, premiér bude muset zvážit určité změny. Neutrální člověk na ministerstvu vnitra prospěje všem. Já se domnívám, že Pecinou by mohla rekonstrukce začít.



A neměla by u toho skončit?

Neměla by u toho skončit. Ministr životního prostředí Miko signalizuje, že odejde ke konci roku. Bude se zřejmě vracet do Evropské komise, měl mandát nastaven do předčasných voleb. Nějaká rekonstrukce určitě bude. Obávám se ale, že Hrad bude akceptovat všechny změny, jenom ne výměnu pana ministra Peciny. Nicméně to je moje spekulace.



Tak to by zase znamenalo nějaký pat při získávání mandátu pro novou vládu…

Jiří Paroubek se domnívá, že není nutné hlasovat o důvěře vlády, stejně jako prezident Klaus. Já si myslím, že vláda musí dostat nový mandát s novým nebo doplněným programovým prohlášením. Pokud si levice plus hoši, co spolu mluví a hlasují s levicí, prosadí něco jiného, nebude to vláda, která by měla naši podporu.



Souhlasíte s názorem, že o prodeji ČSA nemá rozhodnout jen nabízená cena, ale i další podmínky v nabídce jediného zájemce Unimex - Travel Service?

ČSA jsou za korunu drahé. Tvrdík tu firmu zruinoval tak, že potom už byla fakticky nezachranitelná. Všechny další kroky už jsou jen záchranné, kdy se z divestic - prodeje carga, cateringu, z redukce nákladů, omezování počtu destinací - ta firma v podstatě jen živí, aby dělala ztrátu řádově jen v miliardách, ne větší. Poslední operaci s půjčkou od státní firmy Osinek už pokládám za velmi nestandardní. Neznám detailně podmínky, ale pokud stát opravdu reálně dostane nějaké stovky milionů, tak bych ČSA prodal. Je to společnost, která se dá zachránit jenom dramatickou restrukturalizací. Její jediná cena je ve značce a v tom, že má přes 40 procent podílu na byznysu osobní letecké přepravy na Letišti Praha. Žádnou jinou hodnotu nemá.



Co říkáte úvaze, že by ČSA mohlo koupit státní Letiště Praha?

Řekl bych, že je to skrytá veřejná podpora. Má to celou řadu výhod, ale i nevýhod.



Privatizace letiště by teď podle vás v úvahu nepřicházela?

Jestliže máme pocit, že nám soudy a Ústavní soud zasahují do pravomoci zákonodárné, tak zákaz privatizace Letiště Praha (schválený nedávno sněmovnou na návrh ČSSD - pozn. aut.) je naprosto brutální, nesystémový zásah zákonodárné moci do moci exekutivní. Tady si opravdu dělá každý, co chce, redefinice jednotlivých pilířů moci je nezbytná. Tu snad udělá někdo, kdo bude mít mandát. Letiště není žádná strategická investice. Celá řada faktorů hovoří pro to, abychom teď s privatizací nespěchali, ale celá řada hovoří pro opak. Peníze ve světě jsou, volná likvidita je. Letiště je jednou z mála příležitostí pro velké investory utratit peníze, které nemají kam alokovat, protože jsou velmi restriktivní v celých oborech, do kterých neinvestují. Je to otázka, ale privatizace se pořád dá zrušit, až se otevřou obálky. Stát nemá dělat byznys a rozhodovat o investicích v oblasti, která mu nenáleží. Socialisté přitom prodali Transgas, úplně chybným prodejem byl Unipetrol. Letiště Praha je proti tomu směšná záležitost.



Rafinerie a plynovody by měly být na seznamu firem, které se neprodávají?

V současné situaci pokládám tyto věci opravdu za strategické, protože mám problém se zahraniční energetickou politikou Ruska. Tady vzniká významný tlak, projevuje se ve skrytých nebo viditelných podílech, které Rusové skupují v nejrůznějších distribučních, elektrárenských, petrochemických společnostech. Rusové vyjednávají s velkými hráči Evropské unie, pronikají do všech plynárenských projektů, ať je to Nabucco, Nord Stream, South Stream. Jestli si někdo opravdu myslí, že zůstaneme svobodní a nezávislí, když budeme proti Evropské unii, tak ho varuji. Pokládám to za velmi krátkozraké. Buď budu mít možnost to ovlivňovat opačným směrem, nebo to dělat nebudu.



Měl by stát zasahovat do dalšího prodeje plynovodů nebo rafinerií?

Unipetrol patří PKN Orlenu. Myslím, že stát by měl usilovat o zpětný odkup. Vlastníkem naší tranzitní a distribuční plynárenské soustavy je RWE Transgas a u toho zřejmě zůstane.



Takže tam už stát žádnou roli hrát nebude?

Nemůže, protože to prodal. Prodali to socialisti.



V některých zemích se objevují návrhy, že stát má ovlivňovat prodej soukromých firem zahraničním kupcům…

Pokládám tyto návrhy za zhoubné. Na rozdíl od elektřiny sice žádná liberalizace obchodu s plynem neexistuje, ale tyto návrhy pokládám za bolševické. A je jedno, která země je prosazuje.

(Autor: Jan Žižka)