Kdo stojí za trestním stíháním poslance Wolfa?

Dušan Šrámek

Na Pražském hradě právě probíhá volba hlavy státu. Tehdejšího poslance ČSSD Petra Wolfa si zve na kobereček stranický předseda Jiří Paroubek. Zkoprnělému poslanci začne mávat před očima jakousi složkou, v níž jsou žlutou fixou zatrhány určité pasáže. S tím, že pokud nezvedne ruku pro Jana Švejnara, bude materiál zveřejněn. Až později se Wolf postupně dozvídá, že jde o zprávu Ministerstva životního prostředí, která se týkala dotace pro firmu UT 2002, jejíž je spoluvlastníkem. O rok a půl později se tento materiál stává podkladem pro žádost sněmovně o vydání k trestnímu stíhání.

Jsi politik? Máš smůlu

Wolfův případ je z hlediska dosavadní štábní kultury v mandátovém a imunitním výboru ojedinělý. Poprvé se totiž mohl poslanec seznámit s policejní žádostí ještě dříve, než usedl na pomyslné lavici obžalovaných. Jednání ve výboru se dokonce mohla zúčastnit i Wolfova advokátka Klára Samková – Veselá. Tím ovšem všechny extra buřty končily. Kostky totiž byly vrženy ještě před tím, než jednání začalo. Pokud už Paroubek nazval „přeběhlíka“ Wolfa usvědčeným defraudantem, bylo jasné, jak se zachovají jeho ovečky. Proti vydání se tak nakonec postavili pouze poslanci ODS. Nicméně již samotný výsledek hlasování 6: 4 dává tušit, že to se žádostí nebylo úplně košer. „Po prostudování spisu musím říci, že pokud by poslanec Wolf nebyl politikem, tak by trestně stíhán nebyl,“ říká člen výboru Marek Benda. „Ústava říká, že police má poslat popis skutku, pro který chce stíhat. V žádosti jsou místo toho uvedeny sáhodlouhé pasáže, z nichž je opravdu velmi obtížně patrné, co se za ten skutek má vlastně skrývat.“

Policejní prefabrikát

Naprostá nejasnost v tom, co, kdy, kde a jak měl Wolf spáchat, je pouze vrcholem pověstného ledovce. V textu totiž chybějící celé pasáže, takže jednotlivé stránky na sebe vůbec nenavazují, jasná není ani výše údajně způsobené škody. Jednou to má být jedenáct miliónů, podruhé čtyři – čtenáři vyber si. Do „škody“ byl dokonce zahrnut projekt na ekologickou likvidaci pneumatik, který ve skutečnosti skončil českým patentem. Účelovost celého elaborátu nejlépe dokladuje zmínka o ruské společnosti Gexana, která se podílela na tvorbě jedné studie pro potřeby projektu společnosti UT 2002. Ta podle vyšetřovatele nikdy neexistovala, ačkoli má Wolf výpis z ruského obchodního rejstříku, který její existenci potvrzuje. Tento výpis, stejně tak jako další důkazy ve prospěch „sprostého podezřelého“, však vyšetřovatele nikdy nezajímal.

Známá právní zásada říká, že kde není žalobce, není soudce. Převedeno do tohoto konkrétního případu – ani NKÚ, MŽP, vláda, či kontrolní výbor sněmovny, tedy všechny orgány, které se kdy dotacemi pro firmu UT 2002 zabývaly, žádné trestně právní jednání neshledaly. Navíc na začátku letošního roku byla mezi touto společností a MŽP podepsána smlouva o narovnání, v níž obě strany konstatují, že vůči sobě nemají žádné závazky. „Pokoušet se stíhat někoho za úvěrový podvod, když se stát necítí podveden? To nechápu. Pak by mělo být z logiky věci stíháno i ministerstvo životního prostředí, že se na tomto podvodu podílelo,“ dovozuje Benda.

Tajemství hotelu Imperiál

Ostravská pobočka Protikorupční policie se začala případem zabývat na podkladě trestního oznámení podaného Janem Novákem, zvaným Večerníček, šéfredaktorem čtvrtletníku „Pivní magazín“. Jeho dosavadní oznámení například na Bursíka, Zemana, Topolánka, Kalouska či Tlustého zatím vždy policie odložila. Proč najednou takový zájem? Odpověď by mohl dát vyšetřovatel Pazdera, který se podle svědků údajně schází v ostravském hotelu Imperiál s vůdcem protiwolfovského tažení Lubomírem Zaorálkem. Mimochodem jde o stejného vyšetřovatele, který stál za obviněním uhlobaronů z Karbon Investu, které před nedávnem spadlo definitivně pod stůl. I v tomto případě se hovořilo o politické objednávce.