Poněkud - řekněme, že nepříliš přehledný (a z hlediska obecné logiky, či příslušné odbornosti i přinejmenším značně diskutabilní) článek Jana Potůčka, otištěný dne 7. května 2008 na stránkách internetového periodika na webu http://www.digizone.cz pod názvem „Přehodí Prima regionální odpojování na svůj nový program?“ inspiruje k preventivní (a zdá se, že bohužel asi nekonečné) osvětě před stále akutněji hrozícím nebezpečím, že právní vědomí tohoto národa bude (i s pomocí - lépe řečeno - zejména s „pomocí“ některých médií) „upadeno“ do právního bezvědomí. Prevence před druhem tohoto postmoderně chaoticky řízeného druhu komatu veřejného mínění, je - zdá se - již akutně také zcela nepochybně ve všeobecném (veřejném) zájmu. Jde tedy o veřejnou službu sui generis. Aktuálně i perspektivně se totiž dotýká veřejného mínění (právního vědomí) společnosti hned z několika hledisek (latenci a eventuální pan-epidemickou nakažlivost nevyjímaje). Totiž - kdo ví (a kdo s jistotou vyloučí), zda by tu nemohlo jít o bujení syndromu získané ztráty imunity proti mediálnímu mlžení, šířeného právě mlžícími médii pod peřinou mediální mlhy. A infikovat takto například i rodící se digitální zónu (respektive tu malou, ale naši digitálně terestrickou), a to ještě - respektive JIŽ před tím, než bude snad už konečně vyklubána ze stádia vynuceně přenošeného nascitura, to asi není nic těžkého ani pro neodborníky. Vždyť ta „terestriální“ digitalizace není v podstatě nic složitějšího, než nula a jednička. Už nyní tu však jde také o to, kdo tu bude ta Nula a kdo tu bude ta Jednička. Nicméně systémově se jedna bez druhé stejně neobejde.



Ale zpátky k problému uvedeného článku. Ten by se možná leckomu mohl zdát - zřejmě víc, než odborná prognóza - spíše něco jako zčásti spin (pro obecnou veřejnost) a zčásti jako „vypuštění kontrolního chrousta“, za účelem zjištění reakce veřejnosti odborné. Nebo alespoň její části.

Jako spin by se to možná někomu mohlo jevit v tom, že by tu mohla být snaha udržet a utvrdit veřejné mínění v tom, že Prima má celoplošnou licenci na vysílání terestrickou cestou. (Když takového dojmu by někdo mohl nabýt z poněkud mystifikační formulace "licence Primy pro celostátní pozemní vysílání", kterou by však leckdo mohl považovat za fikci, postavenou do přímého faktického i právního rozporu se skutečným stavem de iure). Bez toho, že bychom dnes dále rozpitvávali podstatu této části věci, mohl by být patrně (i pro nezúčastněného pozorovatele) poněkud „objevný“ (dříve by masmédia oněch časů asi použila klišé-termín „novátorský“) také z hlediska příslušné mediálně-právní terminologie i pojem „celostátní pozemní vysílání“. Tedy zejména s pozorností na eventuálně prognostický akcent přívlastku „celostátní“ a podobně.

Dále mlhu před sebou - mlhu za sebou by náhodný „surfař“ digitální zónou mohl spatřovat také v tvrzení pisatele dotčeného článku, že Prima se v daných časech "musí o hlavní vysílače dělit s regionálními studii". Když ve skutečnosti je tomu právě naopak. Protože o vysílače, přidělené k jejich licencím (pro regionální resp. místní televizní vysílání) se s Primou dělí právě ty dotčené regiony. A to proto, že ty předmětné kmitočty byly již před tím přiděleny jim - a ne Primě.

Mlha před i za nezúčastněným pozorovatelem houstne i v téže větě na konci citovaného článku, protože věc se ve skutečnosti nemá tak, že (celostátní pozemní) Prima ty zmíněné regiony "musí pouštět do svého vysílání" v dotčených časech, ale je to opět přesně naopak: Právě ty dotčené regiony na svých kmitočtech poskytují Primě veškerý svůj vysílací čas pro její vysílání (tj. pro ten tzv. centrální program). A to v řádech desítek hodin denně, právě kromě těch několika desítek minut (dříve i jen několika minut), kdy dotčené regiony vysílají své vlastní programy podle svých licenčních podmínek na těchto svých kmitočtech. Příslušné sdílení kmitočtů pak "má platit i po přechodu". Nejen že má platit, ale také tady platit bude. A to ze zákona (a nikoli z jednostranného rozhodnutí Primy samé - jak i zde poněkud zavádějícím způsobem spekuluje uvedený článek).

Z hlediska v článku zmíněných licencí lze v souladu se skutečností konstatovat, že licenci pro satelitní vysílání má Prima v podstatě celoplošnou už od počátku. Protože svým technologickým charakterem je pro země typu a rozlohy ČR každé satelitní vysílání v podstatě vždy celoplošné (z té výšky a pod těmi úhly). Nicméně by se opět leckomu mohlo zdát, že článek mlží hned úvodem v tom, že avizuje satelitní a kabelovou licenci na nový program "Prima klub" a uvádí to jako "jeden z důvodů" pro přesun jiného programu (tedy podle jiných licenčních podmínek) v jiné technologii, čili z DVB-T na jiné DVB-T (a v rámci jiné licence). Takovýto přístup by se možná někomu mohl jevit i jako poněkud specifický výklad pojmu tzv. technologické neutrality licence.

Onen symbolický kontrolní chroust by možná na leckoho mohl vyletět z mlhy druhého odstavce zmíněného článku, ze spekulace směrem "k přesunutí licenční podmínky sdílení kmitočtů" a tedy jen přesunutí části licence a nikoli celého licencovaného programu, když však licenční podmínky jsou součástí jednoho správního rozhodnutí o udělení licence na příslušný program (a v udělené licenci jsou obsaženy i příslušné licenční podmínky).

Jako další kontrolní chroust (No. 2) z mlžných hor by leckomu možná mohla připadat také interpretace z třetího odstavce zmíněného článku, a to: "Licence nehovoří přímo o Primě, ale o společnosti, která ji provozuje." Nicméně v uvedeném směru se ve skutečnosti věci mají tak, že RRTV udělila licenci na konkrétní program (v daném případě na tzv. regionální vysílání s centrálním programem), a to konkrétnímu provozovateli vysílání (právnické osobě). A dané licenční podmínky jsou také zde vázány k příslušnému programu. A podle těchto licenčních podmínek má příslušný provozovatel TV vysílání povinnost vysílat licencovaný program za podmínek podle příslušných ustanovení platné právní úpravy.

Coby kontrolně chroustající kamikadze by pak možná leckomu mohla připadat sondáž v samotné pointě článku, kde se již predikuje právní transfer licencí Primy pomocí spekulace, že když Prima "... získá licenci pro další pozemně šířený program, mohla by povinnost sdílení kmitočtů s regiony převést na něj." A právě zde by však mohlo dojít k nárazu kamikadze na roj otázek, jako např.: Co bude napsáno v licenčních podmínkách pro ten zmíněný další udělený program (podle té kompenzační licence); zda bude Primě umožněn přesun jen jedné licenční podmínky (o sdílení kmitočtů regionů pro centrální program); proč se v dotčené spekulaci používá termín "pozemně šířený PROGRAM", ale v předchozí konstrukci (ve druhém odstavci) se spekuluje o přesunu jen jedné části licence ("přesunutí LICENČNÍ PODMÍMKY sdílení kmitočtů"); a podobně - co má být dále naznačeno zřejmou spekulativní predikcí "... přesunutí ... z HLAVNÍHO programu na tento KOMPENZAČNÍ kanál"; a dále např. také zda by se u příležitosti této takřka individualistické transakce s licenčními podmínkami neprojevil jako vedlejší kontra-produkt skrytý problém onoho "zceloplošnění" regionální terestrické licence Primy z doby její prolongace; apod. To by pak asi mohlo leckomu připadat také coby něco jako medvědí služba. (Mimochodem, takto již vypuštěný kamikadze by v zamlžené mlze mohl také narazit sám do sebe - coby následný Dead Beetle).

Odhlédneme-li však od podrobností zmíněného případu a vrátíme-li se k obecnějšímu rozměru dané problematiky, nastíněné v úvodu této malé příležitostné úvahy, pak nezbývá, než opět (a kdoví po kolikáté již) konstatovat, že už tak notně (a opět kdo ví proč) chronicky zkomplikovaná digitalizace via DVB-T „po česku“ by potřebovala spíše projasnit (a to jak věcně, tak i právně, co se reflexe veřejného mínění - čili jinými slovy - právního vědomí týče). Co rozhodně setrvalý stav nepotřebuje, to je další matení veřejného mínění. A to jakýmikoliv prostředky. Což ostatně neplatí jen pro případ mediální publicistiky, ale platí to velmi akutně pro „celostátní“ či snad lépe řečeno pro celospolečenskou mediální oblast. A to jak na oscilační, tak i na resonanční straně. Tedy pro celou tuzemskou veřejnost. (Tedy i pro celý duální systém médií. Včetně médií veřejné služby. A včetně všech „ostatních“ médií, která si přirozeně kladou prospěch veřejnému zájmu za jeden ze svých hlavních profesionálně prestižních - nebo chcete-li referenčních cílů.)

Pavel Foltán
JUDr. Pavel Foltán, člen RRTV, která byla odvolána v roce 2003, hudebník, dramaturg, producent, publicista,
autor je mediální poradce a přednáší na universitě