Je vyhrožování jenom přestupek?

Ivan Turnovec

Aféra ostravského magistrátu nekončí. Upozornil na to 21. února Týdeník Ostrava. Jde o problém přesahující regionální význam, a proto je vhodné o něm informovat veřejnost.. Advokátka Simona Pavlicová, které měl náměstek primátora Vít Ruprich vyhrožovat zastřelením, je přesvědčena, že vyšetřování případu náměstka primátora, ovlivňuje ostravské policejní velení na přání magistrátu!

Nejprve stručně zrekapitulujme o co v kauze jde. Přímo na zasedání ostravského zastupitelstva, 30. listopadu loňského roku, náměstek Vít Ruprich Pavlicové řekl, že jestli chce veřejně vystoupit s mluvit, že územní plán Karoliny byl padělán (Pavlicová zastupuje občanské sdružení nesouhlasící s manipulacemi v plánu rozvoje města), musí počítat s tím, že ji někdo zastřelí. Informoval o tom Týdeník OSTRAVA v č. 49/2005, jen několik dní poté.
Ruprich sice později prohlásil, že nic takového neřekl, jenže Pavlicová má svědka - novináře Jana Mecha. "O tom střílení mluvil, slyšel jsem to," potvrdil. Advokátka, která zastupuje sdružení Karolina, podala ve strachu o život na náměstka trestní oznámení. Sám náměstek se svůj výrok snažil nejprve zapřít a následně jej vysvětloval jako pokus o vtip či lichotku. Jako vtip jej však nevzal státní zástupce, který dal v půlce ledna pokyn zahájit v tomto případě úkony trestního řízení. "Státní zástupce shledal, že došlo ke spáchání závažnějšího trestného činu než vyhrožování zabitím, a to trestného činu vydírání, za což jsou až tři roky. Kterýkoliv příslušník romské národnosti by už za to seděl v krajské vazební věznici. Ale policista mi už při prvním výslechu říkal, že dostal pokyn seshora, že to má posoudit jako pouhý přestupek! Vedení policie prý dostalo takový pokyn z magistrátu. Státní zástupce to však jako přestupek neposoudil a dotlačil policii k tomu, ať to šetří jako trestný čin. Ale policista mi poté znovu do telefonu řekl, že to musí posoudit jako přestupek! Copak tady neplatí stejná měřítka pro všechny?" ptá se Pavlicová. Policie však pochopitelně jakékoliv nařčení z ovlivňování popírá.

Týdeník Ostrava požádal o vyjádření a zveřejnil: "Je potřeba odmítnout spekulace o ovlivňování vyšetřování výše uvedené věci. Dozor nad zachováváním zákonnosti v přípravném řízení vykonává podle zákona státní zástupce," řekla k případu policejní tisková mluvčí Soňa Bradáčová. Z jejího dalšího sdělení však vyplývá, že věc byla policií skutečně kvalifikována jako přestupek - přesně jak to vyšetřovatel avizoval - a předána na radnici Moravské Ostravy. Náměstek Ruprich to pak bude mít na další jednání opravdu blízko, protože sídlí ve stejné budově. "S takovým postupem rozhodně nesouhlasím a podám žádost o přezkoumání postupu policie," komentuje dosavadní průběh vyšetřování žalující advokátka.. Nyní bude záležet na dozorujícím státním zástupci, zda postup policie posvětí. Pokud bude trvat na tom, že nejde o pouhý přestupek, ale o trestný čin, lze postup vyšetřování označit za podivný. Vysoce postavený komunální politik veřejně mluví o možnosti vraždy v souvislosti se stamilionovou investicí. Poté nepodnikne žádný pokus, aby adresátce hrozby svá slova vysvětlil, nebo se omluvil. Lze něco takového označit za pouhý přestupek?

Celou situaci komentuje i advokátka Simona Pavlicová a její argumentace si pozornost zaslouží: „Je obecně známým faktem, že přicházející investoři přesvědčí, často za úplatky, přední vládnoucí zastupitele českých či moravských měst, aby jim poskytli zvláštní privilegia, např. za účelem stavby obřího obchodního centra na úkor zóny veřejné zeleně a kvality životního prostředí občanů. Ostrava není v tomto směru výjimkou. Výjimečné ovšem je, že jsme se společně s mými klienty nedali a začali jsme se bránit, v linii trestní i linii veřejnoprávní. Ze začátku vypadala role primátorovy vlády relativně neškodně, za všechno může Útvar hl. architekta a jeho zaměstnanci. Časem se však situace pomalu obrací a poté, když stejný právní názor měla i ČKA, ministerstvo pro místní rozvoj a Národní památkový ústav, smlouva mezi developery a radními ve stylu ber nebo plať získává vážné trhliny. Boj nicméně neustává. Místní protikorupční policejní útvar vyslechl sice okolo dvaceti svědků, nicméně primátora Zedníka a jeho náměstky, tedy ty, kteří mají největší vliv na osud výstavby na Karolině, nevyslechl vůbec. Kupodivu, zástupci opozice, kteří byli vedle náměstka primátora Rupricha oficiálně vyzváni ke stažení veřejně vystaveného padělku územního plánu, byli vyslechnuti beze zbytku. Zřejmě stejný zákonný metr neplatí pro všechny. A propós, náměstek Ruprich je účastníkem ještě jednoho řízení, a to přípravného řízení trestného pro trestný čin vydírání zastřelením, jehož společenská nebezpečnost je mnohem závažnější než-li původně kvalifikovaný trestný čin vyhrožování a kterýkoliv příslušník romské národnosti by již s největší pravděpodobností obýval místní krajskou vazební věznici. Úkony trestního řízení byly samozřejmě co nejtišeji zahájeny v půli ledna, snad státní zastupitelství bude natolik rozumné, že nezamete Ruprichovo bezskrupulózní chování pod koberec s výmluvou, že jde o tzv. „politickou záležitost“. Přesto doufám, že navzdory několikaměsíčním strádáním bude mít „karolínská krize“ i ozdravné účinky – co nejkvalitnější architekturu, která by byla srovnatelná se zahraničím.“