V průběhu pondělního ranního letu do Bruselu stačil letmý průchod českými deníky a bylo to jasné: hlavní zprávou o víkendovém kongresu ODS bylo sdělení, že se "nestalo nic". No tak tohle "nic" záleží na tom, co kdo od 23. kongresu ODS očekával.
Pokud novináři očekávali revoluci, nemohli se jí dočkat, pokud spekulovali o nezvolení Petra Nečase předsedou a následných rošádách, byla jejich očekávání mylná. Pokud veřejnost čekala na "změnu" v podobě nových tváří s pootočeným programem, nemohla se mýlit více.
Stojaté vody ODS nikdo výrazněji nerozčeřil, a přesto k významné změně kurzu politiky ODS na kongresu, podle mého názoru, došlo. Skrytě, pod hladinou, téměř nepozorovaně. Formuloval ji Petr Nečas ve své sobotní zprávě předsedy strany poměrně jasně a zřetelně, když v závěrečné fázi projevu mluvil o "otevření strany". To, co navrhl a jak to formuloval, by mělo být zaznamenáno jako "změna", kterou by Josef Zieleniec v roce 1996 (kdy začal mluvit o tzv. rozkročení) asi neformuloval lépe.
Petr Nečas položil delegátům kongresu dotaz, zda víme "kolik lékařů, učitelů a ředitelů škol" bylo na našich krajských kandidátních listinách. Měl to přesně spočítané. Překvapil mě tím, neboť bych byl v té chvíli očekával, že svoji analýzu volebního debaklu postaví na jiných číslech.
Vyzval kongres, abychom napříště zvažovali smíšené kandidátky s nezávislými osobnostmi nebo ony nezávislé osobnosti pozvali do ODS – s vědomím, že "mají málo času, nemohou vysedávat na schůzích a měly by být umisťovány na kandidátky bez průchodu primárkami".
"Změnu" nemohl předseda Nečas formulovat lépe. Ostatně, ona to ani moc změna není, je to zřejmě výraz zoufalství založený na představě, že náš volební úspěch napříště zajistí "osobnosti" (jejichž "osobnost" sice nikdo neumí přesně definovat, ale kterých je všude dokola zřejmě nadbytek, navíc ochotných kandidovat za kolabující ODS).
Nečasova výzva je nebezpečná Nesouhlasím, zásadně nesouhlasím s tímto argumentem. Nejen proto, že ve své podstatě uráží řadové členy ODS, kteří mají tolik času, že mohou vysedávat na schůzích ODS.
Nesouhlasím s tímto argumentem proto, že významně přeformátovává ODS v cosi, co bych nazval unií osobností.
Jistě, pokud jsou lékaři a učitelé srozuměni s naším programem, pokud jej chtějí obohacovat a rozvíjet, pokud se nestydí za značku ODS a ponesou svoji kůži na trh v jejím stínu, jsou s radostí vítáni.
Mají-li být fíkovým listem nad naším současným tápáním, budou spíš kukaččím vejcem, brzy budou s námi sami nespokojení či dokonce proti našim principům (tedy máme-li je ještě) hlasovat.
Neznám za těch dvacet let práce v ODS jiný druh testu loajality než odpracovat pár kampaní pro někoho jiného. Nezištně a obětavě. Roznést materiály, vylepit plakáty, sem tam si u toho nechat vynadat – a přesto vytrvat. To je jediný důkaz, že takový člověk může obstát v pozdější bouři.
Nečasovo volání po "osobnostech" bez takových testů je nebezpečné. Obchází stranickou strukturu práce, přestože se tomu dnes všichni vysmívají v domnění, že "strany jsou pro straníky, ale občanské fórum je pro všechny". Vzpomínáte na ten porevoluční slogan? A vzpomínáte, kdo všechno se pod deštník OF schoval? Levičáci, pravičáci, zelení, věřící, nevěřící, disciplinovaní, lenoši, kariéristé i poctivci, kteří to s Československem mysleli dobře.
Teze "více osobností na kandidátky ODS" je promě největší změnou tohoto kongresu. Změnou, která ještě víc rozostří obrysy ODS, učiní náš program ještě nesrozumitelnějším, než je teď. Považuji tento návrh nejen za sporný, ale považuji jej pro budoucnost ODS za přímo nebezpečný. Je to pro mě nikam nevedoucí slepá ulička.
___________________________________________________________________________________
Praha – Podle politologa
Praha – Podle politologa Tomáše Lebedy je pro stabilnější politickou situaci v České republice nutné změnit stávající volební systém do Poslanecké sněmovny. Sám Lebeda navrhuje vytvoření systému předvolebních koalic, které budou soutěžit o hlasy voličů - a tím i o vládu nad zemí v nadcházejícím období.
Z reakce několika diskutujících lze usoudit, že by tomuto systému mohla veřejnost dát zelenou. Teď už jenom přesvědčit stranická vedení. Ten, kdo by se nejvíc kroutil, by byli socialisté. Zúžil by se jim koaliční potencíál. Ať se konečně přiznají k tomu, že jsou skutečnou levicí. Ostrakizace komunistů v současné době je nefér /vyřazení agrární strany v roce 46 bylo něco podobného - strany se mají porážet ve volbách/.
JOM mě bude mít hodně nerad, ale to přežiju. http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/83984-lebeda-nestabilite-mohou-z...
Vyhlašuji anketu o nejlepší
Vyhlašuji anketu o nejlepší název pro předvolební koalici. Google ani Seznam mně moc nepomohl. Našel jsem Společnou volbu /to vymyslela levice kdysi na Slovensku - časem se rozpadla, ani moc % nezískala/. Takže třeba SPOLEČNÁ VOLBA SVOBODY? Jako kreativista bych si v PR agentuře moc nevydělal :-(
Vítěz dostane "flašku"...
Co takhle, Svobodní Občané
Co takhle, Svobodní Občané Sobě /SOS/? Ale to asi neprojde...je to málo optimistické. Nebo, Nabíráme Hodné Lidi/NHL/? Nebo Sdružení Nezávislých Politiků/SNP/?
Občasníku, jste pořád lepší
Občasníku, jste pořád lepší než já. Přesto anketu uzavírat ještě nebudeme, uvidíme. Spoléhám na JOMa, to je přeci jenom mistr pera :-)
Padre Zeolíto, vaše starosti
Padre Zeolíto, vaše starosti a Rotschildovy peníze. Je tu jedna zavedená strana se slušnou organizační strukturou na celostátní úrovni. Ano, prožívá krizi identity. Jistě, některým´lidem by měla řícti adieu. Bude-li mít program s takovým záběrem a nabídkou, které přitáhnou voliče od středu doprava (a má na to lidi, ne že ne), potom ona nevábná množina různých politických sektiček "nejpravicovatějších z pravicovatých" zčásti zmizí, zčásti z nich zbudou neškodné okrasné spolky chronických remcalů (a cancalů) s politickým dostřelem od jedné hospody ke druhé.
Vševědoucí JOMe, Váš
Vševědoucí JOMe, Váš příspěvek dávám do archivu. Po příštích volbách do Poslanecké sněmovny si můžeme popovídat o strategii ODS, vzhledem k výsledkům a hlavně následkům. Dzp.
Co takhle Pravý blok? Vím, že
Co takhle Pravý blok? Vím, že nejsu originální
K údajným výhodám
K údajným výhodám superpoměrného volebního systému (celý svět jeden volební obvod): I kdybyste zvětšili počet poslanců ad absurdum, a zcela odstranili (dnes pětiprocentní) bariéru, takže každá skupina pošuků by měla v Parlamentu zastoupení, STEJNĚ tím nezískáte nějakou vyšší-než-obvyklou podporu obyvatelstva pro VLÁDU. Protože buď to bude vláda-nevláda všech těch parlamentních pošuků, neboli supervelké koalice (a snad nemusím připomínat, jak neakceschopné jsou koaliční vlády),
NEBO to bude skutečná vláda skutečné parlamentní většiny, a ta bude tu parlamentní menšinu válcovat - a tak je to správně! ////
Předpokládám, že každý chápe, že s vládnutím neakceschopné vlády nebude obyvatelstvo spokojené, i kdyby nakrásně formálně reprezentovala úplně kdekoho. ////
Jenom vyznavač kompostové teorie může stát o neakceschopnou vládu. Jenže s hrůzou zjišťuji, že je to nakažlivé. Stačí vyměnit s kompostářem tři, čtyři repliky, a i komentátor původně seriózní a rozumný začne vzývat kompostové bláboly. ////
Vy jste si Kajane, z
Vy jste si Kajane, z filosofických statí Hayeka, vybral jenom onu Domýšlivost...
Vážený pane Janyško, Vy si
Vážený pane Janyško,
Vy si konečně budete muset vybrat.
Pan Hayek napsal vynikající stať "Proč nejsem konzervativcem!". Pan Klaus napsal stať "Proč jsem konzervativcem!". Nelze posluhovat dvěma bohům současně.
Já osobně dávám přednost Hayekovi.
A to nemluvím o Vašem současném posluhování panu Nečasovi, který je ve své podstatě skrytý sociální demokrat.
S přátelským pozdravem
Akceschopná vláda mění
Akceschopná vláda mění všechno, co předchozí akceschopná vláda vytvořila. S akceschopnými vládami mohou platit každé čtyři roky jiné zákony. Je možné vymyslet mechanismus, který by umožnil dobré sestavě být akceschopnou a nedobré nikoliv? Máme hentu demokracii, takže je to lavírování mezi možnostmi a vybírání té nejméně zlé. Dobrá neexistuje.
Nevím, co si přát. Mluvíte o nějakém vzývání - zkuste si to přečíst ještě jednou. V úvaze jsem nenapsal ani slovo o tom, co bych si přál. Jenom jsem napsal, že souhlasím s názorem, že poměrný systém nejvěrněji odráží výsledek voleb.
..a někdy i orgasmus, tedy
..a někdy i orgasmus, tedy jestli si vzpomenete...
Kajan má přece kompostní
Kajan má přece kompostní spontánní orgasmus i 150x denně. Díky své neunavitelné pravicové dlani. Zvláště slyší-li u toho hlas vůdce VK a tichého démona PN. Dzp
Chytřejší než strana - velice
Chytřejší než strana - velice zajímavá úvaha! A což takhle zahrnout do úvah i voliče? Mají zvolení poslanci právo "být chytřejší než (jejich) voliči"? A má partaj právo "být chytřejší než (její) voliči"? ////
Ve svinském českém poměrném volebním systému neexistuje vztah poslance k voliči, to celkem chápu. Takže loajalita poslance k partaji musí mít přednost. ////
Ale zdá se mi (a to je pouhý odhad externisty, s ODS ani jejími voliči nemám nic společného), že ODS poněkud zapomíná na svoje závazky ke svým voličům. Ty daně ... ////
Když tomu nerozumíte, tak si
Když tomu nerozumíte, tak si Vaše domněnky laika strčte za klobouk. V dnešním světě zcela dominují anglosaské státy z hlediska stability, odpovědnosti a akceschopnosti a také jsou považovány za bašty demokracie. Poměrný systém je dobrý leda pro nepolitickou politiku, kde se o moc hlasí kdejaké hnutí, které má mocenskou ambici, resp. takového šéfa a stejně se nad kvórum 5 % dostane bohudík jen málo vyvolených, kteří zhloupnou voliče. Roli navíc hraje postsocialistická nátura, která každou chvíli mění nálady a s tím vytváří nové a nové touhy k tvorbě dalších stran., přestože se již dostatečně prokázalo, že ideál neexistuje, jelikož nejsou ideální voliči. Prosazením osobností do politiky by se bezpochyby zlepšila politická kultura, která je ubohá i ve srovnání s Německem či Rakouskem, které i při poměrném systému většinou zvolí jednu dominantní a jednu doplňující stranu s přibližně ideologicky shodnou a tak FDP, či Zelení s SPD nosnou vládní stranu nevydírají, jsouc si vědomé své menší politické síly. Navíc silná osobnost zvolená za pidistranu může nastartovat vyšší její volitelnost a tak z malé se může stát větší strana. Efekt většinového systému by odstranil i tu ohromnou ostudu Čechů volících rudochy jednou provždy.
Jediná smysluplná námitka k praxi V.B., že jsou početně rozdílné obvody z tradice vázané na hrabství je lehce napravitelná určením obvodů se stejným počtem voličů.. Hlásat, že je u nás většinový systém může jen politický analfabet.a určitě nad takovým amatérismem by pozvedl obočí i zástánce většinového systému, Václav Klaus.
Proč by neprobíhala diskuze,
Proč by neprobíhala diskuze, když anglický model má za následek zkreslení výsledků vlivem rozdílné velikosti obvodů, o přechodu na poměrný systém není ani ťuk. Vám se líbí ta česká koaliční bramboračka, když ani jedna vláda nemá příležitost vládnout celé období, že není schopná dosáhniöut téměř nic vlivem vnitrokoaličních hádek, podrazů, mění se výsledky voleb s přeběhlíky, či přechody celých stran. Ono totiž i čtyřletá vláda ČSSD by při čisté odpovědnosti vypadala jinak, protože by měla jiné osobnosti než Škromacha, Zaorálka, Bohúša. Takový Blair z LP byl téměř k nerozeznání od konservativců a v pojetí se blížil k demokratům v USA. Není čistší a prospěšnější systém, že vládne nejsilnější strana, když se neprosazuje takový paskvil, jako byli Zelení či Véčkaři(a další potenciální zmetky), protože smysl mají jen zástupci 2 proudů -leviceči pravice a nevidím důvod, v čem jsou jejich duplikáty potřebné, když často jde jen o osobní nevraživosti. Jaký smysl mají úpravy systému, dělat nesystémově různé vymyšlenosti s přidáním hlasů tu o 10, tu o 20 a pod., zvětšovat obvody nad počet krajů, prosazovat hlouposti jako kroužkování atd. Proč to dělat systémově a složitě, když lze pozvat všelijaké inženýry k řešení divnými kvantifikacemi. Vy znáte kandidáty na 15. místech, kam strana doplňuje počty s odhadem výsledků? Kolika hlasy bývají zvoleni? Jde o jednotnou kandidátku známou z období budování socialismu, kdy se volilo manifestačně a prakticky anonymně. Každý rozumně uvažující člověk prosazuje to, co je bez pochyby prospěšnější. Jen blázen setrvává na dogmatech.
Každé pravidlo má dvě strany.
Každé pravidlo má dvě strany. Zásadní problém není v systému, otázka většinového či poměrného systému je podružná. Hlavní je kulturnost těch nahoře. Každý hořekuje nad slabou vládou postavenou na přeběhlících jenom proto, že nejsou schopní se domluvit a vládní koalice se snaží vždycky všechno prosadit silou bez ohledu na názory opozice. Kdo má aktuální většinu, proválcuje svoje zákony. v dalším období se poměr sil otočí a bývalá opozice opět válcuje sněmovnou to svoje, ruší přitom to, co proválcovala předchozí vláda....
Z tohoto pohledu by bylo lepší mít slabé vlády, které bez opozice nic neprosadí. Mohli bychom mít kompromisnější legislativu, zato však s delší platností. A ti politici by se museli naučit domluvit. Už by nemělo smysl dělat obstrukce anebo prosazovat si to svoje bez ohledu na okolí.
No vidíte. Takový příspěvek
No vidíte. Takový příspěvek se mi líbí. Ne(jen) proto, že s ním souhlasím, ale že píšete se svými vlastními vysvětlivkami. Nejsou to naučené věty, je vidět, že se jedná o promyšlené názory.
Vy s těmi moudry opravdu
Vy s těmi moudry opravdu souhlasíte? To jako že si dovedete představit (JAKÝKOLI!!!) volební systém, který by generoval "většinovou podporu obyvatelstva"? (Tedy, předpokládám, že jde řeč o většinové podpoře vládě vzešlé z těch voleb, a ne třeba národnímu hokejovému týmu.) ////
Musím zkorigovat. Nesouhlasím
Musím zkorigovat. Nesouhlasím úplně se vším. Ale Kajan nemluví o jakémkoliv systému, vychvaluje poměrný systém. A na něm vidím klady, které jsem popsal výše.
Nevím, co je většinová podpora obyvatelstva. To je podpora většiny obyvatelstva? Jestli je to podpora většiny obyvatelstva, tak potom poměrný systém vede lépe k tomuto cíli. Většinový systém posiluje vítěze s menší podporou obyvatelstva.
Zajímavá je myšlenka poměrného systému s jediným volebním obvodem. V takovém případě by složení PS skutečně nejvíce odpovídalo vůli obyvatel.Kdyby se navíc odstranily kvóty, mohla by už strana s půl procentem získat ve dvěstěčlenném sboru teoreticky mandát. Někoho děsí pestrost. Ano, pro krátkodobé vládnutí by to bylo obtížnější, ale z dlouhodobého pohledu by to mělo víc přínosů.
To by byl extrém. Opačný extrém by byl většinový systém s jediným volebním obvodem. To by vítěz obsadil celou sněmovnu. To by byla totalita.
Další takovou zajímavou variantou by bylo mít tolik volebních obvodů jako je mandátů. Tam by na systémmu nezáleželo - i poměrný by zparchantěl na většinový. Každý volební obvod by zvolil svého jednoho zástupce. A to je vlastně senát.
Takže s čím souhlasím, že poměrný systém s jedním volebním obvodem by silově nejlépe vystihoval vůli voličů. Doufám, že jsem kajana pochopil správně, že takhle to myslel s tou "většinovou podporou obyvatelstva".
Většinový volební systém,
Většinový volební systém, zejména jednokolový má za následek, že k vládě je povolána strana zastupující jeden ideový směr , která získala nejvíce hlasů. Tím zpravidla( při první výjimce ve V.B. po desítkách let.) není nutno vytvářet povolební koalice, což se příznivě odráží v akceschopnosti a odpovědnosti.. Nutné koalice při poměrném systému způsobují, že stejně nejsou v parlamentu zastoupeni přesně všichni, jelikož mě určitě nezastupuje Kalousek nebo Véčkaři č.2. a volená ODS nic bez nich neprosadí.
S názory turka hejkala nemá smysl polemizovat, protože mu nikdo není schopen vyvrátit, že hlasování v jednom státním obvodu nemá nic společného s většinovým volebním systémem.. Stejně tak od věci jsou úvahy o nějakém podmiňujícím lepším chování voličů či politiků, protože jde o systém, který lze změnit a nikoliv morálku společnosti, jak se snaží inženýři vizionáři.Ta česká bramboračka , kdy vláda bude po celou dobu vládnutí neakce schopná, na pokraji zhroucení, až se položí sama, aniž by něco prosadila, což se opakuje pravidelně ve dvouletých cyklech, dokud se nenajdou pragmatičtí politici jako byl Klaus se Zemanem, kteří pro tuto volební změnu se překonali a uzavřeli opoziční smlouvu. Kdyby nebylo Havla, už by země daleko více vzkvétala.
To je opravdu tak těžké k
To je opravdu tak těžké k pochopení? Ve většinovém jednokolovém volebním systému je zvolen ten, kdo získá v daném obvodu nejvíce hlasů. Počet obvodů = počet poslaneckých mandátů.
Výhody : více osobností v politice a zpravidla bez povolebních koalic se všemi následnými pozitivy.
Na to už nelze alespoň trochu
Na to už nelze alespoň trochu slušně odpovědět. Jednotná kandidátka Národní fronty je většinový volební systém, jednokolový. Měl byste jít naštípat dříví, letos bude tuhá zima.
Katuško, probůh, kam vám ten
Katuško, probůh, kam vám ten démon Hayekal z Vrbna tu svou vědu všech věd cpe?
Kdyby vsichni jen prebirali a
Kdyby vsichni jen prebirali a nepridavali k tomu nic dalsiho a nepouzivali rozum, tak byste jeste svitil loucema, a to kdovi jestli. A to rikam jako konzerva, ktera na tom dobrem a osvedcenem stavi, ale nic se nesmi prehanet, a vy teda prehanite fest.
To, cim byl nadan clolvek.
To, cim byl nadan clolvek. Proto, aby to pouzival. Ale to je trivilani, nevim proc se na to vubec ptate.
Kdyby vsichni jen prebirali a
Kdyby vsichni jen prebirali a nepridavali k tomu nic dalsiho a nepouzivali rozum, tak byste jeste svitil loucema, a to kdovi jestli. A to rikam jako konzerva, ktera na tom dobrem a osvedcenem stavi, ale nic se nesmi prehanet, a vy teda prehanite fest.
Vy máte výhodu, že nemáte co,
Vy máte výhodu, že nemáte co, používat..
Nejak jste se zamotal, ale
Nejak jste se zamotal, ale nakonec jste dospel k absolutni pravde: v dusledku neuprosnehho SRLI nepouzivate vlastni rozum a na ceste do blazince jste na mile pred nami.
Osobnostmi se parlament jen
Osobnostmi se parlament jen hemží, např. poslanci D.Korte a S.Křeček, se pohádali o to, zda Cicero "pasážemi proti Catillnovi", své projevy začínal, nebo končil. Sněmovna prostě drží krok na tepu doby, komentuje to M.Korecký.
nevím, zda-li P. Nečas tím
nevím, zda-li P. Nečas tím voláním po osobnostech, mínil zrovna i jejich nezávislost??
Ostatně pan Kubera v svém projevu naopak tuto tzv. nezávislost kritizoval.
Musím říct, že mně osobně se také nelíbí, dá se za ni totiž schovat ledascos. I když na druhé straně je otázka, zda na oblastních, či krajských úrovních, kde se řeší bežné problémy občanů, vyžadovat tvrdě politickou vyhraněnost...??
Naopak v parlamentních volbách by to mělo být podmínkou.
Jak to vypadá s "osobnostmi"
Jak to vypadá s "osobnostmi" v praxi?
Po komunálních volbách 2010 byla v Bechyni zvolena tato rada města.
pan Matějka bezpartijní za ED
pan Beneš bezpartijní za TOP09
pan Bakule bezpartijní za TOP09
pan Dynda bezpartijní za ODS
pan Novotný bezpartijní za ODS.
1. Co jsou takové osobnosti ODS platní?
2. Tato rada, v podstatě za TOP09 a ODS, navrhuje, aby se "na podporu turistického ruchu" v Bechyni postavilo za 200 mil. Kč delfinárium!
Domnívám se, že mnohem lacinější by bylo zakoupit železnou klec a do ní zavřít pana Kalouska, občana Bechyně, případně i s městskou radou. Vsadím se, že by tato atrakce zvýšila turistický ruch řádově více než navrhované delfinárium.
Obsah je diskutabilní. Na
Obsah je diskutabilní. Na jedné straně je žádoucí snažit se do ODS dostat osobnosti, zejména by šlo o prioritní nutnost, pokud by se volilo většinově po obvodech, na druhou stranu není možno z těchto kandidátů dělat jen volební hráče. Jestliže by takový člověk se vyhýbal stranickému životu pro nedostatek času, asi by ho nemohl mít ani pro výkon poslance či senátora. Myslím si, že je mnoho lidí vzdělaných, charakterově přijatelných, veřejností dobře hodnocených s pravicovým myšlením, kteří by stranu obohatili a potřebují impuls, aby se rozhodli pro vstup do politiky. Jistě význačná osobnost nebude pověřována konat nádenickou práci, ale spíše osobní práci v terénu s potenciálními voliči.
Chápu p.Strejčka, že považuje za nespravedlivé, když iniciativního člena neodměníme návrhem na funkci proto, že je k dispozici někdo lepší, ale nelze brát ohledy, jelikož jde o fungování firmy, kde přednost musí mít prospěšnější. Určitě se dají obě hlediska zkloubit, v každém případě Nečasova zmínka o potřebě náborovat kvalitní nové členy je důležitá a správná.Je mi sympatické, že ve sdružení, které znám přes kamaráda a příbuznou přitáhl jeden iniciativní politicky motivovaný student svých asi 10 pravicových kamarádů, kteří jsou již nyní přínosem a pokud vydrží a nahradí plačky, bude o budoucnost postaráno.
Zmínka v projevu předsedy ODS
Zmínka v projevu předsedy ODS na kongresu o osobnostech na kadidátkách.
Karlovarský kraj - volební kandidátka ODS, 45 členů ODS.
Výsledek po volbách - 5 zastupitelů.
Z kadidátky byli zvoleni:
1. Mgr. Petr šindelář, 39 let, advokát
6. Mgr. Jana Vildumetzová, 39 let, starostka města Horní Slavkov
7. MUDr. Jan Svoboda, 55 let, ředitel Západočeského divadla v Chebu
10. Ing. Karel Jakobec, 48 let, místostarosta města Sokolov
15. MUDr. Jiří Brdlík, 55 let, lékař.
Panu Nečasovi v tomto smyslu rozumím. Osobnosti jsou i v řadách členů ODS. Pan Nečas určitě neměl na mysli naplnit kandidátky ODS lidmi s jiným politickým smýšlením, jak nám pan Strejček podsouvá.
Ano, roznášel jsi někdy plakáty? Dostal jsi vynadáno? Máš místo na kandidátce! Je ale dobře vnímán v okolí? Znají ho občané? Zřejmě u pana Strejčka je roznášení a vylepování plakátů č.1 pro kandidaturu.
Vidím jak dopadl test na Kolínsku. Nynější nový náhradní poslanec má uložený nepravomocný trest odnětí svobody na 6 let. Podaří se aby složil mandát? Brání se, že byl zvolen občany. A kdy se dopustil toho trestního jednání? Předpokládám že až po volbách, jinak by určitě zvolen nebyl, protože by se na kandidátku ODS nedostal. Jeho výmluva na voliče od kterých dostal hlasy je nepřesvědčivá a trapná.
Ten nepravomocný pan, co se
Ten nepravomocný pan, co se teď dostal do trestanecké sněmovny, se raduje z nabyté imunity. Rebelové jsou pro něj dar z nebes.
Tak už jsem od komentátora na
Tak už jsem od komentátora na Radiožurnálu slyšel, že to byl tah Tluchoře. Při středečním hlasování vlastně toho "mouřenína" ani nepotřebovali. Bylo to 102.
Europoslance Strejčka si za
Europoslance Strejčka si za jeho postoje vůči Unii vážím. Jeho glosa mě překvapuje. Domnívám se, že problém, který za letu do Bruselu řeší je skutečně pro ODS jeden ze zásadních. Zasluhovala by si projednání na patřičném fóru. Petr Nečas nadhodil téma k vážné diskusi. Napsat odsuzující apokalyptický článek je snadné, ale upospíchané. Diskuse by předem měla být živá a polemická. Takhle Ivo Strejček vystupuje jako žalobce a soudce dohromady. Chybí mi obhájce té myšlenky.
Petr Nečas přišel s návrhem, který by mohl přispět k oživení a větší přitažlivosti kandidátů. Samozřejmě v přijatelné míře. Uvítal bych třeba prof. Pirka, kdyby se stal kandidátem ODS i jako nestranník. Nedovedu si představit, že by tento úctyhodný pán šel vylepovat po tři volební období plakáty, nebo že by se postavil na Pavlák a rozdával tužky a hrnky. To se spíše hodí pro takové nosiče vody, jako jsem byl já, coby důchodce.
Domnívám se, že v naší zemi je tak maximálně do 2% skutečných pravičáků bez uvozovek. Nakonec to potvrzuje SSO. Jestliže ODS chce získat minimálně 30% musí se rozkročit právě do toho středu. Mluvit o návratu ke kořenům, k idejím a vizím z doby, kdy Václav Klaus byl v čele, jako o záchraně? Nikdo jiný nevěděl lépe, jak získat a udržet "socilální smír". Na vlastní uši jsem ho slyšel, co odpověděl majiteli domu, který si stěžoval na nízké nájmy. Jsem předseda vlády ČR, já nemohu hájit zájmy jedné skupiny občanů. A o tom to je. Svobodní, autentičtí pravičáci co hlásají? A odpověď na to můžeme najít ve zvolení Obamy prezidentem - v USA!
ODS, pokud chce být stranou, která chce hrát vážnou roli /a ne pouhý štek/ v naší zemi, musí si přestat namlouvat něco, co s realitou nemá nic společného. Ideologické vznešené teorie jsou šedivé, vedou ke ztrátě voličských hlasů. Nedojeli na to komunisté?
Vypadá to, že volby budou za rok a pár měsíců. Je to velmi krátká doba. Už je na čase, aby se začala formovat předvolební středopravá koalice - s programem, který by obstál před vábením rudo-oranžovým. Jednotlivé body programu ale musí také voličům něco rozumného, poctivého nabídnout. Spoléhat pouze na obavy lidí z komunistického nebezpečí a na syndrom Prahy 8, nemusí se opakovat.
Netříštit síly a shodnout se
Netříštit síly a shodnout se na jednotném ideologickém předvolebním bloku je jistě logické a napadne každého pragmatika. Že se tak u parlamentních voleb tato praxe uchytila jen ve Francii ovšem dokumentuje přítomnost často nesmiřitelných postojů mezi hlavními představiteli. Nebo si snad myslíte zeolite, že by se pravicový blok v ČR shodl na 1 šéfovi, že by se zúčastněné strany shodly na pořadí svých zástupců na jednotné kandidátce, že by po volbách panovala i dojemná shoda koaličních stran v daleko větším počtu než dnes při praktické politice ? Že by Kalousek souhlasil s tím, aby přestal být krkem ovládajícím hlavu formálního šéfa.?
Jistě za pokus by to stálo, horší bramboračka než je v Česku dnes by určitě nenastala, nic horšího než je vydírání, přeběhlictví, nemožnost něco prosadit, vládní krize, předčasné volby už snad ani být nemůže.
Gardnesi, víte, že si Vás
Gardnesi, víte, že si Vás vážím. Oceňuji, že se k "Lebedovým" názorům vyslovujete vcelku vstřícně. Trochu s Vámi nesouhlasím v tom, že pravicový blok by měl jednoho šéfa. Měl by přeci tolik hlav, kolik předsedů partají by se toho projektu účastnilo. Boj o pořadí na kandidátce je logicky největším problémem /o peníze se jedná až v první řadě/. Když už jsme u těch "nepodstatných" věcí, existují i jiné lukrativní posty ve správě státu. V USA dochází po volbách k velké obměně. Dojemná shoda koaličních stran se opět nebude konat. Zájmy jsou různé, a také se musí před veřejností/voliči zviditelnit. Možná, že se hoši a dívky poučili, už se mezi sebou tak okatě nehádají. Předpovídám, že Kalousek, v případě úspěchu předvolební koalice, se nestane ani předsedou vlády ani ministrem financí. Jede na tygru /podobně jako dříve Paroubek/, jeho nasazení je enormní. Za další rok v exekutivě toho bude mít plné kecky...
Nejsem zas až tak naivní, ani nejsem čistá duše nebo boží člověk /jak mi nadává profesor v Pubu/. Kdyby k naplnění "Lebedova" nápadu došlo, byl by to zázrak. Záleží na ODS a TOP 09, jestli do toho půjdou. Jednodušší bude si ohřát v mikrovlnce "bramboračku", získat pár poslanců a hovět si v příjemné opozici. Bez odpovědnosti za vývoj v ČR.
Zeolito jelito, mnoho
Zeolito jelito, mnoho předsedů zajícova smrt. Nebo byste do toho chtěl vnést rotační systém? To chvíli platilo (v jiných úrovních a kontextech)v býv. Juguslavii. Chvíli předtím, než si všichni začali jít krvavě po krku. A nebo by za předsedy mohli být rovnou všichni. S pozdravem Každý sám sobě nejlepším předsedou, předseda JOM v.r.
Tech pravicaku je vic, nelze
Tech pravicaku je vic, nelze to v zadnem pripade pomerovat uspechem SSO.
To, ze mnozi pravicaci nevoli SSO ma mnohem vic pricin, od jejich schopnosti, pres jejich nerealisticnost po vyhrady ideologicke, treba nejaky pravicak nechce jen ciste liberalni stranu a vyhovuje mu vic ta aspon liberlane-konzervativni.
Skutečný autentický pravičák
Skutečný autentický pravičák je pro zdravotní pojištění na stejném základu jako komerční havarijní pojištění u aut. Kolik voličů se přihlásí k dosavadnímu kontinentálnímu socialistickému zdravotnictví a kolik k systému, který funguje např. v USA? Kolik se platí v USA za vysokoškolské vzdělání? My stále žijeme v socialismu...
Mohl by vzniknout dojem, že
Mohl by vzniknout dojem, že jsem ten skutečný pravičák, který volá po komerčním pojištění ve zdravotnictví. Jsem docela spokojený s tím naším "socialistickým". Podle rady S.Š. se spokojím s přihlášením k "demokratům":-) Že ale zdravotnictví vyžaduje reformu, není sporu... K racionalizaci by ale nemuselo dojít přes moji kapsu. Za léky na předpis neplatím až tak málo, o volně prodejných ani nemluvím, běžte si koupit třeba Voltaren.
v USA uz to moc dlouho trvat
v USA uz to moc dlouho trvat nebude, bohuzel.
Dobra glosa, ale tech
Dobra glosa, ale tech pravicaku je vic.
Hubou...
Hubou...
http://www.ceskatelevize.cz/c
http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/83984-lebeda-nestabilite-mohou-z...