Démon Robejšek
Petr Robejšek

blog.aktualne

Zvykl jsem si na to, že se ti novináři, kteří nedokáží vyvrátit moje názory, snaží alespoň skandalizovat mne samotného. Novinkou na tomto trhu je, že nedávno přibyla i slovenská verze. Pan Martin Šimečka ji zveřejnil v internetovém Denníku N. Dostávám ze Slovenska dlouhodobě mnoho souhlasných reakcí na moje myšlenky a i na založení politické strany Realistů. A těmto lidem dlužím reakci na Šimečkův text.

Co takhle více číst?

Dostávám ze Slovenska dlouhodobě mnoho souhlasných reakcí na moje myšlenky a i na založení politické strany Realistů. A těmto lidem dlužím reakci na Šimečkův text a na ně se obrací moje následující řádky.

Každý, kdo se chce s mými myšlenkami opravdu seznámit, je může studovat na mém blogu na aktualne.cz, v mé knize z roku 2007 „Svět viděný z Řípu“ anebo na stránkách www.realiste.cz. Pře-svědčí se tam, že jsem dlouhodobě názorově konzistentní, že „neopisuji z manuálu psaného v Moskvě,“ ani nejsem epigonem protestních stran v Evropě, nýbrž nezávislým a originálním mysli-telem, od kterého často přejímají názory jiní.

Ale pan Šimečka si moc práce s rešerší nedal, zřejmě již předem ví, že jsem démon. Ukazuje to již skutečnost, že si nezjistil ani něco tak jednoduchého, že nejsem profesor. Přesto mne tak v svém textu snad tucetkrát nazývá. Možná mu to oslovení připadá jako dramaturgicky efektní. Úctyhodný profesor jako vlk v beránčím rouše se hodí pro démonizaci lépe než prachobyčejný doktůrek.

Potíž je ale v tom, že se Šimečka stejně povrchně zabýval i mým myšlením. Ve svém článku uvádí heslovité teze tak propletené se svými komentáři, že čtenář ztrácí přehled o tom, kdo právě mluví. Ani v tom se neliší od některých svých českých kolegů, kteří moje myšlenky popisují v telegrafické a vulgarizované verzi. A tak i pan Šimečka bojuje proti názorovému fantomu, kterého si vytvořil, protože si troufá pouze na karikaturu mého myšlení. Čtenáři ani já nemáme dost času na to, abych uváděl na pravou míru celou Šimečkovu surrealistickou konstrukci mých názorů. Vyberu proto jen ty nejkřiklavější přešlapy.

Lidská práva a demokracie

Není pravda, že jsem „odpůrcem lidských práv.“ Tvrdě však kritizuji desetiletí trvající idealistickou orgii větší části mediálních a akademických elit a z toho plynoucích důsledků, které jsou pro západní civilizaci zničující. Mnozí intelektuálové pletou svým spoluobčanům hlavy blouzněním o tom, že nárok na zacházení podle našich morálních zásad má i ten, kdo je odmítá, ba i ten, kdo jde jejich zastáncům doslova po krku.

Ti, kteří považují uskutečňování západních představ za nedílnou součást demokratické politiky, by však už měli konečně pochopit, že naše pojetí hodnot a morálky není univerzálně platné. Je tudíž intelektuálně nekorektní, když požadují toleranci k čemukoliv a komukoliv.

Z výše řečeného plyne třeba pro zacházení s migranty, i to Šimečka v souvislosti se mnou kriticky zmiňuje, následující: Je třeba migrační vlnu zastavit, nejenom proto, že evropské země nemusí, ale i proto, že ani nemohou, pomoci všem, kteří se na kontinent valí.
Neomezená pomoc totiž znamená:

1. Materiální ztráty a fyzické ohrožení vlastních občanů, kteří samotnou možnost pomáhat svou prací po generace vytvářeli a vytváří. K tomu, ale vlády nedostaly souhlas většiny.

2. Méně pomáhat vlastním občanům, jejichž předci a oni sami bohatství státu vytvářeli. Nevím jak na Slovensku, ale v Česku žije okolo milionu lidí na hranici chudoby. Ti mají přednost.

3. Ohrozit svou civilizační identitu a tím i fakticky ono náboženství, na které se požadavky po-moci často odvolávají. A navíc dobře víme, jak se s křesťany zachází v islámských zemích.

4. A konečně. Je-li stát demokraticky uspořádán, tak musí jeho vláda respektovat většinové a ne menšinové (byť i hlasité) preference.
Je to právě chování politických a mediálních elit, které ve většině evropských zemí v souvislosti s migrační krizí nabízí pro každého viditelný a pochopitelný příklad toho, co mnoha občanům na způ-sobu vládnutí vadí: poručnictví a přehlížení jejich zájmů a obav.

Populismus

Do repertoáru útoků na mou práci patří standardně i téma populismus. Pan Šimečka je obohacuje o „Moscow connetion.“ Jako většinou však vypadá realita jinak.

Mnou spoluzaložená strana Realisté je pro pana Šimečku ideologickým koncentrátem české a evropské radikální pravice. Co k tomu říci? Rád bych zdůraznil, že pravo-levé schéma již dávno ztratilo převážnou část své vysvětlovací hodnoty. To vidíme na tom, že velké koalice domněle pravých a domněle levých stran mohou vzniknout a že produkují velmi podobnou politiku jako koalice domněle úplně jiných stran. K tomuto problému se ještě vrátím.

Účelnější by tak bylo používat při posuzování politických stran spíše následující silné faktory: Jaká je schopnost politických stran poznat a řešit to, co je důležité anebo jak vyvinutá je jejich ochota sdílet moc se společností. Do jaké míry jsou strany ochotny vystavit se kontrole své úspěšnosti a nést odpovědnost za chyby.

Dojem odněkud, třeba z Moskvy, organizovaného spiknutí, kterému podléhá i pan Šimečka, vzniká proto, že v posledních letech sledujeme vznik protestních stran v mnoha západních společnos-tech. To však souvisí s tím, že lidé v rostoucím počtu zemí mají podobný dojem - totiž že jejich vlády nerespektuji zájmy většiny a že jim je vládnuto špatným způsobem a s neuspokojivými výsled-ky. Proto vznikají politická seskupení, která se snaží o vzestup k moci. Nespokojenost lidí s tím, jak pracují jejich vlády, používají tyto strany jako nástroj k tomu, aby se dostaly na mocenské pyramidě nahoru. To však není důsledek nějakého ďábelského plánu, nýbrž zcela normální a v politologické literatuře dobře popsaný jev známý jako „koloběh elit.“

Demokratičnost demokracie

Zásadní je Šimečkova teze, že „prorokuji konec liberální demokracie,“ proto se této tezi věnuji trochu rozsáhleji. Pravdou je, že hovořím pouze o nutnosti obnovy demokracie. Jsem pevně pře-svědčen o tom, že demokratický model vládnutí je pro evropské státy nejvhodnější. Ale zastávám i názor, že od konce „studené války“ došlo k zdeformování demokracie.

Toto téma má několik rozměrů. Již jsem zmínil, že v mnoha zemích západního světa pozorujeme podobný jev. Obyčejní lidé mají stále silnější dojem, že se vládnoucí dost vážně nezabývají jejich problémy. Nenapadne je zřejmě, že lidé „tam dole“ zažívají existenční strach a že mají dojem, že je „ti nahoře“ pouze poručníkují. Není divu, že pak "ty nahoře“ vnímají jako seskupení mocných a bohatých, kteří obsluhují sami sebe. A skutečně. Před pár dny vyškrtla německá vláda ze zprávy o stavu chudoby v zemi pasáže, ve kterých je řeč o tom, že zájmy chudších vrstev mají menší šanci na uskutečnění než zájmy bohatých.

Zároveň četnost a rozsah krizí od finanční až po migrační roste, a to ukazuje toto: Dosavadní styl vládnutí, který se snaží řešit úplně všechno tím, že společnost spoutá do korzetu norem, zřetelně selhává. Vláda, která bude chtít být úspěšná, se bude věnovat zejména tomu, co je pro její zemi nejdůležitější a co zároveň dokáže měřitelně a rychle ovlivnit. Nebude naopak předstírat aktivní politiku tím, že vytváří umělé problémy a řeší (domněle důležité) otázky.

A konečně otázka demokratičnosti demokracie. Vládnoucí elity, a k nim patří nesporně i elity akademické a mediální, se snaží vytěsnit své občany od moci, ale přenést na ně přesto plnou zodpovědnost za své vlastní chyby. A tím se dostávám ke druhému rozměru úvah o stavu a budoucnosti demokracie. Neselhala demokracie jako taková, nýbrž selhala používaná metoda vládnutí. Chceme-li zabránit tomu, aby masy opakovaně zklamané nezájmem elit o jejich problémy a neschopností je přiměřeně řešit, začaly hledat protestní strany nebo dokonce „silného muže,“ tak je třeba demokratické vládnutí „updatovat“ na současnost. Jak na to?

Zásadní by bylo toto. V chaotickém světě dneška jsou politici často stavěni před rozhodování, ke kterému nemají a ani nemohou mít mandát. Proto již demokratické vládnutí nemůže být univerzálně legitimizováno pouze jednou za 4-5 let jedním volebním výsledkem. Vládnoucí se v minulosti tak často a často z důvodu své sebestřednosti mýlili, že je nutné, aby byli občané výrazněji zúčastněni na rozhodování.

Co je liberální

Šimečka používá pojem „liberální demokracie“ a já mám dojem, že kámen úrazu je v tom, co on a jemu podobní pod tímto pojmem rozumí. Rád bych se mýlil, ale zdá se mi, že pro ně liberální demo-kracie znamená takový politický systém, který se řídí podle jejich vlastních hodnot a zájmů, kterým přičítají vyšší míru pravdivosti a oprávněnosti než hodnotám a zájmům „nevzdělané“ většiny.
Z toho plyne, že mají problém s respektováním demokratických rozhodnutí. Demokracie je pro ně v pořádku tehdy, když vybírá rozhodnutí, která jim vyhovují. A proto mají potíže akceptovat Brexit, volbu Donalda Trumpa nebo odmítání migrantů z nekompatibilního civilizačního okruhu.

Přesvědčení, že jejich hodnotový systém je správný pro všechny, vytváří také určitou poznávací blokádu, tj. neschopnost rozpoznat, co se okolo nich skutečně děje. To v konečném důsledku vede k tomu, že tato společenská skupina nežije ve světě, který zná většina společnosti. Zvláště bolestné je pro tyto části mediální a akademické elity to, že na rozdíl od minulosti již většina společnosti není ochotná jejich názorové poručníkování a sociální experimenty mlčky snášet a financovat.

To, že se občané vymykají z jejich dosavadního vlivu, dokazuje i již zmíněná trvale sílící podpora protestních stran. Již to došlo tak daleko, že to, že lidé jako pan Šimečka a jeho přátelé nazývají tyto strany populistickými, na obyčejné lidi působí spíše jako doporučení právě tyto strany volit. Z hlediska té části mediálních a akademických elit, ke kterým počítám i pana Šimečku, se kyvadlo jasně obrací špatným směrem dějin, vede ke ztrátě jejich moci, a to vyvolává paniku. Není divu, že pak reagují podrážděně a útočně, třeba i na mne.

Národ

A proto mi pan Šimečka podsouvá, že „obviňuji české politické elity, že devastují národ-ní perspektivu.“ Za touto kritikou již číhá obvinění ze šovinismu. I zde by se vyplatilo, kdyby autor více četl, co jsem k tématu národ napsal před patnácti lety a stále ve stejné dikci píši i dnes.

Jestliže přitom opakovaně kritizuji nejenom české, ale obecně většinu evropských vládnoucích elit tak proto, že národní zájmy svých zemí pomíjejí a někdy i popírají. Na tomto místě předejmu případně podsouvaný šovinismus citací z mých předchozích textů, která se týká vymezení národa.

Pojem národ nemá v mém pojetí žádný rasový či etnický podtón. Jeho nejdůležitější vlastnost je sourodost způsobů chování a hodnot převládajících v hranicích daného státu. Sourodost usnadňuje fungování a posiluje stabilitu společnosti, protože s těmi, kteří nám jsou podobní, snáze spolupracujeme zejména proto, že si s nimi rozumíme takříkajíc „naslepo.“ V dnešním „rozháraném“ světě roste pozitivní význam a hodnocení stejného jazyka, prostorové blízkosti, podobných zkušeností a názorů, upřednostňování lokálního apod. Lidé oceňují národní celek pro jeho srozumitelnost, sourodost, soudržnost a akceschopnost. To a nic jiného je podstatou rostoucího významu národní perspektivy.

Penta

Pan Šimečka si samozřejmě notuje v chóru těch, kteří ztotožňují soukromé preference pa-na Dospivy s Pentou. Cituje, jak se mi zdá, korektně Marka Dospivu, který řekl, že finanční podporou pro Realisty chce vyjádřit „svůj občanský postoj a podporu politickému směru, který je mu blízký.“

Moje analýza vypadá asi takto: To, že někdo podniká mezinárodně, není v tak malé zemi, jako je Česká republika, nijak neobvyklé. A to, že je někdo úspěšný také ve světě, neznamená, že není vlastenec. A to, že politická strana přijme sponzorský dar, neznamená automaticky, že hájí konkrétní zájmy sponzora. Mimochodem by mě zajímalo, která finanční podpora pro nějaké politické uskupení by nevyvolala něčí kritiku a podezření. Soudím, že by panu Šimečkovi snad nevadila finanční podpora od neziskových organizací. Ale ty naopak financují daňoví poplatníci, byť někdy vůbec nesouhlasí s tím, kdo jejich peníze dostává.

A závěrem ještě jeden evergreen pokusů o moji skandalizaci. Samozřejmě, že i pan Šimečka propírá „plagiátorskou“ kauzu. K ní jsem se již mnohokrát vyjádřil a kdo chce, tak se podrobnosti může dočíst na mém facebooku. Ale pozoruhodné je, že o plagiátorství hovoří právě on. Mám takový dojem, že jsem před více než deseti lety zaznamenal cosi o jakémsi fantomu jménem E. Grassmeier v souvislosti s asi 150 články opsanými z německých zdrojů a zveřejněnými ve SME právě v době, když byl pan Šimečka šéfredaktorem.

Nezkrácená verze textu psaného pro www.dennikn.sk jako reakce na komentář M. Šimečky publikovaný tamtéž.

Tak z hlediska ješitnosti si

Tak z hlediska ješitnosti si Havel s Klausem nijak nekonkurovali. Pravdou je, že exot Havel, dramatik z komunistického světa a jemu připsaná sametová revoluce byl světový šlágr, na kterém se chtěli podílet podporou a spoluprezentací všichni významní světoví politici. Klaus díky některým vyhlášením se nestal v USA personou grata, což později těžce nesl a co také spolupůsobilo při ztrátě jeho amerikánofilství. Nejen u něho, ale i u dalších, pro které byl jejich guru.

Srovnávat Kikinu s panem

Srovnávat Kikinu s panem prezidentem Havlem?

proč mám pocit, že slovo

proč mám pocit, že slovo "Kikina" používají buzny na zapřenou? Kdysi to použila kráva Holubová. Jednou. Homouši se toho ale chytili jak lejno košile :-)

krasavice inteligentní

krasavice inteligentní

ta Holubová myslíte ???

ta Holubová myslíte ??? .....přátelé z kavárny jí přezdívají Rumová pralinka .....

když chybělo kouzlo

když chybělo kouzlo osobnosti, myšlenka a šarm ......musely pomoct švestičky ze zahrádky, jako u Hujera.
PS ....a pak taková pochvala od válečného štváče a zločince byla milá ...... n-tssss

Je poslední den roku 2016 a

Je poslední den roku 2016 a tak chci popřát všem lidem na Virtuállkách.V prvním případě paní Děděčkové a pak diskutujícím a čtenářům hodně štěstí,pohody,lásky a zdraví do Nového roku 2017 a také velkou zodpovědnost při letošních volbách,abychom se nemuseli opět stydět za prezidenta,a vládu,tak jako doposud.Přeji si,abychom nemuseli psát jen záporné příspěvky a aby také ubylo nadávek a osobních útoků.

Přání vyřčené v poslední větě

Přání vyřčené v poslední větě zůstane zcela jistě nenaplněné. Nic neubude. Z časového hlediska předpokládám že letošní volby již žádné nebudou, ty budou až po dnešní 24 hod.

Kraďousek speciálně pro

Kraďousek speciálně pro tatinu vyhrabe shnilou mrtvolu knížepána a tatina si ji zvolí za prezidenta, za kterého se nebude stydět. Nebo že by toužil po některé z těch politických mrtvol, které vyhrabává Kocáb? ////

HLÁSÁNÍ: Dneska v Událostech,

HLÁSÁNÍ:

Dneska v Událostech, komentářích: Petr Robejšek a Michal Horáček...

vstupujeme do Nového roku

vstupujeme do Nového roku téměř s jistotou, že nikdo nechce současnou Evropu se zahnívající EU, vedenou již tolikrát zesměšněnými figurkami, jako je Juncker, Merkel, Hollande, Mogherini, Jourová a další.
Přestože Brusel si nechal udělat průzkum obliby, se kterou nás nedávno seznámila jejich ČT a kde výsledek vyzníval ca. 50/50 ......skutečnost je naprosto jiná a není dnes již tajemstvím, že téměř 80% Evropanů tento model odmítá.
Proto věřím, že jedním z Novoročních přání u většiny z nás, bude rychlý konec tohoto nesmyslného molochu a státu ve státě..... a nastolení nové a svobodné Evropy, bez devastující jednotné měny, šíleného a zbytečného Schengenu a naopak svobodných a navzájem spolu obchodujících a kooperujících států.

Po panu Haasovi další

Po panu Haasovi další výstižný příspěvek do diskuze na dnešní virtually.. díky i Vám....

Dezinformovat lze jen

Dezinformovat lze jen dezinformovatelné. Hrajeme-li Člověče nezlob se, vždy utečeme k pravidlům, když se nám zdá, že někdo fixluje nebo neví, jak dále. Je-li to jelito, pak ho lidé neúctyhodní, já to nedělám ze zásady, prostě mně to netěší, oblbnou a připraví ho o figurku. (Mimochodem, není lepšího a plastičtějšího příkladu tržního řádu, než je právě tato hra, ale to je jiná kapitola.)

Úplně, ale úplně stejné to je na jevišti lidského světa. Lidé dezinformovatelní jsou dezinformováni. Proč ? Jsou prostě nevzdělaní ve věcech, ve kterých by vzdělaní být měli. A tak nejsou ani schopni utéci k pravidlům podstaty lidského světa, vždyť jim je utajena. Nechají se sebou prostě jen tak vláčet, jednou tím a podruhé tím, záleží na tom, jak jsou pro ně ti kteří dezinformátoři šikovní a sympatičtí.

Jak z toho ven ? Není jiné cesty, než relevantním vzděláním. Relevantním, tedy platným, ne těmi zvrhlými a úmyslně zavádějícími hovadinami, které jsou prezentovány školskými systémy v těchto věcech, opakuji v těchto věcech, není řeč o odborných oborových informacích, dnes. Kdo to však bude dělat ? Vždyž kompozitivní teorii, jak je možno nazvat informace získané kompozitivní metodou společenských věd, nikdo nezná. Ani z vysokoškolských učitelů a ve světě uznávaných oborových specialistů.

Bohajeho, to bude průser. Rozdíl mezi tím, co produkuje neosobně civilizace obchodem a tím, co si lidé o tom myslí, neuvěřitelně narůstá. A oni se nemají čeho chytit, nemají kotvu, podobnou pravidlům Člověče nezlob se, která by je před dezinformátory uchránila.. Dzp.

Hele kotva, di do špalíčku

Hele kotva, di do špalíčku pro metál a nevoprozu,j arschvosino..

Věčně obscaný občasníku ?

Věčně obscaný občasníku ? Dzp.

Moje názory, moje myšlenky,

Moje názory, moje myšlenky, má práce, mnou založená strana, moje analýza, moje skandalizace, skandalizace mne samotného ... úsměvné.

Zdá se, že pan elita Robejšek překonává v počtu osobních a přivlastňovacích zájmen i dříve nedostižného V.K. blahé paměti. :-)

Událost konce roku. Lochneska

Událost konce roku. Lochneska se vynořila.

Tentokrát má lochneska skoro

Tentokrát má lochneska skoro pravdu. Já Robejška považuji za bališka a jeho Realisty za fašistoidní socialisty... Dzp.

bališek není nic obesraný,

bališek není nic obesraný, bazilišek to je jiná, ale ty asi nemáš čas, musíš školit masy...

No, hlavně se zhlédl v sobě

No, hlavně se zhlédl v sobě samotném. Půvabnej byl v Událostech- komentářích, když bušil do samozvaných elit a na otázku moderátora : "A Vy nejste elita ?", odpověděl : "Jsem elita, ale JINÁ !"
Tak se mi zdá, že se nám rýsuje další kandidát na prezidenta. Byla by škoda, kdyby Zeman - třeba ze zdravotních důvodů (nedávno zkolaboval v Portugalsku) - další kandidaturu vzdal a Rusové neměli připraveného náhradníka, to uznejte.

a já, jako třetí sudička

a já, jako třetí sudička přeji našemu Plaváčkovi - Robejškovi, aby za rok usedl ve Strakovce ......kdo se ke mně přidá ??!!
Tato země si zaslouží po 4 letech ostudy a zmaru, pořádnou a pravicovou vládu.

On bude pravicovatě vládnout

On bude pravicovatě vládnout z Hradu ? Ústava se změnila ? Něco mně asi uniklo ?!

Neselhala demokracie jako

Neselhala demokracie jako taková, nýbrž selhala používaná metoda vládnutí. -- Toto může napsat pouze magor zamotaný do svých vlastních úvah. Demokracie JE metoda vládnutí, a v Česku, kde nám byla vnucena, to samozřejmě je ta používaná metoda vládnutí. A ta selhala, selhává a nemůže neselhávat, protože několik podmínek pro její fungování není splněno. Třeba tu neexistují svobodní občané. ////

Dále jenom demokracií posedlý magor bude řešit "demokratičnost demokracie" a lidská práva čmoudů a čertví co ještě, protože se stydí napsat, že v Česku čmoudi nemají ŽÁDNÁ práva. Čmoudi by v Česku mohli mít nějaká práva jedině v případě, že by vládnoucí šmejdi zbavili všech práv nás Čechy. O což se vládnoucí šmejdi samozřejmě snaží. ////

Omlouvám se panu Ševečkovi, který to vše vyjádřil dříve, stručněji a výstižněji. ////

Používaný model demokracie je

Používaný model demokracie je přímo zločinný. Jen vládnou většiny namísto jedné strany nebo diktátora bez dalšího. Zejména bez institucionalizovaného testu soukromým právem... Dzp.

Jejich soudruzi všech barev,

Jejich soudruzi všech barev, zejména rudočených,

spontánní řád lidského světa je jeho samovolně vzniklá řídící struktura, vyvolaná nekoordinovanou lidskou aktivitou, ne lidskými záměry v tomto směru. Na to lidé nikdy neměli, nemají a mít nebudou, neboť všechno čím vládnou a co existuje je produktem této struktury, neosobně utvářené civilizací divochů obchodem. Další a nekonečný vývoj bude vždy složitější, než lidská mysl, neboť ona je odezvou na nově vzniklou složitost.

EU je tedy nápadem právě opačným, nadutým, domýšlivým, hlupáckým a zločinným. Neboť národní státy, které vznikly evoluční cestou jako ochrana národů a které jsou jedinými možnými správci zemského povrchu a největšími prvky spontánního řádu lidského světa, jsou napadány příkazy ze zločineckého centra, a je úplně jedno z koho složeného, čímž je jim znemožněno se adaptovat na spontánní řád Evropy a světa svými vlastními, tedy co možná nejefektivnějšími, adaptačními prostředky a zásobami. Záleží totiž na důvodu vzniku řídícího centra. A ten je jasný, ovládnout z mocenského středu Evropu. Je německý, o tom nemůže být žádných pochyb.

Protože nic takového není pro spontánní řád přijatelné čeká nás v roce 2017, tedy 100 roků od zrůdné rudé revoluce, revoluce další. Vypadá to ovšem zatím zase na rudou... Dzp.

Považuji vás za

Považuji vás za socialistickou politickou stranu, tentokrát zase fašistoidní stejně jako ANO a budu proti vám brojit, Robejšku.

Jo, a Šimečka je neomarxistické přetrhdílo... Dzp.

Broj si, broj kadlíku ze

Broj si, broj kadlíku ze špalíčku, meducínku a mazej brojit do kanafasu...

Psycholgu, už jste byl aspoň

Psycholgu, už jste byl aspoň u obvoďáka ? Patříte k psychiatrovi, obvoďák vás tam jistě pošle... Dzp.

Kadle, mám pro tebe tři

Kadle, mám pro tebe tři pozitiva: Válka je mír, Svoboda je otroctví, Nevědomost je síla.

Bláznivý a věčně obscaný

Bláznivý a věčně obscaný psycholgu, už jste byl aspoň u obvoďáka ? Patříte k psychiatrovi, obvoďák vás tam jistě pošle... Dzp.

Hele obesraný, praktický

Hele obesraný, praktický lékař, vole ,obvoďák se říkalo za vašeho svazarmovského socializmu, vole..

Bláznivý a věčně obscaný

Bláznivý a věčně obscaný psycholgu, už jste byl aspoň u obvoďáka ? Patříte k psychiatrovi, obvoďák vás tam jistě pošle... Dzp.

Obávám se, že jsme politickou

Obávám se, že jsme politickou idiocií již zcela obklíčeni a jednu z posledních únikových zón právě ucpávají tzv. realisté ... už blbnou s demokratičností demokracie.
Ani floskuli *lidská práva* (a zakulacuje je opatrně nemožností splnit nároky všech a všeho) se neodvážil odmítnout tento intelektuální dementor.

Laputa hadra!

pan Robejšek to zcela jistě

pan Robejšek to zcela jistě ví a když ne, tak Kajan mu to určitě rád vysvětlí......pojem lidská práva je nešvar a mýtus, který vznikl zcela účelově.
Jediné právo, které táhne společnost od nepaměti je právo soukromé .....vše ostatní je jen socialistická nadstavba, která vznikla koncem 19. století.
Takže zapomeňme na právo na život, na bydlení, na práci, na lepší výdělek a mnohé další, které vyrábí a hlásá firma Sobotka, Středula, Marxová a spol. .....a spoléhejme se především jen a jen na sebe a vlastní schopnosti, um a znalosti.
Já vím, každý hned namítne ....co s těmi 30% neschopných, nesvéprávných a hloupých ??
A já na to : ...ale od toho jsou přece nadace, dobročinné spolky, armády spásy a nikoliv stát !!!
Výsledkem bude schopná a výkonná většinová společnost a nikoliv to, co vidíme dnes, že menšina vládne většině.

PS ....a vsadím svůj klobouk, že hned bude na světě mnohem lépe ....n-tssssss

Dosti značný počet lidí

Dosti značný počet lidí podlehl iluzi, že jsme svědky radikálních změn v nazírání na obsah dokonalejší lidské společnosti ve světě.. Nejsme. Svět se sice mění, ale nijak drasticky, když i ta řešení obvyklými lokálními konflikty je součástí evolučních přeměn. Nikoliv ovšem v Evropě, kde vznikly i dva světové konflikty, jenže žádný podobný už nelze uskutečnit pro léčení jisté ideologické nudy s následnou frustrací z nespokojenosti.
S tím si ovšem neví rady občané, ani jejich elity a tak se snaží o něco jiného, co tu ještě nebylo, co by vedlo ke spáse s novými spasiteli. Jen tak vznikl třeba brexit, volba nečitelného chaota Trumpa(ikdyž v počtu získaných hlasů dosti výrazně zaostal za ideologickou stálicí Clintonovou), ke sluchu se dostávají extrémisté typu Le Penové, Wilderse, heiderismu, ale i náš Zeman bez jediné pozitivní státnické vlastnosti, po kterých by ve spořádané společnosti neštěkl dříve ani pes, a to jen dáváním přednosti z neznáma.
Ideologická nuda v Evropě bez možnosti řešit situaci válečným konfliktem vede k tápání nad optimální budoucností, např. chimérou řešení likvidací EU s heslem "A po nás potopa".
Zatím nejdále zkouší hranici možné tolerance agresivních zisků s vizí budoucí světové mocnosti bez apokalypsy Putin, za tiché asistence přeopatrné, sociálně přehumanizované Evropy a kupodivu i obamovských USA, které nevyburcovala ani jeho agrese v Gruzii, na Krymu, v Donbasu atd. Ovšem i Putin ví, že řinčení jadernými zbraněmi nemá perspektivu a že i příp.ztráta nepřítele v podobě Trumpových USA nebude perspektivně žádným trumfem v podpoře vzepjatelného nacionalismu obyčejných Rusů.
A tak i Robejšek, v podstatě vizionář, si dosud neuvědomuje, že úspěch může mít jen při opuštění demokratických hodnot, s čímž jistě nemíní experimentovat.

Svět se sice mění, ale nijak

Svět se sice mění, ale nijak drasticky...

Jenom v Africe za 20 let /podle Gabala/ se jedna miliarda obyvatel "změní" na miliardy dvě...

Tak se s nimi roztrhl pytel.

Tak se s nimi roztrhl pytel. Nejen Realisté, ale zmrtvýchvstání ODA? Zombie Daniel (Kroupa) nikoliv v jámě lvové, ale v hledáčku Heleny Šulcové na Radiožurnále. Tak, už Václav Klaus jim ukradl dvě třetiny značky ODA na ODS. Nyní miliardář Sehnal oživuje mrtvolu celou. Bratinka na to zatím nic. Třeba čeká, jak zajíček v pelíšku na pozvání, kolik do toho Sehnal zainvestuje. Panečku, to bude povolební paběrkování.

___________________________________________________________________________________