I odborář může mít v něčem pravdu
Ladislav Jakl

Stanovisko IVK ke dni 13. 10. 2016:

Josef Středula patří mezi radikální odboráře. To je pochopitelné, jinak by se v křesle odborářského bosse neudržel. Je proto očekávatelné, že nijak nechválí aktuální průběžný rozpočtový přebytek a požaduje větší utrácení, větší vládní výdaje. A tento svůj postoj hájil i ve včerejší televizní debatě.

Koledovat si o finálový schodek na konci roku, ve kterém se českému hospodářství nadobyčejně daří, je nepochybně nezodpovědné, ale to tak nějak k odborářskému pohledu na veřejné finance už patří. Přesto je třeba se Středulou v jednom momentu souhlasit, a to, když konstatuje, že úspory ve výdajové položce rozpočtu byly zaznamenány zčásti i proto, že se téměř zastavily projekty na rozvoj infrastruktury.

Neúměrně složitá a stále se komplikující stavební řízení, alibismus při přidělování státních zakázek, kdy ze strachu plynoucího ze současného nesmyslného honu na údajné zvýhodňování některých subjektů nerozhodne nikdo nic, plus sebevražedná „ekologická“ legislativa, která samozvaným aktivistům dává do rukou možnost blokovat důležité stavby, to vše se podepsalo na poklesu počtu zahájených staveb, a tedy i na čerpání příslušných rozpočtových kapitol.

Na takovéto „úspory“ skutečně není třeba být hrdý, zde má prostě Středula pravdu. Ne kvůli prvoplánovým odkazům na přeceňované multiplikační efekty těchto výdajů, ale prostě proto, že budování naší infrastruktury zaostává za potřebami celé ekonomiky, což může být překážkou pro prosperitu v delších horizontech.

Tam, kde je třeba šetřit nejvíce: mandatorní výdaje, sociální, zdravotní, rozhazování peněz aktivistickým organizacím, tam se neušetřilo nic. Protože nikdo si nechce rozkmotřit zájmové skupiny. Ale tam, kde je to nutné: u dálnic, koridorů, vodních cest, energetiky, tam naopak šetříme (protože je to jednodušší než systémové změny v mandatorních výdajích), a ještě to vláda vydává za projev rozpočtové odpovědnosti.

Výsledek pozná na vlastní kůži ten, kdo se projede po našich dálnicích a silnicích a srovná to třeba s jejich rozvojem v posledních letech v Polsku.

je vidět, že když Savčenková

je vidět, že když Savčenková nedrží hladovku, je schopna i racionálně uvažovat :
....vyzvala Porošenka, aby předal prezidenství Janukovyčovi .....(sic)

to jsou kotrmelce ......

to jsou kotrmelce ...... přestože nás média informují ( ve shodě s CNN ), že všechny tři televizní duely vyhrála ( údajně ?) Clintonová .......najednou se dnes dozvídáme, že Trumpovi se podařilo snížit její náskok o polovinu??!! ......(sic)

PS ....přeloženo do češtiny : Clinton vlastně žádný náskok nemá a neměla ...n-tsssss

politologové si lámou hlavu

politologové si lámou hlavu otázkou, proč byl Porošenko v Berlíně opět za vola .....(sic)
Nejdříve plácal něco o tom, že na Východě Ukrajiny jsou ruské jednotky, pak se domáhal ozbrojených sil OBSE .......a nakonec při projednávání situace v Sýrii jej vykázali za dveře ......(sic).
PS .....otázkou je, zda by za ty dveře neměli jít vlastně všichni .......n-tsssss

Základem suverenního státu je

Základem suverenního státu je kontrola a neprostupnost vlastních hranic. Celý pás od Charkova po Mariupol je plně v držení Ruska, které si přes ně zásobuje svoje vojska na Donbase, když z původní ruské jednotky plk. Strelkova se rozrostla o tzv. separatisty,tj, Ukrajince ruské národnost a různé jiné žoldáky. Už tam bylo dodáno 700 tanků, x raketometů, děl, 1 BUK co sestřelil MH 17 a další výzbroje a výstroje, která pochopitelně stojí Rusko nemalou kupku rublíků. Pak musí Medvěděv na Krymu vysvětlovat, že se vše v dobré obrátí z hlediska kvality života Krymanů, jen co podraží světová cena ropy. Snaha o velmocenské postavení Ruska stojí astronomické náklady, ale tak jak nacistický agresor, tak i ten ruský dává přednost dělům před máslem pro občany. A prostí mužící oblbnutí nehorázným typickým nacionalismem vůči uměle vyrobenému nepříteli kvičí radostí, že jejich stát ( je sice mezinárodní ostudou, kazimírem mezinárodního soužití, s občany vedoucími nuzný život, že jejich obyvatelé prchají ven k nepříteli) se opět stává velmocí, harašícímí se ZHN ,které se mírumilovný svět stále více obává.
Kontrola rusko-ukrajinských hranic objektivní silou OBSE přechodně uplatňovaná, než tak bude moci učinit sama Ukrajina, je hlavním předpokladem urovnání jedné části ruské agrese.

dnešní zprávy : ...na Mosul

dnešní zprávy : ...na Mosul se valí irácká armáda ....( již pátý den) ....(sic)

zprávy z bojiště : Turci prý

zprávy z bojiště :
Turci prý zabili při náletu na Kurdy ca. 200 civilistů ......ale my řešíme Aleppo !!!!
Již čtvrtý den slyšíme, že na Mosul se valí irská armáda, podporovaná NATO .....a Mosul je prý pořád vzdálený ca. 30km .....(sic)

Je to možné ??? ......za 3 dny nezvládnou přesun 30km ???
PS ....Jóóó to slavná Rudá armáda, ta by to zvládla za den ........n-tssssss

tak na České dráhy se prý

tak na České dráhy se prý valí miliardy .....poté, co na ně stát převede pozemky pod kolejemi ......(sic)
PS ....zpráva ale neříká, jak je chtějí zpeněžit .....n-tssssss

americké ženy mají

americké ženy mají obdivuhodnou paměť .......některé si i po mnoha letech vzpomenou, kdo, kde a proč se jim dostával pod sukni .........(sic)
PS ....soused prohlásil, že ty krávy by měly být vlastně hrdé na to, že to byl jejich budoucí prezident ........n-tssss

Patřím mezi ty, kteří si také

Patřím mezi ty, kteří si také myslí, že současné britské diskuse o charakteru budoucích obchodních smluv UK-EU jsou pouhou ztrátou času. Vystaví-li EU - po více než 7 letech tvrdých jednání - červenou kartu smlouvě CETA (s Kanadou), tedy patrně nejvíce liberální, otevřené velké ekonomice tohoto světa, pak šance na uzavření jakékoliv dohody s UK jsou minimální. Ale s kým pak vůbec chce tato EU svobodně obchodovat? Postoj EU je takový - odborářský.

http://www.telegraph.co.uk/business/2016/10/17/if-wallonians-are-even-af...

Toto téma - dle mého názoru - si jen těžko razí cestu na stránky našeho mainstream tisku, natož do projevů našich politicos. S názory Matthew Lynna ve včerejším Telegraphu lze jen obtížně nesouhlasit.

Pravidla World Trade Organisation jsou dnes v praxi dále "překryta" velkým množstvím bilaterálních dohod, které dále snižují jak celní tarify, tak i dále omezují tzv.netarifní omezení (standardy apod). Sem by měla být koncentrována pozornost vyjednávačů. Jen těžko si lze představit, že by o takové dohody neměli zájem např, němečtí vývozci BMW, Audi apod.

Breaking News: Kanadská

Breaking News:
Kanadská delegace končí jednání o obchodní dohodě s EU (CETA)
Barnier (a EU) požaduje, aby veškerá jednání o Brexitu byla vedena výhradně ve francouzštině.

Ti bruselští lůzři ještě stihnou vyrobit chaosu, zmatků a nenávisti, než zmizí tam, kam již dávno patří - v žumpě historie.

http://www.telegraph.co.uk/news/2016/10/21/eu-is-impossible-to-do-deals-...

Bravo, Theresa May

Leckde čtu, že dohodu

Leckde čtu, že dohodu zablokovali valonští socani. To je sice pravda, ale ti by šli asi časem zlomit/zkorumpovat. Existují další důvody, proč by cesta dohod (CETA, TTIP) do života byla hodně, hodně těžká.

a/ Německý konstituční soud vyslovil přímo řadu výhrad k CETA dohodě. Především, že v případě jakékoliv arbitráže vedené investory proti německému státu, musí mít stát navrch a jakékoliv omezení kompetencí státu je protiústavní. Vyslovil se tak proti jednomu z pilířů dohod.

b/Zřejmě bychom našli širokou shodu na vyjmenování 3 ekonomických žurnalistů, kteří jsou - co se týče evropské ekonomiky - nejfundovanější a nejvlivnější. Jsou to Ambrose Evans-Pritchard (britský Telegraph- jeho názor neznám), Wolfgang Münchau a Martin Wolf (Financial Times - největší eurofilní medium v Evropě). Jak Münchau tak i Wolf označili CETA za protiústavní a politicky toxické.

c Je velký otazník, jak by dopadlo hlasování v parlamentech Rakouska, Slovinska, a také Rumunska a Bulharska. Ti dosud marně žádají bezvízový styk s Kanadou. .

Bravo, Theresa May! Zatímco

Bravo, Theresa May! Zatímco ostatní země EU jsou vůči Bruseli (a Berlínu, a Paříži) v pozici "jsou to kreténi, ale musíme je poslouchat", suveréní Britové se brexitem dostali do pozice "jsou to kreténi a pojďme se jim vysmát". ////

Samotná bruselská vrchnost samozřejmě kašle na zájmy EUropských nevolníků (viz sankce proti Rusku), neboť správně pochopila, že v souvislosti s brexitem jde o její kejhák, ale uvidíme, zda to nějak dokážou ovlivnit velké firmy - které by obchodní válkou byly poškozovány. ////

Máme-li Brity jednou v

Máme-li Brity jednou v budoucnu následovat, je třeba hned upozornit na řadů mýtů, které se v souvislosti Brexitem hojně vyskytují.

Především: "pojede-li" britská ekonomika dle WTO pravidel, bude to pro Brity katastrofa.

Žádná vyspělá ekonomika tohoto světa neobchoduje s EU jen dle WTO pravidel, EU má se svými obchodními partnery uzavřeno 880 smluv (38 s USA, 65 s Čínou). Tyto obchodní smlouvy se netýkají jen tarifních opatření, zahrnují ekonomickou spolupráci i spolupráci celních orgánů. Toto vše umožnilo Číně být druhým největším obchodním partnerem EU.

Dalším mýtem je, že WTO pravidla zahrnují pouze zboží a nikoliv služby Pokud by tomu tak bylo, pak by WTO pravidla nezahrnovala obory, kde je skutečná síla britské ekonomiky a zároveň silný exportní potenciál. Pokud tomu někdo věří, prosím, google GATS (General Agreement on Trade in Services).

Po Brexitu bude UK - jako ne EU stát - podléhat EU "Common External Tariff", který respektuje WTO pravidla. Avšak s několika výjimkami (hlavně tam, kde je partner podezřelý z dumpingu nebo dumping skutečně "provozuje") jsou pro naprostou většinu sektorů tyto tarify tak nízké, že jsou i nižší než obvyklé variace měnových kurzů. Vícenáklady tak ekonomika absorbuje tak snadno, že by to nemělo vůbec ovlivnit ani obchodované objemy ani ziskovost.

Složitější je situace u netarifních bariér. O tom třeba zítra.

(Je pravdou, že existují alternativy k "propadnutí" až na WTO pravidla. Specifické smlouvy UK-EU nejsou s nejvyšší pravděpodobností záležitostí na 2 roky - dojednání nejjednodušší smlouvy s Jižní Koreou trvalo 7 let, dosud neratifikovaná smlouva s Kanadou (CETA) také 7 let. personální složení jmenovaných vyjednávačů EU a jejich vztah k UK nějaké zkrácení těchto lhůt neslibují).
(Další alternativou je EEA/EFTA. - European Economic Area / European Free Trade Association). To ale znamená vstup do EU pravidel oknem. O tom třeba někdy příště.

Ano, a zapomněl jste ještě na

Ano, a zapomněl jste ještě na 350 miliónů liber, které se každý týden hrnou do britského zdravotnictví!

Což je 18 miliard 200 miliónů liber za rok! Skoro 600 miliard korun!

To rozhodlo brexit!

Za to budou Angličani Johnsonovi a Farageovi nadosmrti vděční!

https://qph.ec.quoracdn.net/main-qimg-3a28ed13f77be87ddbf6134680f5cee3-c...

Jak víte, že zrovna toto

Jak víte, že zrovna toto rozhodlo Brexit?

Určitě byli mezi těmi, kteří hlasovali pro OUT, i jednodušší jedinci, kteří ty slogany na tom Vámi odkazovaném obrázku, pochopili stejně jako Vy (tedy že okamžikem Brexitu začne chodit ta uvedená suma peněz do zdravotnictví).
Byli tam určitě i tací, pro které bylo podstatné to "Let´s take back control" z Bruselu zpět do UK.
Byli tam určitě i ti, kteří prostě nechtěli dál posílat velkou sumu peněz (ať už to je 350 mil. liber za týden nebo méně nebo více..) do bruselského chřtánu.
Nejspíš tam byli i tací, pro které hesla a slogany v kampani nebyly nijak důležité a kteří byli rozhodnuti volit Brexit už dávno před kampaní.
Byli tam třeba i tací, kteří už dávno pociťovali nevolnost při pohledu na ty bolševické přízraky, které se z Bruselu pokouší vládnout Evropě...atd. atd.

Obdobně byly mezi těmi, kteří volili IN, určitě i takové prosté duše, které věřily, že Brexitem vypukne válka, jak je strašil premiér Cameron. Nebo že se stanou jiné hrozné věci, jak neúnavně strašila celá řada evropských pohlavárů, Obama a řada vlivných médií a mediálních celebrit...

Pokud i hrozba válkou a ekonomickým rozvratem byly v té předreferendové propagandě málo a nestačily na slib zastavení penězovodu do Bruselu (a jeho nasměrování do zdravotnictví), pak je to pro stoupence Bruselu a EU jistě tragické zjištění.
Takže byste měl spolu s Vaším oblíbeným profesorem Eichelburgem (nebo jak se jmenuje) spíš přemýšlet nad tím, kde udělali bruselští soudruzi chybu. Taková ztráta důvěry v EU, která se v referendu ukázala, je určitě velké téma k zamyšlení, ne?
Ale chápu, že svést to na kampaň a na "darebáka" Farage (slovy pana Gardnese) je určitě jednodušší :-)).

Samospráva zaměstnanců ve

Samospráva zaměstnanců ve světě i u nás prošla evolučním vývojem. V období 1.republiky šlo o Závodní výbory, od r.1945 o Závodní rady(ZR) volené všemi zaměstnanci firmy, které se státní politikou neměly nic společného, což pochopitelně se stalo trnem v oku po převzetí moci komunisty. Ti nahradilii ZR jednotným ROH( s výjimkou Podnikových rad v r. 1968 a 1969) vybaveným formálními pravomocemi v mantinelech povolených komunistickou totalitou, právně upravenou Zákoníkem práce. Bohužel i po sametové revoluci zůstal relikt ROH v platnosti Zákoníku práce(ZP) s jednotným vedením Konfederace odborových svazů (KOSČM) a Středula je typickýmproduktem bývalého pojetí s jedinou výjimkou, že naopak se stál hráčem domnívajícím se, že se může montovat do všech politických otázek, protože se prý týkají zaměstnanců a nikoliv v pojetí demokratických zemí bez zákoníku práce a kde partnerem je Rada zaměstnanců volená všemi zaměstnanci firmy, instituce a jejichž kolektivním členem podle procenta organizovanosti mohou být i odbory. Rozhodující jsou vztahy a možnosti v každé firmě individuální a praxe s celostátní platností např. mezd je lapsus.
Asi by se Obama a západní představitelé podivili, že se účasti na vládnutí ucházejí odbory zastoupené nějakým tím tátou pracujícího lidu zvoleného v jedné dílčí organizaci.
V tomto směru hluboce podcenila situaci porevoluční garnitura, že nepřevzala praxi demokratických zemí zrušením postsocialistického Zákoníku práce s doplňky do Občanského zákoníku a odborům nepřisoudila stejné postavení jako u všech jiných zájmových organizací bez vydírání generálními stávkami. Navíc do dnešního dne není právně vyřešena ani otázka legality stávek, hrazení škod, vazby na Listinu ZPaS, atd.
Dnes jen stěží se někdo odhodlá kousnout do tohoto nedořešeného kyselého jablka, zvláště když u vesla máme takového populistu, jakým je Sobotka a ČSSD vůbec.

Zrušit Zákoník práce? Vy

Zrušit Zákoník práce? Vy byste chtěl zrušit mistrovské dílo ministra Nečase, pane Gardnes? ////

Proč Nečase? Jeho poslední

Proč Nečase? Jeho poslední podoba byla schválená za Paroubka.
http://zakonik-prace.cz/

___________________________________________________________________________________