Jana Dědečková pro PL: Lidé jsou dnes mediálně vzdělaní, ne jako za televizní krize.
warning: Invalid argument supplied for foreach() in /web/htdocs2/virtuallycz/home/www/journal/includes/bootstrap.inc on line 820.


ROZHOVOR:  Že za prohru Jiřího Drahoše mohou i řetězové e-maily? „Moje babička nebyla žádná vědkyně, pouze prostá žena z lidu, ale určitě by směrem k panu profesorovi prohlásila větu, kterou nás častovala, pokud jsme řekli něco nevhodného nebo hledali výmluvy: Chlapče, mohls mlčet a nemusels být za vola,“ glosuje šéfredaktorka serveru Virtually Jana Dědečková, místopředsedkyně Občanského sdružení televizních a rozhlasových koncesionářů. V případě, že by skutečně došlo k vyhlášení referenda o našem členství v Evropské unii, budou podle Dědečkové hrát média důležitou roli. „Já osobně jsem pro Czexit, ale na srovnání relevantních argumentů pro a proti stále čekám,“ říká.


Jako o novém médiu hovoří v souvislosti s řetězovými e-maily ve svém komentáři na serveru Institutu Václava Klause sociolog Petr Hampl. „Ve skutečnosti sílu nového média nikdo nezná přesně, což je dobře,“ uvedl. Naopak profesor Jiří Drahoš tzv. řetězové e-maily kritizoval, jejich prostřednictvím se šířila jeho neúprosná kritika a lži v předvolební kampani. Jakou má podle vás sílu a jak k tomuto „novému médiu“ přistupovat? Jaká mohou být rizika?

Nevím, zda má pan Hampl tak docela pravdu,když píše o novém médiu. Podobným způsobem přece vznikaly lidové písně, mýty, pranostiky, pověry. Sdílení slova zde bylo odjakživa, podle technické vyspělosti světa se mění pouze způsob sdílení. Dříve ústně, později psaným slovem a jak zaznamenal ve svém textu Děvenka štěstí a mládenec žal i náš básník Jaromír Nohavica, třeba poštou. Dnes jsou k dispozici e-mail, Facebook a další komunikační možnosti. Nevidím v tom žádné riziko.

Pro ukázku text JN „Dostal jsem včera poštou obálku, v ní Čínskou modlitbu štěstí, někdo mi tímto přeje na dálku, suché a velmi rovné cesty, mám to jen opsat desetkrát a zaslat smutným lidem, řetěz se nesmí zpřetrhat a štěstí samo přijde, vložil jsem do stroje, papíry s kopíráky, že komu smutno je, ať pozná radost taky...“

Co se týče profesora Jiřího Drahoše, který svým prohlášením dokladoval, že evidentně neunesl tíhu prohry, toho ani trochu nelituji. Moje babička nebyla žádná vědkyně, pouze prostá žena z lidu, ale určitě by směrem k panu profesorovi prohlásila větu, kterou nás častovala, pokud jsme řekli něco nevhodného nebo hledali výmluvy: Chlapče, mohls mlčet a nemusels být za vola.

Když se ještě vrátím k volbě prezidenta, jaká byla role médií v předvolební kampani? Co byl opravdu klíčový moment? A jakou váhu přisoudit vystupování obou kandidátů v televizních debatách na Primě a v České televizi?

Domnívám se, že štvavá a nehorázná kampaň proti panu Zemanovi byla tak nechutná, že mu jistě zajistila hodně hlasů. Klíčový moment nevidím. Většina voličů byla rozhodnutá dávno před volbou a s nástupem uměleckokulturní fronty se ve své volbě pouze utvrdila. Zatímco pan Drahoš se vyhříval v přízni našich komediantů a mnohdy se trapně snažil o vtip (nemám trekové hole a přišel jsem mezi vás bez podpory), pravděpodobně netušil, co já věděla s jistotou, že právě dostává polibek smrti. Televizní debaty na tom už příliš změnit nemohly. Jen potvrdily, že pan Drahoš je člověk bez pevného názoru, který do politiky nepatří.

Jak vnímat spor v Českém rozhlase, kdy je Janek Kroupa „popotahován“ před radou tohoto média a část tisku hovoří o „neonormalizaci“? Naopak výrazná část veřejnosti má za to, že ČT i ČRo si zprivatizovali „kavárna“ a její redaktoři, a přeje si s tím něco dělat. Jak hodnotit spor v souvislosti s Jankem Kroupou? O čem to svědčí?

Víte, novináři jako Janek Kroupa mají zvláštní představu o svobodě slova. Americký spisovatel svého času prohlásil, „máme tolik zákonů na ochranu svobody tisku a ani jediný trochu spolehlivý zákon na ochranu lidí před tiskem“, což je nakonec v mnoha případech pravda i u nás. Nevím, jestli si dnes ještě někdo vzpomene, že na základě Kroupovy lživé reportáže byla zatčená a nějaký čas ve vězení strávila Věra Jourová. Sepisovat petice na jeho obranu nebo odvolávat se na „neonormalizaci“  je docela směšné. Novinář není posvátná kráva a není nekritizovatelný.

Jsem ráda, že si veřejnost stále více uvědomuje, že veřejnoprávní média neplní svou roli. Doby, kdy si před sedmnácti lety dovolili v ČT prostřednictvím obrazovky manipulovat s občany a svolávat demonstrace na obranu svobody slova, jsou nenávratně pryč. Lidé jsou dnes mediálně mnohem více vzdělaní a s nárůstem nových televizí, internetových zpravodajských serverů, názorových blogů a komunitních sítí je zhoubný dosah neprofesionálních veřejnoprávních médií stále menší. Svého času jsem si myslela, že ČT je reformovatelná. Dnes si to nemyslím. Věřím, že přijde doba, kdy veřejnost odmítne „kavárně“ platit koncesionářský poplatek.

Dělá to Bilderberg a tzv.

Dělá to Bilderberg a tzv. evropští vůdci jsou jím podlaceni nebo vydíráni... Dzp.

Ad Kajan dne St, 02/28/2018 -

Ad Kajan dne St, 02/28/2018 - 09:00 - souhlas, osidlování Evropy muslimy je řízená aktivita!

zákaz dieselů v Německu se

zákaz dieselů v Německu se prý bude týkat jenom měst, sděluje Anděla ....(sic).
No tak to jóóó, aspoň že nás Schengenské evropany nechá projet po jejich dálnicích .....

poslanec Rakušan hodlá ve

poslanec Rakušan hodlá ve Sněmovně předčítat jména 337 obětí z tábora v Letech ....
doufám, že u každého jména doplní, ....zda byl dotyčný v táboře pro potulku, nedoložení zdroje obživy, příživnictví, vyhýbání se práci apod. .....tak zněl tehdá zákon !!!

Za to by se zabíjet nemělo.

Za to by se zabíjet nemělo. To byste pak byl možná mrtev i vy... Dzp.

chlape, vy už z toho Hayeka

chlape, vy už z toho Hayeka blbnete ??!! Tam přece k žádným popravám nedocházelo. Umíralo se tam na podvýživu, nemoci, nedostatečnou lékařskou péči atd.
PS .....vzpamatujte se !!

Kur "va, Němci tu neměli co

Kur "va, Němci tu neměli co dělat. Jděte už do řiti... Fzp.

dobře, až poleví mrazy, tak

dobře, až poleví mrazy, tak já teda vyrazím a cestou se pro vás stavím ve Vrbně.
Pokecáme .....a toho Hayeka vám vyženu z hlavy. Jsou i jiní velikáni Platón, Seneca, Mises. Marx, atd.

Ať se snažím sebevíc, doposud

Ať se snažím sebevíc, doposud jsem nepřišel ani na jeden jediný pozitivní aspekt tzv.czexitu, to je pozice ČR jako evropského solitéra mimo EU, kam všichni na západ od ruských hranic chtějí a zatím žádný bludný "holanďan" se nevyskytuje, když nějaka fata morgána v podobě neutrálního státu kromě Švýcarska nemá šanci na existenci. Pak je tu ještě ruská snaha, obnovit SSSR v tzv. eurasijské unii ze států od ruských hranic na východ, kde by osamocená ČR byla velmi vítanou kořistí..
Prospěšnost EU pro národní státy je obecně široká, od ekonomických výhod po bezpečnostní záruky i dobrou adresu, kde i jedinci s nedemokratickými ambicemi jsou pod kontrolou unijních orgánů, jak je možno vidět i z opatrného chování Zemana či Babiše.

Czexit je v každém případě

Czexit je v každém případě téma k přemýšlení, prozatím alespoň tak. Jestli o něm jednou bude hlasováno v referendu (a s jakým výsledkem), nebo se o něj bude hádat a může o něm eventuálně rozhodnout naše politická reprezentace, nebo se dřív EU sama rozloží či bude svými členy aktivně rozpuštěna a třeba nahrazena něčím jiným a normálnějším, to se všechno uvidí.
Je ale určitě dobře se ve veřejné diskusi velmi vážně a svobodně zabývat tím, co nám vlastně EU dává dobrého (zda toho přibývá či ubývá), kam se EU postupně z pohledu svého institucionálního nastavení a způsobu a rozsahu rozhodování od našeho vstupu dostala, zda je EU opravdu tak prosperujícím celkem (jak bylo slibováno a je dokonce i dnes ještě prezentováno) či naopak, zda k prosperitě svých členů přispívá či ji poškozuje, jakým směrem se EU do budoucnosti bude ubírat, kdo ji řídí a jaká ideologie ji ovládá, o co všechno členstvím v EU přicházíme a co všechno musíme kvůli EU strpět, co na nás špičky EU všechno chystají a kam nás vedou, jaké další krize k těm dosavadním (dluhová, krize eura, migrační,..) na nás EU ještě uvalí a jaká bude jejich dynamika a dopad na náš život, atd. atd.

Moje odpověď na výše uvedené otázky vyznívá pro EU nepříznivě.
Nemám pocit, že se EU vyvíjí správným směrem, naopak jsem přesvědčen, že její stav je čím dál horší (postupující centralizace, regulace, fanatické pokrokářství, všechny možné unie - měnové, bankovní, dluhové a transferové,...).
Nemám pocit, že nám EU dává jakékoliv bezpečnostní záruky (bezpečnostní záruky nám snad dává NATO, EU určitě ne). Naopak její způsob podpory imigrace, otevření dokořán vnějších i vnitřních hranic, násilné kvóty na migranty, atd. bezpečnost našich občanů ohrožuje a potenciálně ničí.
Nemám pocit, že tato EU přispívá k prosperitě a ekonomickému rozvoji všech svých členů (dlouhodobá stagnace, zadlužování, tištění peněz, rostoucí regulace všeho možného, nesmyslná společná měna,..).
A nemám pocit, že suverenita našeho státu je přebytečné harampádí, kterého se máme zbavit. Já chci být nadále občanem ČR, občanem, který může svým hlasem ve volbách spolurozhodovat o tom, jakou politickou reprezentaci zde budeme mít. Nechci občanství ČR nahradit občanstvím EU a odevzdat veškeré rozhodování o našich životech do Bruselu. Toto změřit, zvážit a vyjádřit v Kč či v eurech samozřejmě nelze, ale představuje to pro mě určitě velkou hodnotu a troufám si říct, že v tomto nejsem (snad) zdaleka jediný.

Co se týká hlasování v referendu o czexitu, pokud by se konalo nyní, nejsem ještě úplně stoprocentně přesvedčen. Nikoliv ale proto, že bych od této EU čekal ještě něco prospěšného (naopak), ale pouze proto, že tu mstivost, vyděračské tlaky a praktiky a podlost EU špiček úplně nepodceňuji a věřím tomu, že by udělali vše pro to (a předvádějí to při jednání s UK mírou vrchovatou), aby nás za exit co nejvíc potrestali. Toto úplně nepodceňuji.
Vzhledem k tomu, že si ale myslím, že gangsterskému vydírání se nemá ustupovat, tak bych pro OUT s velkou pravděpodobností hlasoval.

PROČ JE EU SOCIALISTICKÝM

PROČ JE EU SOCIALISTICKÝM NESMYSLEM A ZLOČINEM, ZEJMÉNA RUDOČERNÝCH SOCIALISTŮ.

Jak známo, vývoj lidského světa je tažen civilizací jednotlivců obchodem, tedy jejich vyšším a vyšším osamostatňováním. Takoví lidé jsou pak už dlouhá tisíciletí tahouny dalšího jeho vybavování technickými prostředky, neboť svojí nekoordinovanou aktivitou vygenerovali neosobně a nezáměrně spontánní řád lidské interakce a lidského světa, který je svými evolučně vyvinutými pravidly řídí a nutí k efektivním a produktivním druhům jednání.

A přinutil je založit evoluční cestou bez původního záměru vlastní správní jednotky, národní státy.

Pomiňme tu eskapádu historických událostí, které vedly k dnešku a podívejme se na to, co je. Co vniklo a co dál vzniká. Jen za poslední 3 dekády vznikly desítky nových národních států a nikdo se jich, tedy každý toho svého, nechce vzdát. Jak to ? Vždyť EU je přece prý jakousi novou lepší formu lidského světa. Tak proč ne ?

Jednoduše proto, že to není mírovými cestami možné. Historickými vazbami a vzájemnou všemožnou sounáležitostí osazené skupiny lidí, kteří si říkají národ, dokonce až paradoxně na tom trvají i v USA, kde je national skoro všechno, totiž se této vlastnosti ani vzdát nemohu. Je vrostena v jejich historii a v jejich myslích, tedy v systému tzv. pravidel jejich správného chování. Proto není znám případ, kdy by se někdo dobrovolně vzdal své národní identity.

Národy a jejich národní státy, není zatím dáno, že co národní stát to jeden národ, se staly jedinými možnými správci zemského povrchu, a každý vidí, že skoro o každý metr svého území jsou ochotny bojovat. Ale co je nejpodstatnější pro existenci lidského světa, že se staly největšími prvky jeho spontánního řádu, který je samotnou podstatou jakékoliv možnosti, aby lidský svět vůbec existoval. Přičemž vzájemné vazby prvků spontánního řádu jsou výsostně omezující, tedy negativní, tedy zákazové. On jediný umožňuje lidem a jejich organizacím, včetně národních států, sledovat nekonečné množství účelů a cílů svých jednání tak, aby při tom nenarážely do ostatních, tedy, aby lidí se stejným neosobním sebezáchovným úkolem vůbec přežití.

Tato neobkročitelná podstata musí každého, kdo se o zorganizování lidského světa snaží příkazy, varovat. Nejde to, není to možné, musel by nejprve umět zrušit vesmír a naučit se ho sestavovat, tedy nekonečně složité řády, příkazem (tedy lidským rozumem, který je ovšem produktem vývoje, takže to není možné už z tohoto důvodu), ne omezeními. To je každému, aspoň trochu málo zorientovanému člověku jasné.

EU je tedy silou anticivilizační a může existovat jen na základě 3 předpokladů.

1.Všichni lidští obyvatelé a všechny národy Evropy se prohlásí dobrovolně, podtrhuji dobrovolně, za Němce a vznikne německý superstát, který budě řízen klasickými metodami. Bude mít i svoji velkou armádu a policii.

2.Momentální vývoj bude pokračovat navzdory názorům Evropanů na EU a bude postavena silná eunijní policie a armáda k potlačování odporu a nesouhlasu. Takový stav známe ze Sovětského svazu a každý ví, jak to s ním dopadlo.

3. Evropská unie bude stát na stejném principu, na kterém stojí spontánní řád lidského světa v Evropě, tedy na negativní multismlouvě mezi státy pro dosažení konsensu a garantování principu, já pán - ty pán.

3a. Žádná Evropská unie prostě nebude.

Vráťme se teď k názvu eseje a zdůvodněme ho. Kdo má všech pět pohromadě, všechno našel unitř. Kdo ne tomu nemá žádný smysl cokoliv dalšího povídat.

Snad až na termín rudočerní. Od roku 1931 je církev svatá přesvědčena o správnosti socialismu, neboť přijala do své doktríny tzv. sociální spravedlnost, takto socialismu právě středobod. Od té doby se sice všemožné druhy socialistů perou navzájem, ale táhnou ve skutečnosti za jeden organizační provaz. Nutí je k tomu uznání řídící autority, coby podle nich jediné možné varianty uspořádání lidského světa a jedné možnosti, která lidstvo může přivést ke štěstí.

Hluboce, ale opravdu hluboce, se mýlí. V případě náboženských fanatiků je to dokonce pohrdání dílem božím. Kdyby to tak Bůh chtěl, udělal by to tak a možnost zorganizovat lidský svět by lidem poskytl. On to však neudělal... Dzp.

Každá věc se vyvíjí, nikde

Každá věc se vyvíjí, nikde neexistuje žádný platný stop stav. Je jasné, že sdružení téměř všech rozhodujících států Evropy s převážným právem veta je komplikovaný moloch, kde největší nedostatek spočívá v přirozené byrokratizaci, jen na větším prostoru než u národních států. Patří to v neadresné odpovědnosti dobrého hospodáře u unijního úředníka k těm negativům, které se vyskytují vždy a všude, proto vždy je třeba komplexního náhledu a bilance výhody-nevýhody.
Zrovna včera se v TV tázal evropský reportér amerického senátora za stát N.Y., jak to dělají, když mají republikové orgány a federální orgány s možnými střety zájmů. Odpověď byla jednoduchá : " Necháme to na republikových orgánech a střet vyvoláme jen tehdy, když existují lepší možnosti". Myslím, že i to by měl být smysl pro orgány EU, zbytečně se neprosazovat při jednotné linii.
Pro sympatizanty czexitu by mělo být motivem k zamyšlení, že výhody evropského solitéra ČR u politiků spatřuje pouze KSČ v dané logice, že neustále jim jde o myšlenky třídního boje, třídní nenávisti s dominantní moci komunistické strany s garantem Rudé Číny a potenciálně Ruska. Nově se myšlenbky výstupu ČR z EU chopil ze strategických motivů Okamura, když jsem si vždy říkal, kdo tuto zainteresovanost pozvedne, protože kolem 10 % příznivců má logických.

Gardnesi, vyprdněte se na

Gardnesi, vyprdněte se na ideologii a zkuste nám tady popsat ty výhody členství, ať je můžeme rozporovat !!!
Ale pozor : výhoda Schengenu s ohledem na migraci už dávno neplatí a je spíše přítěží
- výhoda pohybu zboží je též lichá, protože ať bude platit celní unie či nikoliv, dobré zboží si vždycky najde svého odběratele.
- volný pohyb kapitálu je směšný, resp. funguje jenom jednostranně, tedy k nám.

A zbývá vám ta mantra přizdisráčů a to jsou dotace. Ale chci vás upozornit, že nám lžou, protože skutečnost je ta, že již dva roky jsme čistým plátcem tedy, že do Bruselu platíme více, než dostáváme.

PS ....kouzelná jsou pak ta slova eurojásalů : ....dostanem z Bruselu ty peníze .....jaké ??
Vždyť jsou to pořád ty naše peníze, které se v Bruselu jenom přebalí .....n-tsssss

Neznám ekonoma, co dospěl k

Neznám ekonoma, co dospěl k názoru, že EU je pro členské státy ekonomicky nevýhodná. Vás pochopitelně za ekonoma nepovažuji, protože jste zmatený frustrát, v horším případě placený proruský troll.
Diskuzi s Vámi chápu jako jistou legraci z dlouhé chvíle, protože ke všemu navíc si hloupě vymýšlíte a primitivně lžete prakticky v každé záležitosti, jako mj. o kladném saldu z členství ČR v EU :

Česká republika minule obdržela z unijního rozpočtu 123,8 miliardy korun a odvedla do něj 44,2 miliardy korun. Česko tak zůstalo stejně jako v předchozích letech čistým příjemcem peněz z EU
Celkově od vstupu do EU v květnu 2004 tak Česká republika zaplatila do rozpočtu unie 473,4 miliardy korun a získala z něj 1,1 bilionu korun. Česko tak dosud získalo z EU o 639 miliard korun více, než do něj odvedlo.
Pochopitelně kladné saldo ČR není základní motivací evropského společenství, i u ČR se předpokládá, že cca od r. 2025 se staneme plátci, ale ať již z hecu, či opravdu z naivity si zřejmě neumíte představit dopad na český, na exportu závislý průmysl, pokud by se přetrhaly nadstandartní ekonomickopolitické vazby na státy EU.

člověče, vy jste blázen ???

člověče, vy jste blázen ??? Zkoušel jste si ta čísla někdy ověřit, nebo pouze opisujete z Respektu ???
Např. kromě těch 44,2 mld. vám jaksi neřekli o 25mld. na MMF. o pravidelné platbě Řecku 2,43mld. o půjčce Irsku 6,7mld. atd.
Nehledě na to, že základní splátky jednotlivých států byly vypočtěny, když HDP EU dělalo nějakých 6% .......kdo myslíte, že sanuje ty úředníky dnes, kdy je HDP 2,5% ???

Ať to beru z jakékoliv strany, pořád mi vychází ta bilance záporná.... tak tomu věřte !!!

Navíc je zde ta největší lumpárna, o které se moc nemluví ......příspěvek Bruselu jde z daní obyvatelstva, kdežto o dotace se dělí firmy .....je to nemravnost !!!

PS ....proto se tvrdím, že peníze z Bruselu je lépe spálit ......n-tssss

Pozn: ...a k těm vašim hausnumerů .....Minfin má na svých stránkách k r. 2014 čistý přínos po 10 letech částku 333 mld. Kč .....tedy necelé 1 procento HDP / ročně....kucky.

Člověče, Vy jste blázen. To

Člověče, Vy jste blázen. To by min.fin ČR musel být nějaký Váš klon, co neustále lže a podvádí, který otáčí fakta z plátce na příjemce, atd. Pokud některá dobrá naivní duše by Vám uvěřila, tak bych jí poradil se zamyslet, pro koho je ta zhruba polovina plátců ( z 20 % Německo, V.B.,Francie, Rakousko, Holandsko, Švédsko aj., když je i podle petrofa plátcem ČR. Pro koho tak všichni skládají, kromě Řecka tedy) ?

lámejte si tu svoji

lámejte si tu svoji špekuličku , ale napovím .....tu na MMF, tu na Irsko, tu na Turecko atd.
Jak řekl v loňském roce sám velký Václav Klaus : ...nastal čas opustit EU ......(sic).

I kdyby to tak bylo, tak to

I kdyby to tak bylo, tak to tedy znamená, že 470 mld. Kč z kapes našich lidí, daňových poplatníků bylo těmto lidem sebráno (a nemohli o jejich vynaložení rozhodnout sami) a za ně přišlo 1 100 mld. Kč, jež se dílem ztratily po cestě do kapes Ráthů a podobných, o jejich zprocesování se staraly armády úředníků, kontrolorů, konzultantů a právníků, kteří mohli dělat něco nekonečně užitečnějšího a produktivnějšího (a jež stály kolik asi mld. na platech, kancelářích, atd.??), a jež byly ve finále investovány do čapích hnízd, hotelů a rekreačních zařízení kamarádů kamarádů, do předražených cyklostezek, předimenzovaných dětských hřišť, zbytečných rozhleden a jiných nesmírně potřebných zařízení.

Porovnání v podobě ztracený užitek z 1Kč sebrané lidem na daních a odvedené pryč = užitek z 1Kč dotací je použitelné a s vážnou tváří diskutovatelné snad jen na schůzce špidlů, zaorálků a sobotků s jejich ideově identickými bruselskými souputníky.

A i kdybych nechal stranou to, že ten užitek je diametrálně odlišný, tak to znamená, že občanům jiných členských zemí byly sebrány jejich peníze a poslány do jiné země. Pokud bych toto považoval za správné a za jakousi výhodu a důkaz prospěšnosti a přínosu EU, musel bych se stydět do konce svého života...
Dotace jsou čiré zlo a plýtvání vždy a v bruselském podání jsou čirým zlem a plýtváním na druhou.

Neznáte teorii spontánního

Neznáte teorii spontánního řádu lidského světa, jediné možnosti jeho existence, a to vás zcela diskvalifikuje z platného posuzování vhodnosti nebo zločinnosti působení Evropské unie... Dzp.

Co je to pozitivní ?

Co je to pozitivní ? Positivus je příkaz... Dzp.

Proč neustále dělat ze sebe

Proč neustále dělat ze sebe kozla-pitomce ? Existuje mnoho stejných slov různých významů !

Slovo:
pozitivní, positivní

Význam:
• kladný

• založený na skutečnosti, dokázaný

• stavějící se příznivě k něčemu
. Pozitivní myšlení je o zlepšování pohledu na život jako celku a o podpoře sebeuvědomění i sebevědomí. Z toho plyne, že takový petrov(f) je nositelem pravého opaku pozitivního myšlení. Je veskrze negativní.

Pěkně vás socani dostali.

Pěkně vás socani dostali. Ztotožnit slovo pozitivní, tedy odvozeninu ze slova positivus, což je latinský překlad ze starořečtiny - stanoveno zákonem, tedy příkaz, se slovem dobrý značí, že všechno pozitivní je dobré. Jádrem socialismu je však právě pozitivismus, tedy příkaznictví, a jeho právní doktrína se nazývá iuspositivismus. A socani to mají zadarmo.

3 velká negativa jsou mír, svoboda a spravedlnost. Proč ? Protože stojí a rostou jen a výhradně na negativních, tedy zákazových, pravidlech správného chování... Dzp.

Ztráta času při debatě s

Ztráta času při debatě s blbcem, který odmítá existenci ustálených zákonitostí, např. českého jazyka s tzv. homonymy, tj. stejná slova s různým významem, uplatněná ve všech jazycích. Ve své omezenosti jste si ani neuvědomil hloupost různých, vesměs filozofických pouček, které praxe už dávno poslala do věčných lovišť, jako je např. příkaznictví, co by doména socialismu, ačkoliv je na něm založena samotná existence jakéhokoliv státu.

Vy jste blbec, jen to nevíte.

Vy jste blbec, jen to nevíte.

Samozřejmě, že to mám od Hayeka a plně s ním souhlasím. A nejen to, všechno. To on má za to nobelovku, ne vy, jelito ukecané marxistické... Dzp.

"na srovnání relevantních

"na srovnání relevantních argumentů pro a proti stále čekám“ -- To mě překvapuje. Očekával bych, že paní JD bude jasné, že takové srovnání PŘED Czexitem by pracovalo s hodně neúplnými údaji. Tím nejdůležitějším údajem totiž bude KDO bude Czexit řídit. ////

Srovnejme to s Brexitem. Domníváte se, že Brexit prováděný baronkou Thatcherovou by vypadal stejně, jako když jej dnes "provádí" lavírující Theresa May, která sama hlasovala "STAY" ?!?! ////

Je vidět, že jste si vůbec

Je vidět, že jste si vůbec neuvědomil zcela ojedinělé postavení býv. světové mocnosti č. 1 VB, jak z hlediska financí i obchodu, s vazbami na celý anglosaský svět vč. USA a se svými býv.koloniemi, domínii, obyvatelstvem, tradicí mimokontinentálního území atd., které má jisté podmínky pro mimoevropskou spolupráci, ikdyž ještě budoucnost ukáže, jak moc. Už ten nesmysl, že se tážete, kdo by to řídil, ačkoliv je jasné, že v úvahu přicházejí jen dvě možnosti. Někdo z KSČ (Filip, Dolejší, Skála, Semelová, Kováčík) a nebo Okamura s levou rukou Radima Fialy,dříve ODS. Zatím se nikdo víc k takovému nesmyslu nepřihlásil. Takže třeba řídit to na Kladně by mohlo být i Vaší ambicí.

Byl jednou jeden

Byl jednou jeden hlubokomyslný státník, který se smál, že novinářů je mnoho a měli by se likvidovat. Pak všem tvrdil, že má smysl pro humor a blbci ho nechápou. Teď ho někdo pochopil doslovně. Ještě se ten jeden směje? Nebo je rád, že už se někteří učí stabilizovat společnost, jak to sám radí? Mladý kluk, který věřil v demokratickou společnost a zcela nevinná holka. Předělával domek a chtěl, aby jejich děti žily ve spravedlivé, svobodné zemi. Už nebudou. Žádný život, žádné děti. Symbolicky 25.2. Vítězný únor. Mladý pár pod zem a staří aparátčíci do vil a hradů. S posvěcením moudrého lidu.
Tedy stalo se daleko od nás...předtím jsme byli pospolu.

Ad občasník - " Mladý kluk,

Ad občasník - " Mladý kluk, který věřil v demokratickou společnost a zcela nevinná holka" co Vy o tom víte, v co věřil nebo nevěřil.
V USA vystřilel někdo půlku třídy a nad tímto případem se vůbec žádný novinářský a komentátorský brekot nekonal. Tady ovšem, když za všechno může Zeman s Putinem s podporou Číny, tak to je třeba dobře mediálně odehrát.

Tak,tak, třídního pohledu je

Tak,tak, třídního pohledu je třeba. Ti, co vystřílejí půlku třídy jsou vesměs nešťastníci postižení duševní nemocí. Existují v každé společnosti, ikdyž lišící se okolnostmi, ale ještě jsem neslyšel, že by vina byla dávána politickým představitelům. Třeba takový heparinový vrah se 7mi vraždami nebyl spojován s tehdejším premiérem Topolánkem, ale dnes by to všichni podle p.vvence dávali na triko tomu útlocitnému Zemanovi. Vvenci, vvenci, běžte si za dvéře dát pár facek!

Vy s tou vaší společností

Vy s tou vaší společností jste také marxista, takže kliiid... Dzp.

Dneska mě okolí přesvědčilo,

Dneska mě okolí přesvědčilo, abych na stupidní příspěvky nereagoval. Jste tedy první vlaštovkou..

Ty žádné okolí nemáš, vole.

Ty žádné okolí nemáš, vole. Ty jsi v kleci sám... Dzp.

počkal bych, až se zjistí,

počkal bych, až se zjistí, jak to všechno bylo ....třeba spadl do vápna ??
Ale máte pravdu .... stalo se daleko od nás ......

POLOPRÁZDNÝ Václavák… A to,

POLOPRÁZDNÝ Václavák…

A to, jak čtu - k účasti zvaly mnohé občanské iniciativy, podnikatelská sdružení a také parlamentní i neparlamentní politické strany.

Jak vidno, veřejnost se na rady, doporučení takových nýmandů vyloženě vykašlala.

Ani se nedivím, neboť NA TU NÁRODNÍ TRAGÉDII tak trapně roubovat odpor k Zemanovi, či Babišovi je hlupácké, neslušné.

Zdroj: https://josefhavranek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=651015

Z diskuse:
Marek Cozl 92091
Evidentně veřejnosti je dávno jasné, že na podobných akcích exhibují ministrany, které zde nechtějí připomínat smutnou etapu komunismu, resp. Únor 48 a to, co následovalo, ale vzaly si údajný boj proti kominusmu jako hlavní volební program dneška. V souvislosti s tím se mi líbil citát z G.K.Chestertona, který uveřejnil Václav Klaus mladší v pátečním Reflexu: “Bojovat s bývalými tyrany a zastaralými předsudky vyžaduje asi tolik odvahy jako bojovat s vlastní babičkou. Smělost má jen ten, kdo se postaví tyranii mladé jako jarní vánek“

"Věřím, že přijde doba, kdy

"Věřím, že přijde doba, kdy veřejnost odmítne „kavárně“ platit koncesionářský poplatek."

To jsem já udělal již hodně dávno.....

vzdělanost ??? ...tak to

vzdělanost ??? ...tak to určitě : ....co vám říká vítězný únor ?? .....to bude něco s olympiádou, né ?? .....odpověděla asi 18.letá studentka .....(sic).
Jo, staří ?? ...to je jiná ....když vidím v některých vědomostních soutěžích, co všechno starší a prostí lidé vědí, tak smekám. Ale dnešní mladí ......pche.

Informovanost mladých o Únoru

Informovanost mladých o Únoru 1948?
Hořekování nad nedostatečným vzděláním mladých o Únoru 48 je hodně pošetilé. Je to stejně, jako kdyby se mě, studentíka na střední škole, tehdy zeptali, co se stalo v roc 1896. Samozřejmě, jsem vůbec netušil, že se tehdy udály první olympijdké hry.
Nějak nám uniklo, že 70 let je hodně dlouhá doba, zvlášť pro mladé. Ale to nic, prý 7 z 10 obyčejných Američanů nezná správnou odpověď na "co je Moskva".

CO JE TO VZDĚLÁNÍ ?

CO JE TO VZDĚLÁNÍ ?

Vzděláním je to, co se dostane do hlav dětí, studentů a ostatních lidí, z platných informací o světě, přičemž je úplně jedno odkud. Není nic tragičtějšího, než tzv. vzdělání informacemi irelevantními.

Z hlediska oborových znalostí a rozšiřovaných technických informací není problém tak velký. Všichni souhlasí s tím, že jedna a jedna jsou dvě a suma dalších takových a daleko složitějších vědomostí je přijímaná všemi jako samozřejmost a je to tak logické a v pořádku, pokud tedy nemluvíme o technice a strategii vyučování. Jsou to vědecky podložené a šířené poznatky a zkouší se z nich.

Avšak z hlediska předání informací vyššího řádu, tedy vědění o lidském světě a principech, na kterých vyrostl a stojí je situce tristní a právě obrácená, než by měla být.

Žákům, studentům a ostatním je vtloukáno do hlav, že lidský svět je organizací ovládanou lidmi a veškeré školní snažení je směrováno k tomu, aby do takového světa byli připraveni vstoupit a uměli se v něm pohybovat. Jenže takový svět neexistuje.

Věc se má úplně obráceně. Lidský svět je totiž spontánním řádem lidské interakce, tedy je řízený spontánními silami a to je jedinou možností přežití lidstva. A to je tak neuvěřitelné a složité, že to lidi nejsou schopni vůbec bez předpřípravy pochopit. A na školách neprobíhá ani ta. Nejsou učitelé a dokonce ani učitelé učitelů, tedy profesoři vysokých škol, kteří by takovému paradoxu rozuměli.

Celou velmi složitou problematiku však popisuje na vědecké, a jen na vědecké, bázi tzv. kompozitivní teorie, tedy suma informací, navzájem provázaných a neodporujících si, získaná vědeckou kompozitivní, tedy skladnou, metodou společenských věd. Viz slavná kniha Kontrarevoluce vědy myslitele myslitelů, nositele Nobelovy ceny. A.F Hayeka. Dzp.

No co jako? Je to naše volba.

No co jako? Je to naše volba. Školství je v riti, inkluze panečku to jó, závazné osnovy dějin neexistují, takže Semelová a ostatní soužky si historii ohýbají podle svého a proto mladí vědí kulový a od 18 ti volí jak volí, jako voli: Zeman, Babiš, Okamura.Hotovo.cz.

Podle volby je vidět, že to

Podle volby je vidět, že to mají v hlavě srovnaný. Zřejmě věří facebookům, televizi Barrandov, apod. než té naší vaší veřejnoprávní.

ach jo Kajane .....K.

ach jo Kajane .....K. Gottwald před rozhodnutím Beneše o demisích tzv. demokratických ministrů prý řekl : ..." modlím se, aby je ta blbost neopustila : .....(sic).
Já se naopak modlím, aby vás ty blbosti o spontánních silách, co vás tahají až vás utahají, rychle a navždy opustily !!!

Mediálně někteří možná,

Mediálně někteří možná, společenskovědně však tragicky ne. A skoro nikdo.. Dzp.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CO JE TO KOMPOZITIVNÍ TEORIE ? JSOU TO "STANOVY" LIDSKÉHO SVĚTA, OBJEVENÉ VĚDOU.

Metoda relevantních společenských věd je výhradně kompozitivní, tedy skladná. Viz slavná Kontrarevoluce vědy od nositele Nobelovy ceny A.F. von Hayeka. Vědecké informace jí získané, navzájem provázané a neodporující si, tvoří kompozitivní teorii. Myslíme zásadně a vždy v teoriích, tedy jinak se takový obří soubor nebo dokonce koridor souvisejících vědeckých informací o lidském světě nazvat ani nedá.

Co tedy obsahuje ? Úplně všechno, co věda ví o kulturní evoluci i jejich počátcích, tedy o oddělování našich lidských prapředků ze zvířecí říše a kulturním vývoji světa lidí, tedy světa týkajícího se jen lidského rodu, tedy světa lidského, a principů, na kterých vyrostl a stojí. A to jen a výhradně bez pověr a mýtů, tedy bez náboženských a okultních ohledů, tedy na vědecké bázi.

Čím se tedy zabývá konkrétně ? Vysvětlením motoru kulturního vývoje lidstva, tedy objevem obchodu, coby generátorem zisku a důsledky z něho. Tedy vysvětlením procesu civilizace, coby nástroje přeměny divocha, nejprve v samostatného, od kmene odděleného, jednotlivce a návazným procesem masívní emancipace lidí od kmenového způsobu života vůbec, v občana.

Studuje principy, které k takovému pohybu v čase a v prostoru vedly a vysvětluje je. Vysvětluje vznik civilizačních pravidel chování, lidské mysli, inteligence, lidského rozumu, abstrakce, soukromého práva a zejména vznik a vývoj neustále se souběžně od civilizovaných více k civilizovaným méně rozšiřujícího v čase a v prostoru generátoru všeho lidského, spontánního řádu lidské interakce a lidského světa.

Z toho jasně vyplývá, že člověk není motorem vývoje, ale že to jsou spontánní síly, které ovládají vesmír a cokoliv na Zemi. Jejich neosobní souhra určuje svými regulačními, záchovnými a pořádacími vlastnostmi co bude a co ne. Nepředstavitelná složitost jejich interakce člověku stanoví meze toho, na co má vliv a co musí ponechat k "řešení" na nich.

Kompozitivní teorie je tedy vždy nejvýše možným věděním lidstva, neboť je neustále vědou verifikována a aktualizována a je česky řečeno skladná a celostní, tedy zahrnující všechny vědecké poznatky z obou větví vědy a tvoří neustále vědou upřesňovaný koridor relevantních vědeckých informací úplně o všem, zejména o lidské situaci. Jsou to tedy jakési vědou určené stanovy lidského světa.

Měli bychom vždy, a za každých okolností, respektovat to, co tento nejvyšší intelektuální výkon lidstva, tedy vědy, přinesl.

Bez takového vzdělání, které odhaluje nastavení hranic, které nám spontánní síly neosobně stanovují a určují tedy i možnosti vývoje lidského světa, se neobejdeme. Už proto, že vývoj jde jinudy, než si lidé myslí a nerespektují ho. Proto ony války a proto onen zmar.

Začít se vzděláváním kompozitivní teorií je bezpodmínečně nutné. Vždyť každou aktivitu lidí je nutné tímto věděním poměřovat. Více lidstvo neví a nikdy vědět nebude... Dzp.

___________________________________________________________________________________