Jsou to amatéři? Nebo něco horšího?
Jan Bauer

Od zatčení tří poslanců ODS - Marka Šnajdra, Petra Tluchoře a Ivana Fuksy -, se mne přátelé a známí ptají: Co je za tím? Po čem policie jde? Kdy Ivo Ištván vytáhne to eso? Nikdo nechtěl věřit, že by celý ten tyátr vznikl opravdu jen z důvodu, že se státní zástupce rozhodl stíhat tři poslance a posléze premiéra za politickou dohodu, jakých se v této zemi za posledních dvacet let udělaly desítky, a to ne tajně, ale před zraky médií a tedy i veřejnosti a logicky i státních zástupců a policie.

Ivo Ištván v jednom rozhovoru prohlásil, že dříve nemohli státní zástupci konat, protože neměli důkazy. Ale to je jen výmluva, alespoň podle mého právního povědomí policie nebo státní zástupce musí konat v případě, že existuje podezření na trestný čin, a ne až v okamžiku, kdy jsou schopni jej prokázat. Státní zástupci politické dohody tolerovali, a proto nyní nemají právo, minimálně morální, napravovat společnost zatýkáním. V tom je podle mne jádro problému, ne v tom, zda se na poslance vztahovala nebo nevztahovala imunita.

Ale vrátím se k úvodní myšlence. Stejně jako moji známí jsem stále předpokládal, že Ivo Ištván rozkrývá nějaký zásadní zločin, týkající se korupčních afér minulosti spojených se zabavenými milióny a milióny ve zlatých cihlách, ke kterým se nikdo nehlásí, a teatrální zatčení poslanců ODS, jejich dlouhé držení ve vazbě a nakonec i tímto postupem způsobený pád vlády a následná politická krize je jen zakrývací manévr, který následné velké odhalení ospravedlní.

Zatvrzelost, s jakou po rozhodnutí Nejvyššího soudu Ivo Ištván hledá cestu, jak dále poslance ODS stíhat, ve mně však vyvolává dojem, že to tak není. Že opravdu snaha stíhat poslance ODS za politickou dohodu je hlavní cíl tohoto vrchního státního zástupce a naopak ostatní paralelní kauzy slouží jako zakrývací manévry pro extrémně sporné obvinění, které způsobilo destabilizaci politické scény v České republice.

Pokud to tak je, pokud Ivo Ištván nemá eso v rukávu, tak se ptám, proč Ivo Ištván udělal, co udělal? Je to amatérizmus? Jsou to osobní ambice být hybatelem společnosti, činí tak na něčí objednávku? Odpovědět neumím, ale umím odpovědět na otázku, která se nabízí: Je možné, aby vrchní státní zástupce postupoval takto amatérsky nebo měl ke svému konání jiné důvody, než jaké jsou přípustné? Možné to, bohužel, je. Demokracie v České republice je mladá a neexistují žádné účinné mechanismy, ať již právní, zvykové nebo společenské, které by bránily tomu, aby se do vrcholných funkcí v politice, justici nebo policii dostávali pokřivení lidé, kteří tak chtějí uspokojovat své osobní ambice na úkor společnosti, nebo chtějí na úkor ostatních zbohatnout. Aby bylo zřejmé, že nekritizuji účelově stání zástupce, opakuji, že tento závěr dělám na základě zkušenosti, kolik takových lidí se pohybuje i ve vrcholové politice. Některé z nich bych neváhal označit za společensky nebezpečné psychopaty.

Pokud Ivo Ištván přece jen vytáhne eso z rukávu a jeho tažení povede k rozkrytí vážných zločinů, pak se mu rád za svoje pochybnosti o jeho profesionalitě či pohnutkách omluvím, ale jsou-li tito lidé ve vrcholné politice, proč by nemohli být i mezi státními zástupci?

naši senátní "právní

naši senátní "právní odborníci" Wagnerová, Antl, Dienstbier, ze sebe opět chtějí udělat blbce a je zjevné, že jim to opět nedá příliš mnoho práce.
Chtějí se opět obrátit na Ústavní soud, aby vysvětlil, popř. zrušil tu část Ústavy, kde se hovoří ( prý nejasně ) o imunitě.....??!!!

PS. ....a já hlupák, ač nejsem právník, jsem si myslel, že ÚS nemůže zákon vysvětlovat, ale pouze posoudit, že je či není v rozporu s Ústavou, která je v tomto případe, tím nejvyšším a referenčním kriteriem.....

Zatím virtuálně chtějí. Od

Zatím virtuálně chtějí. Od chtění k činu je někdy dlouhá cesta. A chtění v TV nic nestojí a furt se o nich mluví. Ten ústavní soud bude určitě placený za přesčasy.

Omlouvám se, dávám sem něco

Omlouvám se, dávám sem něco mimo mísu. Hlody Paulczynského dneska nevyšly, tam snad je možné postovat něco, co by se dalo označit jako odjinud nebo různé. Blog pana Vlka st. by neměl jen tak zapadnout. Snad se Virtuálníci a hlavně tolerantní ke mně paní Dědečková nebudete zlobit. Nevím, kolik je Vlkovi st. let, ale v politice bych si ho dovedl představit. Aspoň jako poradce...

"Toto označení je vždy spojeno s nějakou skupinou lidí, která útočí, často bezhlavě a vždy s násilným a často vulgárním podtextem vůči tomu, s čím nesouhlasí. Vzniká nám zde nová skupina lidí spojených moderními medii, která je ovlivňována různými mediálními, na zakázku vyrobenými skandály, články, které dlouhodobě dehonestují národ jako takový a politiky toho kterého státu, samo zpětně ovlivňuje media a veřejné mínění a vytváří základ pro "požadovanou změnu" společnosti, a to na nedemokratickém základě."
http://neviditelnypes.lidovky.cz/spolecnost-hlas-elektronicke-luzy-a-pol...

Tak jako přirození

Tak jako přirození adolescenti, neschopní pochopit složitost světa a potřebu demokracie a společenského souznění, vyjadřují tito diskutéři na netu, ale i při dotazech třeba do diskuzí v rozhlase anebo televizi, verbální odmítnutí "nefunkční demokracie" a zavedení "lepšího řádu"! /Viz 13:10/

V postkomunistických zemích

V postkomunistických zemích jsou pak významnou skupinou těchto "lůzrů" občané starší, kteří nezvládli duševně přechod ke svobodné společnosti a na které cílí mnohá politické propaganda. Jedním z prvních "věrozvěstů" této nenávisti byl Miloš Zeman, s jeho výroky o "spálené zemi", a ovšem i Havel s jeho tezí "blbé nálady". /Viz 13:10/

Čteme-li dnes reakce na výrok

Čteme-li dnes reakce na výrok Nejvyššího soudu o zproštění vazby na bývalé poslance v tzv. aféře Nagygate, objevíme neuvěřitelnou snůšku sprostoty, agresivity, hulvátství a obyčejné lidské zloby a malosti. Je pak nutno konstatovat, že u nás díkybohu stále platí zákony a o věcích rozhodují více či méně nezávislé soudy. A nikoliv jakobínští státní zástupci a s nimi spolupracující policie a někteří soudci, kteří takzvaně "vyslyší hlas ulice". /Viz 13:10/

V článku mi připadá že se pod

V článku mi připadá že se pod projevem lůzy nerozlišují sprostoty s hulvátstvím (např. "Ten a ten je hajzl") oproti zmateným nebo přehnaným přáním (např. "Kdy už konečně zavřou Klause"). Takovým těm nejvetším hulvátům občas píšu, že bych rád viděl, jak to říkají těm lidem do očí. To je kritérium, na něž by měl pamatovat každý.

Je dobře že je zrušený trest

Je dobře že je zrušený trest smrti.

Ten se dá ovšem opět zavést.

Ten se dá ovšem opět zavést. A pokud se něco zvrtne, může to být natotata. Ono nemusí jít ani o změnu režimu. Dva tři brutální případy, lidi po tom začnou volat a moc bych za to nedal, že by s tím začaly některé strany operovat jako s volebním tématem.

Odporna jizliva babizna.

Odporna jizliva babizna.

Však také rozhodnutí NS

Však také rozhodnutí NS komentovala tahle hajzlbába jako "právní názor".

Brno 22. - Složení mandátu je

Brno 22. - Složení mandátu je součástí výkonu poslaneckého oprávnění. Proto státní zástupci podle Nejvyššího soudu (NS) nemohli v kauze tří exposlanců ODS zakomponovat jejich rezignaci jako jeden ze znaků skutkové podstaty trestného činu.
/EuroZpravy.cz/

Klídek, Javert se vzdá...

Javert se nevzdává...

Javert se nevzdává...

Tomu taky nerozumím.

Tomu taky nerozumím. Hlasování je taky součástí výkonu poslaneckého oprávnění. Kdybych dal třeba Bártovi stokorunu, aby hlasoval, jak mu nařídím, byli bychom taky nepostižitelní? Záleží, jestli bych se s ním na tom domluvil v poslanecké kantýně, a zaplatit mohu už mimo půdu sněmovny, nebo musím udělat dohodu i placení najednou?

Přesně tato/taková úvaha,

Přesně tato/taková úvaha, jurasi, je ukázkou právního positivismu.

Pro veřejnost hlásí Ištván

Pro veřejnost hlásí Ištván "durch" a zatím to stále vypadá na "betla".

U durcha by se musel ptát na

U durcha by se musel ptát na barvu. Spíš zahlásil 107. A nejvyšší soud mu zabavil všechny hlášky. ;-)

Spíše zjistil, že tu sedmu

Spíše zjistil, že tu sedmu nemá, nebo je plonková.

Nebo tak. NS mu tu sedmu

Nebo tak. NS mu tu sedmu vytloukl před koncem hry ;-)

Zajímavé, jak se potkala číslovka 7 s počtem obviněných.

Původně jsem chtěl napsat, že kilo prohrál a snaží se uhrát aspoň tu sedmu, přitom mu nedochází, že 107 je jedna hláška. Ale potom mi přišlo povedenější zamotat do toho ten NS. Protože to tak působí - různé komentáře právníků hodnotí dopady rozsudku různě. Podle některých není dále možné stíhat 3 exposlance, podle jiných ano...

Už dávno na něj měly

Už dávno na něj měly instituce "zákona" hodit síť.

Jedná se o zásadní ukázku, jak "spravedlivě" boží mlýny českého státu melou ... melou ... a melou.

Civilizace spěje k zániku,

Civilizace spěje k zániku, protože se stále více rodí blbců.

Vlku, zkuste zmínit pojem eugenika... /A Kajan v jeho příspěvku má pravdu, i já podepisuji. Více by se měl zmiňovat názor prof. Jiřího Jelínka, že jedná o průlom do věci./

___________________________________________________________________________________