Kdo a proč znovu otvírá Pandořinu skříňku mediálních rad?
Pavel Foltán

 

Podle některých (i víceméně veřejných) zdrojů prý někdo z členů Rady ČT nedávno „Volebnímu výboru Sněmovny zaslal oficiální žádost o neprodlené odvolání předsedy Rady Pavla Matochy“. Není tu ani tak důležité, podstatné a zajímavé, proč se to stalo, jako spíš to, že se to stalo. A právě teď … Vždyť na základě toho by se třeba leckdo leckde mohl zeptat, jestli tím třeba někdo nechce nastartovat něco širšího a většího … Přičemž tu v podstatě vůbec nejde o detaily toho typu, že např. o jakou z těch rad se tu má jednat, z jakého důvodu (tedy konkrétně proč a na základě čeho) by měl být někdo ze své funkce odvolán, jestli by takový záměr vůbec měl naději, a tak dále, a podobně.

 

Mediálním odborníkům (tj. informovaným lidem z branže), ale pravděpodobně ani těm informovanějším a – jak se říká – poučeným laikům z řad obecné veřejnosti, jistě ani v daném případě neuniklo, že ta záležitost je z oblasti Rady ČT, kolem které se během předchozího pololetí událo těch (zejména poněkud mediálních) turbulencí mnoho – a možná až přes příliš – vzhledem k podstatě celé té problematiky. Takže by se třeba i ten leckdo leckde mohl znovu zeptat i na to, zda tou snahou o vyvolání další media – aférky na téma Rada ČT (resp. její nové vedení, noví členové, apod. stále dokola) – tak zdalipak i touhle další snahou nechce někdo prakticky odvést pozornost od skutečných problémů v celé té ČT (tj. jako takové) a v jejím vedení. A kdo (a hlavně jak) by tomu leckomu leckde – resp. všem a všude – uměl přesvědčivě vysvětlit a prokázat, že by právě tato a takto položená otázka neměla být právě teď a tady relevantně na místě.

Neboli – kdo spočítá, vyhodnotí a dokáže, zda je víc problémů ve vedení Rady ČT, či zda tu není víc těch problémů ve vedení samotné ČT a v rámci činnosti ČT ani sich?

 

Ostatně – kdo ví – kdyby si třeba někdo někde vzal mustr z té shora zmíněné akce, tak by třeba i kdosi kdesi, anebo i někdo jiný, mohl poukázat na skutečnost, že třeba i v takové Radě ČTK by se našla hned celá řada relevantních příčin, co by mohly být reálným důvodem k podobnému postupu – když předseda Rady ČTK a jeho vedení té Rady ČTK alias „předsednictvo“ vykazuje dlouhodobě mnohem víc problémů (vč. řady kolizí jak se zákonem, tak i s dalšími předpisy a normami) – a to nezřídka de facto v zájmu vedení ČTK – ačkoliv ta Rada ČTK včetně svého předsedy a včetně toho jeho samozvaného „předsednictva“ nemá zastupovat a hájit zájmy vedení ČTK, ale má při své činnosti (podle svého poslání přímo jí plynoucího z dikce zákona) zastupovat a hájit zájmy veřejnosti. Mimochodem – za předchozích už 25 let se taktika na pozadí jak té Rady ČT, tak i té Rady ČTK podobala jako vejce vejci. A zatímco o té Radě ČT se tu a tam trochu víc mluvilo (je totiž víc na očích), tak o Radě ČTK se nemluvilo a nemluví dodnes v tom rozměru a rozsahu, jak by to už akutně bylo nutné. Zajímavé, že …?

 

I z tohoto hlediska (resp. zejména z toho úhlu pohledu) by se kdokoliv a kdekoliv mohl vcelku logicky správně domnívat, že ten člen Rady ČT, co nyní medializoval právě tak tu svou iniciativu směrem k odvolání předsedy Rady ČT, tak že ten iniciátor by právě tím způsobem jakoby otevíral onu pověstnou Pandořinu skříňku i směrem k dalším Radám v oblasti mediální regulace. Ostatně, nejen v odborných kruzích, ale i veřejně to je dobře známo. Jen se jakoby zdá, že (už dlouho, a někde i déle) se to víceméně nechce vidět a nechce se o tom ani mluvit (a nota bene veřejně). Nicméně – pouhým odsouváním, či tzv. zaparkováním, anebo zametením pod koberec ty problémy zcela jistě vyřešeny nebudou. A leckomu leckde by se třeba mohlo zdát i to, že ty problémy se čím dál víc prohlubují, metastázují, a bobtnají – a to nejen v té Radě ČT …          

 

___________________________________________________________________________________