Kdo skutečně řídí české zdravotnictví?
Dušan Šrámek

Od nastoupení vlády slyšíme neustále tirády o odbornosti a likvidaci lobbystických struktur. Ve skutečnosti je celá vládní politika jak vystřižená z Orwelova románu 1984, kde pravda je lež, a lež pravda. Snad nejmarkantnějším příkladem toho je dnešní dění v resortu zdravotnictví.

Při středečním projednávání státního rozpočtu si stěžoval Petr Bendl, že ve sněmovně chybí představitel ministerstva zemědělství. Nadto odtušil Miroslav Kalousek, že tam sice není junior ministr Marian Jurečka, ale jsou tam senior ministři, předseda zemědělského výboru Jan Faltýnek, a ministr financí Andrej Babiš. To, co má šéf Anofertu obšlápnuté právě přes Faltýnka v zemědělství, mu ale citelně schází ve zdravotnictví, kde se snaží rovněž podnikat. Právě optikou Babišova nového byznysu je třeba vidět jeho dlouhodobé tažení proti ministru zdravotnictví Svatoplukovi Němečkovi z ČSSD. Tyto útoky prozatím vyvrcholily tlakem Andreje Babiše na zdravotnictví prostřednictvím pochybného a zmanipulovaného auditu nemocnic, kterým hrozí, že přijdou o celkem až několik stovek milionů korun. Šéf hnutí ANO může žádat hlavu koaličního ministra výměnou za eliminaci této hrozby. Babiš by na postu ministra potřeboval buď svého člověka napřímo, či alespoň loutku, která by nebránila jeho snahám o ovládnutí českého zdravotnictví, a která by dosadila do nejsilnější zdravotní pojišťovny – VZP – své lidi, které tam zatím nemá. Tím by mohl konečně nepřímo, a to však účinněji, ovládat penězovody českého zdravotnictví.

Babiš ve svém tažení není osamocen. Má totiž vydatného spojence v rámci páté kolony – poslance KDU-ČSL Ludvíka Hovorku. Brouk pytlík českého zdravotnictví, jak se mu v zasvěcených kruzích říká, je vystudovaný statik a inženýr, který svou politickou kariéru začal jako starosta v Šumicích na Uherskobrodsku. Následovala pozice zastupitele ve Zlínském kraji, a v roce 2002 nástup do vrcholné politiky, kdy se stal poslancem. V prvním volebním období pracoval v hospodářském výboru a podvýboru pro dopravu, současně byl rovněž členem dozorčí rady ve společnosti České dráhy. Téma zdravotnictví pro něj tedy bylo něčím zcela novým. K tomu se dostal až v roce 2006. I přes svou snahu neobsadil post v hospodářském výboru a začal tedy pracovat ve výboru pro zdravotnictví. Funkci obsadil bez jakékoli znalosti, což sám několikrát otevřeně přiznal. Přesto se v tak personálně silně obsazeném resortu velice rychle mediálně etabloval – bohužel zásadně ke škodě českého zdravotnictví i občanů. Patřil k největším odpůrcům tehdejších pokusů o reformu zdravotnictví, a už tehdy se u něj projevila naprostá neloajalita jak k vlastní straně, tak ke koalici. Tehdejší ministr zdravotnictví Tomáš Julínek se nakonec nějak dokázal dohodnout i se svým legendárním názorovým oponentem, kterým byl David Rath, s Hovorkou se však dohodnout nedalo. Sám vystupující jako největší protikorupční bojovník se ať již vědomě, či mimoděk, stával hlásnou troubou těch skupin, kterým šlo o pravý opak. Jestliže jediným skutečně účinným protikorupčním prostředkem je trh a co největší konkurenceschopnost, pro Hovorku je tržní princip ztělesněním ďábla.   Mezi lety 2006 - 2009 se tak z něj stává hlásná trouba různých nečitelných nátlakových skupin a je používán zejména opozicí k ostřelování vlády Miroslava Topolánka a k torpédování zdravotnické reformy, kterou náš systém zdravotnické péče potřebuje jako sůl. Svou neúčast v parlamentu způsobenou předčasnými volbami vyplnil coby asistent senátorky Dernerové a od jeho návratu do tzv. vysoké politiky jej opět vidíme ve staronové roli, jak ve svatém nadšení, a o to menší znalostí, napadá všechny kolem sebe, zejména pak své koaliční partnery.
A opět se stává součástí vysoké politické hry, kde působí v roli, kterou pro něj píše někdo jiný. Tentokrát je to Andrej Babiš. Hovorkův asistent Dostál se stal dokonce členem tzv. "expertní skupiny", vytvořené ministrem financí, která má analyzovat například i náklady státem vlastněných nemocnic a je zejména politickým nástrojem proti současnému ministru zdravotnictví.

Pokud se bavíte s řediteli fakultních nemocnic nebo lidmi ze zdravotnické branže, tak zjistíte, že o panu poslanci Hovorkovi mluví jako o osobě, která považuje slovo "privátní" za sprosté popřípadě, minimálně v oblasti zdravotnictví, podezřelé. Možná je přesvědčený o tom, že představitelé ministerstva zdravotnictví, kteří jsou aktuálně u moci, mají jedinou touhu, a tou je osobní zisk a prospěch na úkor českého zdravotnictví. Nikdo sice neslyšel, jaký má recept na přebujelý a přefinancovaný systém poskytování zdravotnické péče v ČR. Nicméně, všichni novináři vědí, že pokud potřebuji okomentovat jakékoli téma i z jiného úhlu a potřebují opoziční názor, tak volají pana Hovorku. Pokud mluvíte s jakýmkoli aktérem, který se snažil o jakoukoli změnu českého systému zdravotnictví, tak se dozajista dozvíte, že jednou z mála „pozitivních“ vlastností pana Hovorky je, že je houževnatý. Proč? Protože Ludvík Hovorka nemění názory ani pod tíhou argumentů. Vyslechne si Vás, ale dál zůstává na svém. Kritizuje jakoukoli snahu o změnu v oblasti zdravotnictví a je jedno, zda se týká o nový systém léčby, nebo opatření proti zneužívání zdravotnických služeb.  Vždy je jisté jedno - ač se tak Hovorka tváří, ve skutečnosti je vždy na opačné straně zájmů českých občanů.
Jak vypadají recepty psané rukou páně poslancovou v reálu, když tak skvěle dokáže teoretizovat o finanční situaci českého zdravotnictví nebo či nemocnic? Hovorka je koaličním členem zastupitelstva Zlínského kraje. Kraje, v jehož gesci je mimochodem Nemocnice T. Bati, a. s. ve Zlíně, která je delší dobu nejhůře hospodařícím zdravotnickým zařízením v České republice, jejíž závazky dosahují částky jedné miliardy korun. Není tajemstvím, že toto zařízení přežívá díky pravidelným finančním injekcím kraje v řádech sta milionů korun ročně. Poslanec Hovorka tedy dosud nenalezl recept na uzdravení nemocnice, za jejíž finanční zdraví zodpovídá zejména svým voličům, ale sám přitom chrlí jedno obvinění z nekalosti a podvodů za druhým, a chtěl by koučovat zdravotnictví v celém státě.
Poskytování zdravotní péče pro občany ČR a hodnocení práce zdravotníků by nemělo být hřištěm pro člověka a jeho demiurgy, kteří bez adekvátního vzdělání a příslušené praxe chtějí řídit české zdravotnictví. Jak vypadají jeho celostátní recepty, o tom svědčí senátní odmítnutí jeho pozměňovacího návrhu, který by znamenal v praxi kolaps zdravotní péče. Pan Hovorka a lidé kolem něj může být totiž jen nástrojem ke kritice současného ministra zdravotnictví a politické hry o to, kdo bude nucen vyměnit svého ministra v této vládě dřív. Zda je tímto nástrojem jenom mimoděk, kvůli svým nezřízeným a nezodpovědným ambicím, či zda je přesně a záměrně mistrován, není v tuto chvíli rozhodující. Leccos by však mohlo napovědět, že jeho bývalá šéfová dala svůj post k dispozici Babišovi, aby jeho senátoři mohli vytvořit samostatný klub. A o Hovorkovi se v kuloárech hovoří jako o architektovi této mesaliance. Kruh se uzavírá?

Pokud je to dobrý, tak nová

Pokud je to dobrý, tak nová sobotkobabišovská koalice. Pokud je to špatný, tak kmotři z ODS.

Asi dali nejlepší nabídku.

Asi dali nejlepší nabídku.

Asi ji sepisovali Ištván se

Asi ji sepisovali Ištván se Šlachtou.......

Nemyslím si, že Ištvan a

Nemyslím si, že Ištvan a Šlachta jsou v žoldu Pábiše ... vítr fouká odjinud - zvonka.

Z Ruska?

Z Ruska?

To se ale nevylučuje...... i

To se ale nevylučuje...... i když jsem to použil spíše jako ironickou narážku při vzpomínce, kdože to byl za pučem vůči vládě premiéra Nečase......

I to heslo v titulním obrázku

I to heslo v titulním obrázku článku ukradl "občanským" nečasům a topolům.

Vyprázdněný prezervativ ODSI je kde? Kde jsou brave new Fialové?

Idiotů. (to užitečných by

Idiotů.

(to užitečných by tam už bylo navíc)

cbd

cbd

To nedělejte Kajane. Pro mne

To nedělejte Kajane. Pro mne jste jediný autentický odeesak.

To byste mi vzal veškeré iluze ;-)

Fiala je dobrý...

Z hlediska komunikace a

Z hlediska komunikace a pohotové argumentace Kalousek zcela jasná jednička. Škoda že tak nesmýšlejí žurnalisté a nevšímají si toho ani ti, co nejsou na Babišově výplatnici. především nejmocnější ČT a ČRo. A nebo jsou na neoficiální výplatní listině?

Pořád lepší drobek, než

Pořád lepší drobek, než dřívější nacistické rudé anonymní hovado. Hned se cítím lépe.

-

-

zlí jazykové tvrdí, že

zlí jazykové tvrdí, že lidovec Hovorka je v poslední době nejžhavější nástupce socialisty Němečka .......(sic). Tlačí jej hlavně Babiš....pak se teprve kruh uzavře....!!!!!

Není žádnou novinkou, že je

Není žádnou novinkou, že je nějakej lidovec neschopná svině. Pokud to dnes vadí bývalým koaličním partnerům lidovců, lze se tomu usmát. ////

Ale v článku je také cosi, co lze chápat jako kritiku minifin Babiše, který prý hrozí nemocnicím, že přijdou o celkem až několik stovek milionů korun. Ale pokud se autor opravdu domnívá, že systém poskytování zdravotnické péče v ČR je přebujelý a přefinancovaný, tak očesat nemocnice by přece bylo správné. Pan autor by si měl poněkud utřídit svoje postoje. ////

Systém přemílaný od

Systém přemílaný od revoluce(mj.Klaus, Macek aj.) dovedený ještě dál tzv. osobními účty, kde by docházelo ke zvýhodnění občanů pečujících preventivně o své zdraví a šetřící náklady má problém v tom, že sice privatizuje komplet pojišťovací stránku, ale z privátních zdravotníků dělá námezdní pracovní sílu plně v rukách pojišťoven. To může vést ke snížení kvality, protože pokud zdravotník dá přednost způsobu nákladnějšímu ale také účinnějšímu, může pojišťovna s ním zrušit smlouvu. Vazba na pacienta a pojišťovnu funguje jen teoreticky, jelikož pacient(zvláště kverulant) není schopen posoudit, zda způsob léčby je optimální, takže tržní vztahy jsou pokřivené. Přesto i Julínkova a Hroboňova komplexní reforma tuto dílčí část zahrnovala, shořela na lidovecké obstrukci Hovorky a spol. kolem stanovení standardů, proti kterým by byla posuzována celá nákladovost a kvalita zdrav.péče. Kajan objevil Ameriku pár století po Kolumbovi.
Stejně je zázrak, že při tak nízkých rozpočtech na zdravotnictví v ČR je přijatelná úroveň. 7,5 % z HDP ještě ani nezohledňuje její obecnou výši vyspělejších států.
5.Mezinárodní porovnání výdajů na zdravotnictví - Český ...
www.czso.cz/csu/2013edicniplan.nsf/t/3A003B2AE4/.../330613k5

Asi neznáte ty spousty

Asi neznáte ty spousty návrhů, které se tu na tomto úseku projednávaly, ale systém zcela soukromých ZP s jejich podílem zdrav.nákladů na občana a jejich smluv se zdravotníky byl vždy v nějakém podílu zahrnut do propracovanější návrhů, aby se vyloučily spory, jaký způsob léčby je optimální, tedy mj.pomocí standardů. Nejde tedy o žádný Váš návrh, nebo si snad myslíte, že nebyly zvažovány stovky způsobů. např. mj. platba cash,atd. což bylo předmětem i zdejších laických námětů? Přišel jste s křížkem po funuse. Metodika zdravotnictví z hlediska nákladů a účinnosti je jedna z nejsložitějších, protože tam je lidský faktor zvláště výrazný. Osobně jsem přesvědčen, že nejdál reformní snahy měla dovedena Julínkova reforma, která co nejvíce předcházea trvalým sporům občan, pojišťovna, zdravotník, což dřevní způsob, o kterém tvrdíte, že je Váš návrh, vůbec nebere do úvahy.

Ztráta času.

Ztráta času.

Váš návrh nic neřeší. Popsal

Váš návrh nic neřeší. Popsal jste jenom jak to funguje teď.

To není podstata fungování -

To není podstata fungování - VZP je oproti ostatním ze zákona zvýhodněna, na chování pacientů a zdrav. zařízení to však nemá téměř žádný vliv - vše jinak funguje, jak jste popsal.

Otázkou je, zda veškerá

Otázkou je, zda veškerá soukromá zdr. zařízení by mohla mít smlouvu se všemi zdravotními pojišťovnami na trhu....klient si může vybrat kterékoli zdrav. zařízení dle vlastního uvážení. Nebo by měly mít povinnost finančního plnění všechny zdravotní pojišťovny vůči zdr. zařízením, které by neměly uzavřenou smlouvu....
Jinak je to nejlépe možný a efektivní systém zdravotnické péče, bez zásahu státní byrokracie....

Ano, bylo by lepší, aby

Ano, bylo by lepší, aby smlouvu s pojišťovnami měli jenom klienti. Lékař vystaví klientovi účet, klient vydá pokyn své pojišťovně, aby ho za něj zaplatila. Lékařské zařízení by mělo vztah jenom s klientem, zároveň by klientovi nemohlo účtovat neexistující zákroky, jak se někde děje. Ovšem mělo by to oproti dnešnímu systému zvýšené nároky na pacienty, každý by to nezvládl a měl by zbytečné dluhy. To by se muselo asi nějak domyslet - ale jako základní princip by se mi to takto líbilo.

O Vašem návrhu jsem se vůbec

O Vašem návrhu jsem se vůbec nebavil. Můj návrh inspirovaný eTonym je lepší, než aby museli mít smlouvy všichni doktoři se všema pojišťovnama.

Co Vám vadí na volném trhu

Co Vám vadí na volném trhu výběru zdravotnického zařízení pacientem?

To není pravda. Klient se

To není pravda. Klient se musí rozhodovat podle toho, s kým má lékař uzavřenou smlouvu. Nyní ho lékař bez smlouvy s pojišťovnou (klienta) neošetří - anebo bude chtít peníze na dřevo.

Ale v jednom má Kajan pravdu,

Ale v jednom má Kajan pravdu, pokud budou lékaři ze státních institucí ve vedení zdravotnictví, nikdy nebude systém zdravotnické péče efektivní, tito lékaři na tomto státním bordelu profitují....... tím nechci říci, že v ostatních odvětvích je to jiné, obdobný bordel je všude.....
Pamatujete na IZIP a dehonestaci jeho autorů ? To bylo řevu, když se zjistilo, že tento systém znamená i velice jednoduchou kontrolu v rukách plátců.......to bylo srágor.....

IZIP byly zbytečně utracené

IZIP byly zbytečně utracené peníze za něco, co pacienti nechcou. Nemůžete vyzdvihovat jeden pozitivní aspekt a zároveň ignorovat neblahé, snad i protizákonné dopady. V té době jsem o problému veřejných dat psal i zde na virtually. Tak, jak bylo postaveno zapojení pacientů do systému, by znamenalo, že všechny informace o zdravotním stavu jsou veřejné. To znamená, že by se s tím kšeftovalo. Líbilo by se Vám, že by vám chodily cílené reklamní dopisy se znalostí zdravotních problémů Vašich a Vašich blízkých?

Tak to není, právě tzv.

Tak to není, právě tzv. odbornou veřejností ( hlavně ze stran státních lékařů, jiní k tomu mluvit v masmédiích nemohli ) byl názor o předraženosti, nepotřebnosti pro pacienty, doslova vnucen !! A nebylo by to věcí veřejnou, každý by se dostal jen ke svým informacím..... a to strašení nějakými dopisy je naprosto zbytečné.....
IZIP nechtěli především loupeživí lékaři, ne pacienti.....

IZIP pohořel na odmítavém

IZIP pohořel na odmítavém stanovisku lékařů nikoliv, že byli loupeživí, ale přinášel podstatné zvýšení administrativy v ordinacích. Nějaká ztráta soukromí by se mohla projevit jen porušením pravidel, což však už dnes platí stejně u desítky ordinací s kartami a na disketách u jednoho pacienta. Jinak IZIP by byl pro kvalitní péči s komplexním přehledem velkým přínosem, i lékař ho musel brát v potaz z důvodu kontroly reakce na diagnosu, což bylo vedlejším motivem odporu lékařů.

Do takového stavu, aby mohl

Do takového stavu, aby mohl fungovat nebyl doveden proto, že k němu byl silný odpor. Jinak nic jiného mu nebránilo, technicky nejde o nic složitého. Nikdy nikdo nepřikročil k nařízení ho uplatnit, o nic jiného nešlo, vše bylo postaveno na dobrovolnosti a těch dobrovolníků lékařů bylo zouifale málo, protože jim výrazně vadila administrativní náročnost. Něco podobného, jak byla akce snižování správního aparátu za totáče, když některé firmy vyžadovaly od každého úředníka každodenní podrobný přehled a popis vykonané práce. Nikdo to ani nekontroloval, takže vše vyšumělo do ztracena, ačkoliv také každý ví, že poznání je základem každé racionalizace.

Ze všech profesí nejvíc

Ze všech profesí nejvíc kradou kominíci. A navíc ještě rozvracejí manželství.

Já jsem napsal, přoč jsem

Já jsem napsal, přoč jsem IZIP nechtěl já. Lékaři měli možná nějaké své důvody. Já z pohledu informatika a ochrany soukromých dat mám výhrady jiné.

Ohledně dostupnosti dat nemáte pravdu - každý lékař by se dostal k datům každého pacienta, který by tuto možnost výslovně nezakázal. Což by většina lidí neudělala, protože lidi byli masírováni "úžasnou vymožeností", že se na to může podívat záchranka, aby zjistila, jestli může dát pacientovi bez rizika nějakou látku.

Lékaři měli ne možná nějaké

Lékaři měli ne možná nějaké důvody, ale důvody zásadní, neprůhlednost financování a nekontrolovanost úkonů, na nichž profitují.
Ohledně dostupnosti dat, dovolte otázku, kdo se dostane do vašeho internetového bankovnictví, než vy sám a osoba, znající váš přístupový kód ? Jakmile se dostanou informace k jiným, máte okamžitou kontrolu, kdo předal vaše data.... a máte možnost ihned změnit kódování, a tím i vyloučit nespolehlivost zdroje.... tedy pokud tím zdrojem nejste vy sám. Je to pouhá technická záležitost, která systém nenaruší......
A vůbec, není trochu praštěné bavit se o možných důsledcích v případě, že to nikdo nevyzkoušel, jen se o tom ´akademicky´debatuje..... ?

Do mého bankovnictví mám

Do mého bankovnictví mám přístup jenom já. K datům pacienta mají přístup všichni lékaři. Vypadá to, že nevíte, o čem hovoříte.

Ale vím dobře o čem mluvím,

Ale vím dobře o čem mluvím, do mé dokumentace nemají přístup všichni lékaři.... co tvrdíte, je nepravda. A pokud potřebuje jiný lékař moje data, dostane je, s mým dobrovolným souhlasem..... ne nátlakem, příkazem jako v případech, ze zákona, kdy jste povinen předložit výpis ze zdravotní dokumentace, vedené obvodním lékařem, lékaři závodnímu a ještě v jiném městě, kde nebydlíte, pouze pracujete.....
A navíc, moje zubařka má jen a jen moji dokumentaci v její odbornosti, o té neví zase můj obvoďák, o jehož dokumentaci zase nemá ani páru moje zubařka.

Cituji z IZIP, odpověď na

Cituji z IZIP, odpověď na otázku Jak se řeší případy, když je pacient v bezvědomí?

"Právě pro takového pacienta jsou informace uložené v IZIP mimořádně důležité a mohou mu skutečně zachránit život. Systém IZIP vydá lékařům záchranné služby na jejich žádost zvláštní přístupové klíče, s jejichž použitím budou moci nahlédnout do záznamů pacienta i bez znalosti hesla. Je samozřejmé, že pro takový přístup budou platit velmi přísná pravidla a pacient bude vždy o takovémto mimořádném nahlédnutí uvědoměn."

K vytěžení dat velkého množství pacientů stačí vyrobit nebo uplatit jediného lékaře záchranné služby.

P.S. Ta formulace se změnila. Myslím, že před lety to prezentovali tak, že pacient dává předem bianco souhlas k nahlédnutí libovolným lékařem.

To uz je trosku paranoia, ne

To uz je trosku paranoia, ne ?

Na me z tech formulaci naopak dycha snaha najit dobrou a pro pacienta nejlepsi moznou variantu, ktery by mu v nouzi mohla pomoct, ale pritom co nejmene zasahovala do jeho soukromi.

No dobre, staci vyrobit lekare zachranne sluzby a vas nejak dostat do bezvedomi, pak uz (krome tech prisnych pravidel) nic nebrani tomu, aby vas vytezili (a nasledne informovali). Na ja...

Problematika, ke které jste

Problematika, ke které jste nikdy nečichl, není paranoia. Je to samostatná vědní oblast. Věnuje se problémům, které se v reálu dějí denně. Jedním z podoborů (bezpečnostních rizik) je důvěrnost dat. To je to, co tady řešíme. Možnosti zcizení soukromých dat klientů.

Když budete navrhovat systém a myslet na jeho bezpečnost, musíte uvažovat potenciální útok a k němu najít opatření. Žádná ochrana není stoprocentní - ani kdybyste počítač odpojil od internetu a postavil k němu dva ozbrojence s tankem, nemáte jistotu, že tuto ochranu nikdo nepřekoná. Otázka je jenom, jak by byl útok drahý a za jakou cenu by ho kdo podnikl - jestli by mu to stálo za to.

Data pacientů jsou cenná, útok formou podplacení jednoho jediného lékaře je jednoduchý a levný. Jedná se o reálné nebezpečí, které mechanismus IZIPu neřeší.

Aby lékař záchranné služby vytěžil Vaše data, nemusíte být v bezvědomí. To je dost úsměvný nápad. :-) A to, že Vás zpětně informují, je Vám asi celkem naprd, když data jsou již u objednatele útoku.

Diky za pouceni, ale myslim,

Diky za pouceni, ale myslim, ze o tom, k cemu jsem kdy pricihl nebo nepricichl mate podobne zkreslene (resp. zadne) predstavy jako o tom, jaky jsem typ :-)
Vestinou se seknete tak, ze vic se seknout ani nemuzete a myslite si o mne presny opak toho, co je pravda.

No ale poucte me o deni v samostatnem vednim oboru v teto oblasti. Rad si poslechnu neco noveho o Safety & Security analyzach :-)

Když mluvíte o paranoie, tak

Když mluvíte o paranoie, tak je to celkem jasné. :-)

Skoda, tesil jsem ze jste

Skoda, tesil jsem ze jste kapacita v tomto vednim oboru a ze se dozvim neco noveho o Safety & Security analyzach, misto toho jsem se dozvedel, jak dva chlapi z nekoho vytriskaji pristupovy kod.

No jiste, i takova a i mene pravdepodobna rizika je nutne vzit do uvahy a zohlednit a navrhnout protiopatreni, ale to se deje, nebojte. Ne vsude stejne peclive a nikde samozrejme se stoprocentni jistotou, ale deje, vice ci mene odpovidajicne danemu stupni rizikovosti.

To přece nemá cenu. Vážně Vám

To přece nemá cenu. Vážně Vám stojí za to pokračovat? Takovéhle situace jsme zažili hodněkrát.

Proc ne, kdyz pro vas melo

Proc ne, kdyz pro vas melo cenu pokracovat s nekym, kdo k problematice podle vas nepricihl, proc by pro vas nemelo cenu pokracovat v okamziku, kdy vam asi doslo, ze o tom druzi (taky) neco vi ? To moc nema logiku, ale samozrejme nemusite, muzeme se bavit o tom, v cem jsme naprosti laici :-)

Konzervo, to nemá úroveň. Já

Konzervo, to nemá úroveň. Já su ten, kdo o tom něco málo ví (a není to má odbornost - skutečně vím o bezpečnosti málo). Vy s nejapnými poznámkami o paranoie a narychlo vygooglenými termíny jste lehce čitelný. Co jsem nastínil je jen základ, jak se musí nad bezpečností uvažovat.

Je zajímavé, kam až jsme se od mého rozhodnutí nevstoupit do IZIPu dostali. Má nechuť pramenila mj. z osobní zkušenosti - den po narození syna mi volala (tehdy ještě na pevnou linku dohledatelnou v seznamu) nějaká baba z Pojišťovny České spořitelny, moc gratulovala k radostné události a jestli uvažuju o pojištění dítěte. Nepochybuju, že spousta lidí se při takovém telefonátu radostně zatetelí a nadšeně řeší budoucnost dítěte. Mě však napadlo - jak se to dozvěděla, že mám děcko? S cílem vytáhnout informace jsem si s ní domluvil schůzku, ale asi jsem ji něčím už v telefonu varoval, protože když jsem se dostavil, byla nemocná a kolegové samozřejmě nic nevěděli. Řekl jsem jim, že je nesolidní, když si se mnou domluvila schůzku a nedala mi vědět, že nemůže, a vykašlal se na to. S odstupem času jsem si říkal, že jsem to mohl aspoň dát podání na policii, že mám podezření na úniky lékařského tajemství, ale asi by na mě taky koukali blbě.

Různé informace o různých lidech jsou zajímavé pro mnoho subjektů, považuju za bezpečné bránit se tomu, abychom se do jakýchkoliv seznamů dostávali. Nevíme, kdy je bude chtít někdo zneužít.

Mozna jsem lehce citelny, ale

Mozna jsem lehce citelny, ale vy me presto cist neumite ani za mak, pokud si fakt myslite, ze si musim takto trivialni a zakladni terminy z oboru, o nemz jste mne chtel poucovat, vygooglovavat.

No nic, hlavne ze to nema uroven, tu to zrejme ztratilo v okamziku, kdy jste pochopil (aspon neco), ze mate po poucovani druhych o vednich oborech, ktere na rozdil od vas (jak nahle priznavate) oni znaji vice nez z blizka, zatimco vy jen varite z osobnich smutnych historek z nataceni...ehm z telefonovani.

Čtete se dobře, už se známe.

Čtete se dobře, už se známe. Snažíte se vypadat jako od Nosova, že rozumíte úplně všemu, ale jste spíš od Sekory. Ze zábradlí. :-D

Na tomto webu nejsou všichni všeznalí machři jako Vy, nechte můj podnět ze života - třeba to pohne lidi přemýšlet nad událostmi, které se jim dějí.

Vsemu jiste nerozumim, a ani

Vsemu jiste nerozumim, a ani to netvrdim, nejsem kajan, ale fakt nemuzu za to, ze vy mate schopnost se u mne vzdy tak zoufale netrefit... :-)
To uz chce docela mimoradne "schopnosti", kdyz druhemu predhodite neznalost a nutnost vygoooglovavani zakladnich pojmu zrovna v oblasti, ktera je uz nejakej ten patek vicemene jeho dennim chlebem. :-)

Nechci se s vama hadat, posledni dobou s vama byla docela rozumna rec, ale tady jste proste sahnul totalne vedle, co mam delat ?

Já se s Vámi taky nechcu

Já se s Vámi taky nechcu hádat, ale schválně si přečtěte "Napsal uživatel Konzerva dne Út, 12/16/2014 - 13:06" To je reakce člověka, co neví, která bije. Pokud byste se orientoval v problematice, hned byste se chytil, o čem mluvím. Místo toho píšete o přísných pravidlech, přivádění někoho do bezvědomí atd. Z principu přece musíte počítat s tím, že se ta data budou za čas prodávat. Mluvili jsme o vnějším útoku, to ale asi není nejhorší hrozba. Nejhorší hrozba je vnitřní útok, chyba či nedbalost, případně kombinace obojího.

Mluvíme o jiné situaci.

Mluvíme o jiné situaci. Ředitel nadnárodní farmaceutické firmy si řekne, že chce údaje o pacientech v ČR, aby je mohl bombardovat cíleně reklamou. Zadá si požadavek a za relativně malé peníze má jednoduchou možnost, jak získat data o velkém množství pacientů. Stačí mu poslat dva grázly na lov jednoho doktora záchranky, kterého na den podrží v zajetí a vymlátí z něj speciální přístupový kód. Během toho dne, dříve, než se někdo k něčemu rozhoupe, vytáhne množství dat z IZIPu a má to jen za cenu jednodenní práce dvou grázlů. Kolik to může být? Do deseti tisíc by se to asi zařídit dalo, ne?

Neumíte číst? Pochybujete o

Neumíte číst? Pochybujete o tom, že záchranář se speciálním přístupovým kódem může získat data jakéhokoliv člověka? Pro Vás to nenapsali jasně v té odpovědi IZIP, kterou jsem zkopíroval? To je přece základní princip práce, kterou navíc na jiném místě obhajujete.

Za šéfa farmaceutické firmy si klidně dosaďte šéfa mafie, který ta data chce následně prodávat a ještě nemá jasno komu. Vždyť je to jedno, to byl jen úvod do problému....

Uložit

Uložit