Když veřejné je tajné aneb Hlasování a la Senát
Petr Štěpánek

 

Co je to veřejné hlasování? Selský rozum napovídá, že je to takové hlasování, při kterém víme, jak kdo hlasoval. V parlamentní praxi to pak znamená, že poslanci či senátoři veřejně zvedají ruku pro, proti či zdržel se a že o hlasování existuje veřejně přístupný protokol. Podvariantou veřejného hlasování je hlasování po jménech, kdy hlasující jeden po druhém sdělují, zda jsou pro či proti věci, o níž se hlasuje. I o tomto hlasování se samozřejmě pořizuje veřejně přístupný protokol.

 

Žaloba na prezidenta republiky pro velezradu je setsakra vážná věc. Hlasovat o velezradě hlavy státu není jako hlasovat o tom, jestli si senátoři třeba udělají pauzu. Protokol o tom druhém je ovšem veřejně přístupný dokument, zatímco o tom prvním tajný. Něco tu nehraje.

 

První na tu věc na svém blogu upozornil právník Pavel Hasenkopf (ZDE). Podle jeho názoru je hlasování Senátu o žalobě na prezidenta pro velezradu neplatné, neboť v rozporu se zákonem proběhlo utajeně. Dle zákona totiž jednání o návrhu ústavní žaloby pro velezradu probíhá jako neveřejné, leč samotné hlasování má být dle zákona veřejné.

 

A tady jsme u kardinální otázky. Je hlasování, které je sice formálně veřejné, neb probíhá dokonce po jménech, leč které je ve skutečnosti utajené, neb probíhá na uzavřeném zasedání a žádný oficiální protokol o výsledcích hlasování (ve smyslu jak kdo hlasoval) není k dispozici, skutečně veřejné, myslím veřejné v tom selským rozumem chápaném významu?

 

Samozřejmě, po internetu koluje jakýsi seznam, jak který ze senátorů hlasoval, který vynesl některý z účastníků jednání. Nejspíš bude dokonce správný, nicméně žádný oficiální dokument to není.

 

Abych měl jistotu, jak to s utajením celého hlasování je, učinil jsem dotaz přímo v Senátu. Zde je přepis mé korespondence s jeho tiskovým oddělením:

 

Dobrý den! Chystám se psát článek o senátní žalobě na prezidenta republiky Václava Klause pro velezradu. Prosím touto cestou o informaci, jak který ze senátorů hlasoval – pro žalobu / proti žalobě / nepřítomen. Předem děkuji. S pozdravem Petr Štěpánek

 

Odpověď mi přišla obratem:

 

Dobrý den, pane Štěpánku, jednání Senátu bylo neveřejné, proto Kancelář Senátu bohužel nemůže Vašemu požadavku vyhovět. S pozdravem Mgr. Naděžda Karásková, Odbor vnějších vztahů a služeb

 

Aby mi bylo správně rozuměno. Jsem ten úplně poslední, kdo by si přál, aby Ústavní soud už podanou žalobu na prezidenta republiky věcně neprojednal, třeba právě kvůli tomuto formálnímu rozporu při hlasování. Považuji tu žalobu pro velezradu za tak nebetyčnou hloupost, že ona senátní hvězdná pěchota českého práva, jež tuhle mezinárodní ostudu spískala, si opravdu zaslouží být vyfackována příslušným ústavním nálezem. Nicméně...

Můj kolega v povolání,

Můj kolega v povolání, kovodělník Štěk, říkal, že jednání bylo neveřejné, ale hlasování veřejné - že si ho navzájem na hajzlu ukázali.
Petr Štěpánek se blbě ptal - stačilo se zeptat, jak kdo veřejně hlasoval. To by, pokud respektuje Štěka, musela prozradit, kdo to má jaké.

Jestli to nebyl bývalý

Jestli to nebyl bývalý soudruh Štěk, známý komunistický příslušník a horlivý člen Úderné pěsti dělnické třídy - Československých milicí, těm zůstalo právo na pravou i levou pravdu až do dnešních dní. To Esesáci takový výdobytek z historie neobhájili.

Právní vzdělání či

Právní vzdělání či nnevzdělanost bandy lumpů hraje minimální roli. Titíž lumpové přece věděli a vědí, co je to suverenita, a jakpak rozhodli ve věci lisabonského chomoutu? ////