Výbor Klubu na obranu demokracie zaujal stanovisko k tomu, co prohlásilo Vrchní státní zastupitelství v Olomouci v souvislosti s obviněním Petra Nečase. Jsme přesvědčeni, že žádný orgán v demokratickém právním státu nemá právo posuzovat, nakolik je jednání občana v souladu s jeho svědomím. Stanovisko můžete podpořit svým podpisem zde.
Vrchní státní zastupitelství v Olomouci obvinilo expremiéra Petra Nečase z trestného činu podplacení podle § 332 odst. 1 trestního zákoníku.
V té souvislosti dalo veřejnosti k dispozici prohlášení, v němž se mj. praví: „V této trestní věci jde o zodpovězení zásadní otázky celospolečenského významu, zda v procesu projednávání a schvalování zákonů, které ovlivňují život všech občanů, se mají poslanci ve smyslu svého ústavního slibu řídit svým nejlepším vědomím a svědomím a mandát vykonávat v zájmu všeho lidu, nebo zda a nakolik je přípustné, aby jejich rozhodování mohlo být ovlivňováno slibem nebo poskytnutím osobních výhod.“
Jsme přesvědčeni, že nejen orgány činné v trestním řízení, ale vůbec žádné orgány v demokratickém právním státě nejsou oprávněny posuzovat, nakolik je jednání občana v souladu s jeho svědomím, a vyvozovat z toho vůči němu sankce. V demokratickém státu dále platí, že každý občan (a tedy i politik) má právo kdykoli se proti státní moci odvolat k vlastnímu svědomí a na zájem lidu. A zároveň, že stát nemá a nesmí zneužívat odkazy na údajnou nesvědomitost a na rozpor se zájmy lidu k potlačování svých občanů, jak jsme to zažívali kdysi v nedemokratických poměrech. Výkon státní moci v demokratickém právním státu nepředstavuje vůli lidu předem a automaticky, ale jeho jednotlivá rozhodnutí je třeba z tohoto hlediska neustále prověřovat. Pokud by se prosadilo to, s čím teď přichází Vrchní státní zastupitelství v Olomouci, znamenalo by to návrat do minulosti. Takový přístup může mít vážný dopad na stav politických svobod a právních jistot v naší zemi. Proto je nutné, aby činnost orgánů činných v trestním řízení jak všeobecně, tak v případě Nečas zvlášť, byla pod ustavičnou kontrolou veřejnosti. O to bychom měli každý v rámci svých sil a možností usilovat.
Prosíme ty, kteří s naším stanoviskem souhlasí, aby se k němu připojili zde.
Výbor Klubu na obranu demokracie
Bohumil Doležal, Bohumil Dvořák, Vojtěch Kučera, Pavel Otto, Jan Scheinost
Praha, 16. února 2014
___________________________________________________________________________________
A kdo si to myslí? Myslím, že
A kdo si to myslí? Myslím, že toto právo by nemělo šanci být v naší době přijato. Neznám nikoho, kdo by s tím souhlasil.
Možná byste se divil :-(
Možná byste se divil :-(
To mě opravdu dojímá. Dal
To mě opravdu dojímá. Dal jsem příklad pravidla, o němž je jednoduché rozhodnout, zdali je v obecném zájmu, aby platilo. Myslel, jsem, že to je pravidlo zralé na jednoznačné zamítnutí. A nakonec se dostaneme k tomu, že by mohlo mít významnou podporu(?).
Kde byste zastánce hledal? Mezi dělnickostranickou mládeží?
V jakžtakž demokratickém
V jakžtakž demokratickém systému, ve kterém žijeme takový zákon být přijat nemůže.
Nicméně, i v našem reálném systému mohou být přijaty (a aktivně využívány, ovšem) zákony, které jsou absurdní, nebo mají absurdní důsledky. Netýkají se ovšem takového násilí, ale "jen" finančních záležitostí, viz zákony či jejich důsledky o exekutorech atp. Nemusí jít snad o zákony jako takové, ale o jejich konkrétní prolobované formulace, které nakonec "tvrdí muziku".
Pokud je demokratický systém, na základě souhry vnějších i vnitřních vlivů destabilizován, mohou se dít věci, to asi uznáte. S norimberskými zákony jistě řada lidí souhlasila. A vůbec nemusí jít o většinu.
I když snad trochu povzbuzující je fakt, že taková státem řízená euthanasie neprošla ani za Hitlera a to nejen v zákonech, ale bylo nakonec zastaveno i její "mimozákonné" provádění (předtím ovšem bylo mnoho lidí takto zavražděno).
V každém případě je to
V každém případě je to námětem různých fantaskních románů (zdráhám se označení sci-fi a fantasy to taky není). Těžko odhadovat, co se bude dít na přelidněné Zemi za 100 let :-/
V Číně je teď povoleno jedno dítě. Co se děje při otěhotnění druhým potomkem? Má to jen finanční dopady, nebo jsou i těhotné posílány na potrat? To už by bylo skoro u tématu státem řízených euthanasií (i když někteří lidé nepovažují interrupci za zabití).
---
Dodatek pro Plechovku a Konzervu - já považuju interrupci za úkladnou vraždu, pro mně je člověk člověkem už od početí, nevidím rozdíl mezi zabitím zdárně se vyvíjejícího plodu a novorozence.
Proc pro nas ? Je to naopak
Proc pro nas ?
Je to naopak priklad toho, ze skutecna moralka se neridi jen tim, co si zrovna nekde mysli nejaka vetsina.
Protože ať na píšu, co
Protože ať na píšu, co napíšu, vždycky vyčítáte, že "tak ani tak". Tak abyste to specielně vy dva měli šanci pochopit, snažím se některé přímo nesouvisející, ale důležité názory ještě navíc uvést explicitně.
Tak super, ze jste se poprve
Tak super, ze jste se poprve pochlapil, doufam, ze to moc neblolelo a za dalsich tisic prispevku to zase jednou zopaknete.
Chcete vědět, jestli si
Chcete vědět, jestli si myslím, že by takové právo mělo být uzákoněno? Nebo na co bych měl říkat tak ani tak?
Z čeho? Víte vy aspoň, co je
Z čeho? Víte vy aspoň, co je dneska za den?
Tak, tak.
Tak, tak.
Nazory se lisi, nejen v case,
Nazory se lisi, nejen v case, staci se podivat zde kdo co hlasa, ale jednani je objektivne bud spravne nebo ne.
Jen moralni relativizatori tvrdi opak.
I skvěle na Primě
I skvěle na Primě argumentující nestraník se šestiletou praxí ministra spravedlnosti Pospíšil je toho názoru, že vzdání se poslaneckého mandátu a náhrada jinou funkci je možná politicky nekorektní, ale není trestně stihatelná.
Co si myslí Pospíšil je úplně
Co si myslí Pospíšil je úplně nepodstatné......
Chybí Vám tam dvě slůvka "
Chybí Vám tam dvě slůvka " pro mne".
bezpochyby dochází k dalším
bezpochyby dochází k dalším pokusům o destabilizaci právního státu a ústavnosti.....
Vy jste opravdu, ale opravdu
Vy jste opravdu, ale opravdu tatrman. To si opravdu myslíte, že když se poslaneckého mandátu vzdá takový Fuksa s praxí starosty, náměstka ministra financí, ministra zemědělství se všemi kontakty a zkušenostmi zůstane bez místa a nebo že po něm neskočí každá firma s vyšší odměnou, než je u poslance? To si opravdu myslíte, že si exekuční šéf všude na světě nevybírá na posty ve státní správě lidi podle svého uvážení, sympatií, vazeb? To ani nevíte, že místa 3 exposlancům nabízel Kalousek? Ani nevíte, že Šnajdr šel s odměnou za výkon práce dolů z cca 100.000 Kč na 30.000 Kč? To ani nevíte, že Tluchoř do žádné státní funkce nenastoupil? atd.atd. I kdyby dohoda byla, tak jde o základní politickou praxi, jak se mj. dohodl prezident Zeman s vole vole Rusnokem, že když vezme dočasné premiérství, že jej jmenuje vytouženým členem ČNB za podstatně vyšší odměnu a bude mít šanci na guvernéra o rok později. Kolik takových dohod bylo ujednáno, než se obsadili funkce vládní s novými vládami, dočasnou i Babišovskou? To jste opravdu tak naivní již od narození?
Neznám případ, že by nějaký
Neznám případ, že by nějaký poslanec prodával svůj mandát. Kdysi se naznačovalo, že se poslaneckého mandátu za přímou finanční úplatu zřekl poslanec Unie svobody M. Bielesz, ale nic se neprokázalo. Nikdo nikde netvrdil, že prodej(!) poslaneckého mandátu je běžná základní politická praxe. To jen tak Vy kalíte zcela jasnou záležitost vymýšlenými krkolomnými komplikacemi.
A jak byste hodnotil, kdyby
A jak byste hodnotil, kdyby se sice ukázalo, že žádná konkrétní předběžná dohoda nebyla, že jenom každému bylo doporučeno: "Pokud budeš hlasovat proti, budeš sakra litovat, chlapečku. Pokud se vzdáš mandátu, tak na tebe budeme příležitostně myslet."?
ale prdek, šlo o politickou
ale prdek, šlo o politickou dohodu ( a dokonce žádná tzv. výhoda se nekonala ) a pokud to vejde pod jurisdikci, máme nakročeno k průseru nedozírných následků.... ovšem chápu, že se některým lidem svoboda, pluralita, parlamentní demokracie zajídá a vidí opět rudou záři nad Kladnem.... a chybí jim bolševická nomenklatura..... jako vám.
Hypotetické situace s
Hypotetické situace s hypotetickými závěry je lež o skutečnostech.
Jak prodat ? V krame nebo na
Jak prodat ? V krame nebo na burze?
Poslanec se muze sveho mandatu vzdat, neni otrok (dokonce ani otrok vseho pracujiciho lidu), a muze to udelat z jakehokoliv sveho osobniho duvodu, treba proto, ze ma zrovna sanci delat na Olympiade hokejoveho trenera, nebo proto, ze chce jet s nekym na 2 roky na staz do KLDR. Po duvodech a motivech dotycneho poslance je kazdemu prd, stejne jako po tom, jestli je to k prospechu dotycneho, kazdy se muze rozhodnout slozit jakykoliv mandat, kdyz uz ho vykonavat nechce.
Pak nastupuje dalsi v poradi zvoleny kandidat. Ne kupec. Takze vase hypoteticka otazka je prastena a navodna.
Tak tak, navic v pripade
Tak tak, navic v pripade Fialy jeho slova i nenapadne posunuje, kousek po kousku.
Kdyby se ho NECHTEL vzdat,
Kdyby se ho NECHTEL vzdat, tak by se ho nevzdal, to predem. Nejake dotlaceni je vase zlovolna fikce.
Obe strany se dostaly svymi mozna zbytecne kategorickymi predchozimi prohlasenimi o prdu do situace, ktera nasledne mela jedine kloudne a rozumne dohodove reseni. Ja aspon o lepsim nevim a i tehdy jsem ho privital. A na tom nim nemenim ani pod dojmem hlasu vseho lidu.
Co se "teprve zjistí"? To zní
Co se "teprve zjistí"? To zní dost výhrůžně.
A vy kdyz nekdy jednou date
A vy kdyz nekdy jednou date vypoved tak udelate zasadne bez toho, aniz byste vedela, jake misto budete mit jinde ? Jestli ne, tak jste moralne primo odpad a melo by se to resit, minimalne na Virtually :-)
Az na to, ze zadny tlak aby
Az na to, ze zadny tlak aby dotycni nic nezverejnili nebyl, Jerevanko.
"Tlak" pomoci spojeni
"Tlak" pomoci spojeni hlasovani s duverou je v politice obcas normalne pouzivana vec, to byset mela vedet, pri svem vzdelani, jiste mi predlozite plno prikladu ze Svedska ci Rakouska kdy tomu tak bylo, i s presnym datem a cislem zakona.
Vase radobyanalogie smrdi, stejne jako vase uporna snaha hledat s lupou nemoralnosti na jedne strane.
Ten zakon nebyl otazka zivota
Ten zakon nebyl otazka zivota a smrti ani zasadni moralni otazka, nerozhodovalo se v nem o zplynovani cikanu, ale o 1% jedne z dani, vy hysterko, co zvysovani dani propaguje jak na bezicim pasu, a horsi.
Obe strany se sice trochu hloupe zasekly na sve pozici, ale to se stava nekdy i u prkotin treba i doma, ze se dva lidi zaseknou na necem, co je ve skutecnosti prkotina, a na te jsou schopni se treba i rozejit nebo rozvest, nekdy je to tragikomicke ale tak to mezi lidmi nekdy chodi, nejsme stroje, vy moralistko. V tomto pripade se ovsem obe strany slusne a bez rozvodu a paleni mostu shodli na pro obe strany prijatelnem reseni a vam je po tom v podstate prdaljs, vy se starejte o rozdelovani opravdovych trafik opravdovym zoufalcum, ktere jste volila vy, ajem very optimistic ze nejake takove najdete a nabrousite si na nich sve moralistni drapky.
Kvuli fukci uklizecky nikdo
Kvuli fukci uklizecky nikdo nic nezmenil, opakujete stokrat vysvetlene, to je absurdni a zlovolne..
Nebyla to otazka zivota a smrti ani obrazne, a to si obe strany naslöedne uvedomily, podle me.
Podobne si obcas par uvedomi, ze se zasekl na necem, co je prkotina, vite ? Rozumny par si to uvedomi a rozume to vyresi, aby z toho nikdo nevysel zaslapan do zeme.
Podle mne si obe strany pozdeji uvedomily, ze ve skutecnosti to procento za to nestalo, a protoze chteli umoznit protistrane neztratit tvar a nechteli tu druhou zaslapat do zeme, kdyz uz se na te prkotine obe tak zbytecne zasekli, tak se ve shode dohodli na tomto reseni.
Kdyybste chtela tepat opravdove trafiky pro opravdove neschopaky, tak jsem vam napovedel vic nez dost, z doby kdy jste tyto typky volila.
Mne CSSD nezajima, ale vas by mela, zvlyst kdyz jste takova lovkyne nemoralnosti.
Mne zajima ODS a kritizovat ji budu za neco zasadnejsiho nez za toto.
Pánové až poté co vyhrožovali
Pánové až poté co vyhrožovali shozením vlády, zjistili, že se jedná o prkotinu? No tak takoví jsou nejlepší do zodpovědných funkcí v dozorčích radách. Jste komediant až na půdu :-DD
Nazor nezmenil nikdo, porad
Nazor nezmenil nikdo, porad kecate a lezte, proste odstoupili, nebot praveze s jednim nazorem nesouhlasili a nechteli svuj nazor menit, ale nechteli kvuli nemu ani shodit vladu. Tot vse, uz me nebavite, jak vse obracite.
Vas sere ze se dohodli a ze se vzajemne nepostrileli u Kocky, nebo co ? Ano, ted schvalne a jeste i nadsazene spekuluju, ted jo, ale vase sahodlouhe psani je hrozne, stacilo.
Tu etickou komisi má každý
Tu etickou komisi má každý sám v sobě. Na jejím základě Vy přejete Semelové, aby se stala obětí násilí.
Vy jste fakt věčně nechápavý
Vy jste fakt věčně nechápavý truhlík. Pozastavil jste se nad Verčou zmíněným morálním hodnocenímm - ptal jste se, kdo by to měl dělat. Odpověděl jsem, že to děláme každý sám za sebe. Teď jste sám potvrdil, že to taky děláte.. Přitom doteď nedocvaklo ani ň.
Vy mate asi smutny zivot, jak
Vy mate asi smutny zivot, jak furt jen potkavate same nechapavce, co vse chapou uplne spatne. Trochu jako ten chlapek na dalnici v protismeru, ten si taky furt tukal na celo, kolik blbcu potkava...
Samé ne. Jste tady teď dva.
Samé ne. Jste tady teď dva. Problém je, že nejde na vás nenarazit :-)
Neumíte správně pochopit ani
Neumíte správně pochopit ani větu jednoduchou. Verča na nic nečeká, napsala "Jde mi o morální hodnocení jejich činu.". Tedy jasně o to, abychom si o tom popovídali. Je to tristní snažit si psát s negramotnými.
Jasně, etická komis, v čele s
Jasně, etická komis, v čele s ministryní ur-Válkovou.
Pekna hricka na tu
Pekna hricka na tu bolsevickou babu, pripomina mi to cloveka, ktery sel na prednasku s nazvem "Menschlicher Urinstinkt" a nakonec se z toho vyklubalo "Menschlicher Urin stinkt" :-)
-
-
To zní hodně výhrůžně. Jak to
To zní hodně výhrůžně. Jak to chcete zjišťovat. Aplikací útrpného práva?
ps. A proč by se někdo nemohl vzdát mandátu naprosto zištně?
Tohle jsou už jenom
Tohle jsou už jenom vykecávky, truismy.
Verca by se nikdy sveho fleku
Verca by se nikdy sveho fleku zistne nevzdala, vzdy jen nezistne, nejlepe tak aby z toho vysla osobne co nejhur. Je to masochistka, co zasadne sva rozhodnuti nedela tak, aby ji prinesly pro ni nejlepsi reseni., to by moralne nesnesla :-)
Nikdo neopusti misto reditele
Nikdo neopusti misto reditele KVULI mistu uklizecky, jak to stavite, to je nesmysl an sich.
Moralni clovek ale muze odpustit misto reditele a slusny podnik mu ve shode a po dohode a proto ze si ho nejen za to vazi nabidne aspon misto sefa oddeleni, zvlast kdyz na to dotycny ma vice nez dost schopnosti.
Nehorazne, jak to prekrucujete.
Vy byste ustekala kazdeho, to
Vy byste ustekala kazdeho, to me neba.
Vase cislovani je smesne neuplne, Mohli vladu shodit, mohli couvnout a hlasovat s klubem a nebo mohli odstoupit jak udelali.
Poslanec má (nebo by měl mít)
Poslanec má (nebo by měl mít) právo spáchat se svým mandátem jakékoli svinstvo. A voliči by měli mít právo V TOM OKAMŽIKU mu sdělit, co si o těch svinstvech myslí. Odvolat ihned! A ne čekat pár let do dalších voleb. ////
Ted jeste jak zjistit kdo
Ted jeste jak zjistit kdo jsou jeho volici. Z takoveho Kocourka to nikdo nedostane ani heverem, koho volil, ale vsadim se ze jak by melo dojit na odvolavani nejakeho odeesaka, hned by se hlasil jako jeho podvedeny volic.
Odvolavani poslance je absolutni kravina, jednak z vyse uvedeneho, a jednak kvuli tomu, ze lide si maji rozmyslet co delaji a voli predem a ne hned po par dnech zase pozadovat reparat, spatna rozhodnuti s sebou holt prinaseji spatne nasledky, tak to je, od pocatku lidstva.
Navic odvolavani poslance lidem je dalsi nastroj k sireni uz tak prebujelych negastivickych nalad proti lidem, zejmena proti tem nejvyprofilovanejsim. Jako by vam nestacilo, ze na rozdil od opatrnickych alibistu obsazuji pravidelne posledni mista v zebriccich popularity, vy byste na ne jeste rad poradal vselidove odvolavaji hony.
Máme tady celkem dobrý
Máme tady celkem dobrý příklad ze života. Naše vzácná hostitelka paní J.D. volila a do poslední chvíle podporovala Fuksu. Myslíte, pane Konzerva, že předem věděla, že Fuksa se vzdá mandátu? Myslíte, že její rozhodnutí volit Fuksu bylo neuvážené nebo špatné? ////
Nebo - tohle je zajímavé! - vy považujete Fuksův odchod za dobré rozhodnutí? ////
Uhybate jinam. 1) Jak pani JD
Uhybate jinam.
1) Jak pani JD dokaze, koho volila a koho by ted chtela pripadne odvolat (tedy kdyz pominu, ze je nesmysl odvolat nekoho kdo se sam vzdal mandatu a jeste k tomu prave za to, ze se ho vzdal :-))) )
2) Jak to dokazete dokonce vy, ktery by to neprozradil ani na mucidlech, koho volil, ani stranu, natoz koho krouzkoval?
3) To se musite zeptat ji, jestli ji dnes pripada jeji rozhodnuti dobre nebo spatne.
4) Za svuj zivot udelame kazdy spoustu rozhodnuti, ktera se nasledne ukazi jako spatna. Nektera neuvazene, nektera uvazene, ale presto spatne. Tak to je. Uz od Adama...
Pokud se některé rozhodnutí
Pokud se některé rozhodnutí voliče ukáže jako špatné (z pohledu toho voliče), neměla by mu posvátná kráva demokracie bránit to rozhodnutí změnit. ////