Konec živnostníků v Čechách
Aleksandra Udženija

blog.idnes

Dehonestace a znechucení! Co se bude dít se živnostníky, malými a středními podnikateli se začalo rýsovat již, když stávající ministr průmyslu a obchodu Mládek na sjezdu ČSSD prohlásil, že jsou živnostníci paraziti.

 
Připomínám, že právě ministr průmyslu a obchodu by se měl o tuto skupinu podnikatelů starat a hýčkat je z mnoha důvodů. Už třeba jen kvůli tomu, že zaměstnávají 60 % pracovní síly v ČR.
 
Poté, před volbami v říjnu 2013 Babiš řekl: „Malé a střední podniky – to jsou klišé a kecy… Že pomáháte zakládat inovátorské firmy, to je super, ale je to na prd.“ Pak nás odborářský předák Středula obohatil myšlenkou, že živnostníci mají dostávat třetinu sádry a třetinu chlopně a dorazil to Babiš, který prohlásil v Otázkách Václava Moravce (22. 3. 2015), že ten, kdo nemá 2.000 Kč ročně na zavedení povinných registračních pokladen, tak ať radši nepodniká.
 
A to nemluvím o tom, že tato skupina nezávislých, samostatných a pracujících lidí v poslední době neposlouchá nic jiného, než že jsou vlastně největší vyvrhelové naší společnosti, protože kradou, krátí daně a podnikají nepoctivě. Všechno tohle dohromady má živnostníky a podnikatele znechutit a dehonestovat v očích veřejnosti.
 
Proč se to vše děje?
 
A teď přichází otázky: „Proč? Proč se najednou živnostníci a drobní podnikatelé stávají štvanou zvěří pro Sobotku a Babiše? Proč se na tuto skupinu obyvatel zahájil takto přímý a cílený útok?“ Nabízí se hned několik logických odpovědí, jako například: „Protože socialisté dlouhodobě hlásají, že jsou zde hlavně pro utlačované zaměstnance. Protože pro Babiše jsou živnostníci a drobní podnikatelé absolutně pod jeho rozlišovací schopnost, byť se mu podařilo valnou část těchto lidí předvolební rétorikou oblbnout. Nebo protože prostě Babiš nikdy nemůže pochopit, že například 2.000 Kč je pro živnostníka hodně peněz a vždy bude chápat jen problémy a stesky velkých firem a průmyslu, protože je jeden z nich. A budou-li přijata opatření a zákony, která pomáchají velkým, tak tím pomáhá i sám sobě“.
 
Hlavní důvod
 
Hlavní důvod a odpověď na otázku proč, ale je: „Protože Sobotka a Babiš si vzali tuto skupinu lidí jako své rukojmí ve svých quasi přestřelkách a quasi koaličních neshodách.“
 
Touto dehonestující rétorikou odklánějí pozornost od své neschopnosti a opravdových problémů české ekonomiky, jako je třeba nižší výběr daní, anebo zjištění, že se stát opravdu nedá řídit jako firma. Sobotkovi jsou tyto lidé úplně fuk, protože to není jeho voličská skupina a Babiš s nimi hraje hru na cukr a bič. Cukr jim dal před volbami falešnou nadějí a naprosto populistickou rétorikou. Teď bude bič, který se pokusí schovat za nátlak svého koaličního partnera ČSSD a plnění programového prohlášení vlády. Ostatně už jsme to zažili s 30korunovými poplatky, o kterých Babiš prohlásil, že je neměl rušit, ale že to bylo na nátlak ČSSD.
 
Všichni živnostníci, malí a střední podnikatelé by si měli uvědomit, že jediné zastání, které teď mají, je u ODS. Za to, že jsme v minulosti ne vždy dodrželi své sliby, právě vůči této skupině obyvatel, jsme zaplatili a platíme vysokou politickou daň. Tuto chybu již do budoucna nehodláme opakovat! Dnes jasně říkáme: „Nechceme a nepodpoříme žádná represivní opatření namířená proti našim živnostníkům a podnikatelům, ale chceme pro-aktivní opatření, a tím jsou jednotná sazba DPH a snížení odvodů na sociálním pojištění, které je jedno z nejvyšších v Evropě“.
 
Vzkaz pro živnostníky a podnikatele
 

Milí živnostníci a podnikatelé, ne vždy jsme se vůči vám chovali tak, jak by pravicová strana měla, asi vás naši mnozí bývalí představitelé zklamali, ale mějte na paměti, že molotovův koktejl represe a šikany, který nemá po ´89 obdoby, a který ohrožuje vaší existenci, na vás chystají Sobotka a Babiš. Přes všechny vaše výhrady vůči ODS, musíte uznat, že ODS toto nikdy nedopustila a do budoucna na to nikdy nepřistoupí. Neexistuje koaliční vláda a ministerské křeslo, které by nám za to stálo. To ať všichni vědí, už dnes, skoro tři roky před volbami. 

Babišův názor "ať radši

Babišův názor "ať radši nepodniká" nesdílím, ale od Babiše je korektní. Babiš reprezentuje JINÉ vrstvy. Úplně malé živnostníky by IMO měla reprezentovat JEJICH vlastní partaj, která to bude vidět jinak než Babiš (ale v něčem jiném může Babiše klidně podpořit). ////

Vzpomínám si ale, kolikrát a jak hlasitě tu na Virtually znělo od příznivců ODSI, že partaj NESMÍ "patřit" jedné sociální vrstvě, že ODSI musí "hájit" zájmy všech. No a nakonec ODSI nehájila zájmy nikoho, leda tak Kraďouska a Šláfenberka. Takže paní Udženijová může plakat na hrobě ODSI nahoru a dolu, ale tak blbého živnostníka, kterej by věřil jí (a ODSI) stejně nenajde. Prostě lhali už příliš mnohokrát. ////

"Neexistuje koaliční vláda a ministerské křeslo, které by nám za to stálo." -- Klobouk dolů před paní Udženijovou! Takovýhle vtip hned tak nikdo nevymyslí! Nebo že by si nevšimla, jaké kurvárny už ODSI "zdůvodňovala" koaličním vládnutím? ////

A co ta zahraničněpolitická stanoviska ODSI? Opravdu se paní Udženijová domnívá, že papouškování bruselské rádoby-velmocenské propagandy a washingtonských válečnických výpadů je v zájmu živnostníků? Protiruské sankce? Provokování válečného konfliktu, nesmyslné přesuny tankové kolony ze severu na jih? Kdyby ODSI dostala od voličů tu šanci znovu je zradit, nemuselo by to být kvůli koaličnímu vládnutí a ministerskému křesílku - tentokrát by to mohlo být "za západní ideály a atlantické spojenectví" ... ////

Nevím, co je to ODSI a

Nevím, co je to ODSI a nevěřím, že by ODS hlásala, že hájí zájmy všech. To je totiž kravina. Takže si tradičně musíte kopnout. Skoro jako Baldová.
Proč sem taháte zahraniční politiku, když jde o malé a střední podnikatele?

cbd

cbd

...hovno v koši?

...hovno v koši?

Další příklad "kvalifikace"

Další příklad "kvalifikace" "ekonomických" expertů ODS.

Vážená paní Udeženiová!
1. Pracovní síla ČR, tj. obyvatel ve věku od 15 do 64 let je 7,353 mil.,
2. Pletete dohromady ekonomicky nesou měřitelné podniky. Rozeznáváme a) mikro podniky do 10 zaměstnanců (průměr 1,2 zam.), b) malé podniky do 50 zaměstnanců (průměr 19,1 zam.), c) střední podniky do 250 zaměstnanců (průměr 101,4 zam.) a d) velké podniky (průměr 744,7 zam.)
3. tyto kategorie zaměstnávají a) 1.056 tis., b) 660 tis., c) 673 tis., d) 1.027 tis. zaměstnanců, celkem 3.416 tis. zaměstnanců. Takže malé a střední podniky zaměstnávají 1,333 tis. zaměstnanců, což je 18,1 % pracovní síly a ne 60% jak uvádí autorka, která si plete pojmy.
Již z tohoto stručného přehledu je jasné, že kritickou kategorií jsou mikropodniky, a že střední podniky jsou zcela samostatnou kategorii.
4. Označíme-li průměrnou produktivitu práce na podnik za 100 %, pak produktivita práce mikropodniku je 35%, malého podniku 79%, středního podniku 106% a velkého podniku 123 %. Výsledky snad není nutno komentovat.

Ačkoliv nejsem příznivcem "Neuvěřitelného vzestupu AB" podle Brechta, tak střední podniky a značná část malých podniků vedou řádné podvojné snadno kontrolovatelné podvojné účetnictví, ale částka 2.000 Kč pro ně rozhodně není problém. Rozhodně však malé a zejména střední podniky jsou tou kategorií, která by měla být z hlediska budoucího rozvoje ekonomiky státem podporována a to nejen pro jejich přínos, ale i z hlediska zaměstnanosti.
Problematickou kategorií jsou mikropodniky, které jsou ze značné části tvořeny vedlejší činností zaměstnanců jiných podniků formou OSVČ, případně přímo jako Švarcsystém. Na druhé straně mají velký význam pro určitou skupinu obyvatel, kteří si tímto způsobem přivydělávají, např. k důchodu a kteří zajišťují určitou obslužnost, zejména na venkově. Tam by 2000 Kč na pokladnu a další částky na provoz mohly být již určitým problémem.

Jinak se v souladu s Hayekem a v rozporu s panem Janyškou domnívám, že stát je organizací a měl by být řízen obdobně, ne stejně, jako firma. Zejména z hlediska věcnosti, přesnosti, kontrolovatelnosti a osobní zodpovědnosti.

Když porovnám "výrobní postup" složitého technického díla a "výrobním postupem bývalých i současných vládních garnitur, tak je mi na blití. Pro technický systém je charakteristická neustálá kontrola jakosti na každém kroku, osobní zodpovědnost za jakost a tvrdé postihy v případě jejího nedodržení. Kontrolní a řídící metody jsou pečlivě připraveny, dlouhodobě ověřeny a o všech kontrolách jsou prováděny pečlivé zápisy.

V našem vládním systému naprosto chybí osobní zodpovědnost a postih za nekvalitní práci. A jak by ne, když zodpovědnost za řízení je roztříštěná a nekoordinovaná a o některých nástrojích řízení se dopředu neví, co způsobí. Jak nám ukázala ČNB, tak ta má v podstatě pouze tři nástroje - úrokové sazby, ovlivňování kurzu a tisk ničím nekrytých peněz. To je jako by se letadlo montovalo pouze kladivem, majzlíkem a svářečkou.
Vláda a parlament vydávají stovky, často nesmyslných i protichůdných zákonů a nařízení zatěžujících vlastní výrobní sféru. Dokonce takových, že se sami v nich nevyznají. Pokud se některý z nich neosvědčí, a často se to ví již předem, tak je cesta k jejich odstranění zdlouhavá a pracná. A snaží se působení trhu potlačit nejrůznějšími dotacemi a úlevami. A sobě zajistit ty největší výhody.

Mimochodem -- 1. Pracovní

Mimochodem --

1. Pracovní síla ČR, tj. obyvatel ve věku od 15 do 64 let je 7,353 mil.,
2. Pletete dohromady ekonomicky nesou měřitelné podniky...

----

Ta pracovni sila, do te take spadaji pracujici vojaci a pracujici policie, a dalsi statni pracujici? -- co hodne pracuji za penize danovych poplatniku? Vsichni pracuji, kazdy na necem pracuje. Je to samy pracujici, vsude kolem... I v Bruselovi se pracuje, a maji tam pres 3500 pracovnich komisi a uradu. Samej pracant. Nepletete to vy sam vsechno dohromady?

Ja jen, ze nekdo neco vyrabi, produkuje, a nekdo neco pestuje, a nekdo nabizi v soukromem sektoru konkretni sluzby, a pokud jde o hospodarstvi a rust HDP, pocet pracujicich policajtu a dalsich statnich pracujicich -- to moc neovlivni, pokud jejich prace spociva zcela v necem jinem. Spise se da rict, ze s narustajicim poctem statnich pracujicich dochazi spise k pomalejsimu rustu HDP, a za jistych okolnosti cely takovy system muze jit ke dnu, jako ten minuly v roce 1989. Kazdy pracoval, byla plna zamestnanost, kazdy paty byl Hrdina Prace, a nebo dostal alespon Diplom a hodinky znacky Prim.

To je přesná definice

To je přesná definice Eurostatu a takto sledovaná. Tak jim to vytkněte!
Eurostat se domnívá, že i policajti, kdyby nebyli policajty, by mohli pracovat.
A je třeba rozlišovat pracovní sílu a počet pracujících.
Pracovní silou jsou třeba i ženy v domácnosti, i když nejsou zahrnuty v kategorii pracující.
Podle současných statistik "pracuje" v ČR cca 60% pracovních sil.
S pozdravem

Ano, "za jistych okolnosti

Ano, "za jistych okolnosti cely takovy system muze jit ke dnu, jako ten minuly v roce 1989". Za jistých okolností může jít do hajzlu každý systém (každý režim). ////

V roce 1989 mohla mít nízká produktivita vliv na rozhodování a jednání protestujících obyvatel. Nebo představa obyvatel o nízké produktivitě. Odhaduji, že při příští změně režimu bude role produktivity nižší. ////

Nizka produktivita byla

Nizka produktivita byla dusledkem, ne pricinou.

;-)

;-)

já ji mám Kajane .....ale je

já ji mám Kajane .....ale je mi hovno platná. Úřady mi vždy vrátí zpátky " na zem a do řady " ....!!!!
A to je ještě štěstí, že jsem asertivní, kdežto vy většinou nasertivní.....n-tsssss

Výtečná analýza, pane Hrbku.

Výtečná analýza, pane Hrbku.

(děkuji a ukládám si)

A když zase budete potřebovat

A když zase budete potřebovat podržet tašku, opět ji rád podržím.

Mam otazku, pane Hrbku,

Mam otazku, pane Hrbku, ohledne bodu 3. Pokud kategorie a) a b) zamestnava 1056 plus 660 tisic zamestnancu, pak mne vychazi 1716 zamestnancu, a pro kategorii c) a d) jde o 673 plus 1027 tisic zamestnancu, tedy 1700 tisic zamestnancu. Vse dohromady tedy 3416 zamestnancu. Z tohoto hlediska, nezamestnava kategorie a) plus b) vice lidi nez kategorie c) plus d), tedy pres 50%...?

Ja chapu ze pocitate male a stredni podniky b) plus c), vynechavate a).... z nejakeho duvodu, ale "klasicky" pravicovy argument je, ze male az stredni firmy a podniky, sluzby i vyroba, kategorie a) plus b), zamestnavaji vic jak 50% PRODUKUJICICH a SOUKROME SLUZBY ZAJISTUJICICH obcanu ve state, a tudiz prave tato slozka je pro stat dulezita nejvic, nebo ne? A predevsim tedy kategorie a), protoze o tu jde prece nejvic...Kategorie a) je kriticka.

Máte zcela pravdu, ale

Máte zcela pravdu, ale současní "ekonomové" používají termín malé a střední podniky. Správně by mělo být mikropodniky, malé a střední podniky ("podniky do 250 zaměstnanců")
Těch je v ČR 931 tis. s 2.389 zaměstnanci. S produktivitou 82%. Je to sociálně i ekonomicky příliš různorodá kategorie a proto jsem uvedl každou zvlášť.
Máte také pravdu, že mikropodniky jsou nejkritičtější a nejsložitější kategorií a tak jsem to také uvedl.
S pozdravem.

Dodal bych, že mikropodniky

Dodal bych, že mikropodniky jsou nejdůležitějším segmentem na mikroúrovni - pro skutečné lidi.

(v případě instalatéra je důležitější než jeho produktivita - jakkoliv měřená - jeho schopnost vyměnit těsnění)

Vážený příteli a vážený viki

Vážený příteli a vážený viki a další solidní diskutující,
dovolil jsem si napsat, že kritickým místem jsou mikro podniky.
Za mých mladých let šlo o typické řemeslníky nebo obchodníčky, nejčastěji o rodinné podniky, ve kterých pracovali potomci jako dědici řemesla, často i manželka. To v současné době převážná část mikro podniků skutečně není. ,Jak ukazuje statistika, je převážná část mikro podniků pouze podnikající osoba bez zaměstnanců. Čili jde ekonomicky o něco zcela odlišného než mikro podniky s např. devíti zaměstnanci.
Jednou z příčin je současná legislativa. Protože současný systém zdravotního pojištění umožňuje léčit "nepracující" manželku, tak to lze manželky, jakeš, takeš s rizikem použít v maloobchodě. Jak ale ukazují současné spory, na syna, zejména dospělého, to neplatí a ten musí být veden jako zaměstnanec se všemi odvody. A běda je-li při kontrole přistižen, že otci k výdělku pomáhá!
Takže jako zásadní problém v oblasti mikro podniků vidím legislativní obnovení rodinných řemeslných podniků a jejich oddělení od "vedlejšího podnikání" zaměstnanců. Počet mikro podniků 890 tis. s průměrným počtem 0,2 zaměstnanců je ekonomickou deformací - v EU jsou v mikro podniku průměrně dva zaměstnanci, což již odpovídá rodinnému podniku a ne solitérovi.
Ale vykládejte to současným "ekonomům".
S pozdravem

Pane Hrbku... s tim naprosto

Pane Hrbku... s tim naprosto souhlasim. Otazka mikro podniku je pro hospodarstvi/stat kriticka hned z nekolika duvodu, ale jak rikate, podstata je prave v legislative a danove politice, jak resi tuto otazku. Tim bud podporime tuto zamestnanost a tvorbu pracovnich mist, a vznik novych a vetsich firem, a nebo ne. Nasi ministri tezko mohou nejak ridit hospodarstvi tim, ze ridi velke domaci a zahranicni firmy u nas, nebo ty nadnarodni konglomeraty. Ty firmy se dokazi ridit samy i bez nich. A urcite to umi lepe nez nasi ministri. Bud maji vhodne podminky, nebo ne. Ty firmy se prizpusobi. Ale u tech mikro firem... tam je legislativa, administrativni zatez, danove zakony (vcetne ruznych pojisteni), povolene odpisy, formy podnikani a investic (aktivni a pasivni), a tzv svarcsystem (jehoz podstatu jsem nepochopil dodnes), jsou zcela kritickymi otazkami. A nepsal bych o tom, kdybych nezazil a nemel zkusenost s obdobim, kteremu rikame "za Reagana," a kde nastaveni techto parametru vedlo nejen ke vzniku mnoha firem, ale hlavne k takovemu rozvoji treba v oblasti technologie, ze mluvime o "revoluci" ... Jmena Bill Gates, Steve Jobs, Michael Dell, atd... nejsou ojedinela. Ty firmy vznikaly v garazi nebo v kuchyni, jak se rika, s kapesnym 500 ci 1000 dolaru, a kluci ani nedokoncili univerzitu a vrhli se do toho v 16-17 letech...protoze tu univerzitu si mohli dodelat pozdeji, ale -- v techtio pripadech, na univerzitach se toto jeste ani neucilo. Oni sami to mohli na univerzite ucit. A toto jsem zazil, sam zalozil po 3 mesicich v USA firmu, a zaroven pracoval pro nadnarodni firmu na jejim reditelstvi, vedl jejich media s nekolika milionovym rozpoctem, zatim co jsem rozjizdel svoji vlastni. Takze, odpovedi by tedy melo byt spise vysvetleni z me strany -- jak ten system fungoval tehdy, proc a co bylo na nem vyhodne, jak vlastne rozjel investice a zamestnanost, zvysil obeh kapitalu a danove odvody pro stat... a jak to Clinton a bankeri pozdeji, vcetne FEDu, zcela posrali, cim, a ve kterem momente. koncem 90. let... Sice to stale funguje, ale kapital presel do tech velkych bank a financnich instituci, do papirovych investic a riskantnich financnich produktu, a zcela podminoval ten ekonomicky zaklad, na kterem vse stoji. O EU ani nemluve, no a u nas to bylo od zacatku nevyhodne, jak mi spocitali, a tak jsem se ani nenamahal prevest nasi firmu domu s tim, ze to dotahnu tady do penze.

Mikro firema... to muze byt zavadejici pojem. Jsou sice male firmy, 1-2, vetsinou rodinne, treba remeslnici, obchodnici, a podobne, a pak vetsi firmy... 1-25, 1-50, co do poctu zamestnancu, a pro statisticke ucely, asi tak jak to vidite i vy. Ale ta mikro firma, treba limitovana, u nas LLC, a pak S korporace (s limitovanym poctem akcionaru), nebo C korporace (s neomezenym poctem akcionaru, a nebo s zadnym, kdyz majitel je nevyda ;-), tedy klasicka korporace, ty mohou mit sice 1-2 zamestnance, majitele, ale kapitalove i profitem mohou byt podstatne vetsi nez nejaka firma 1-50, ci dokonce 1-250. A hned je tedy otazka, jestli jde o mikro firmu, ze. On sice zamestnava jednoho cloveka, sam sebe, ale desitky a vic kontraktoru, ci zajistuje praci stovkam lidi. ;-) A muze to byt lekar, chirurg, inzenyr, investor, solo banker, expert ve svem oboru pro hned nekolik firem najednou, pravnik, producent, herec, zpevak, hokejista, co ja vim, ze ;-) atd. No kdyz ma treba kontrakt od firmy Sony na 60 milionu dolaru na 5 let? To neni mikro firma, z danoveho hlediska.

Vážený viki, správně jste

Vážený viki,

správně jste upozornil na některé potíže v chápání mikro firem.

Osobně bych za mikro firmy pokládal především řemeslníky, obchodníky, zemědělce, ale třeba i lékař, poradce atd. typu a) se solitérním podnikatelem, typu b) rodinného typu s max. 5 pracovníků a typu c) s max 10 pracovníků. V každém z těchto typů s limitem přidané hodnoty nebo výnosů (určitě ne zisku!). Bohužel i tam se dá falšovat, přinejmenším bártrovými obchody nebo prodejem "za korunu".

Extrémním případem jsou totiž například tzv. zprostředkovatelské firmy, které samy, třeba s jedním pracovníkem nic neprodukují, ale zprostředkují jiným výdělek. A může to třeba být jak zprostředkování prostituce, zprostředkování stavebních prací, státních zakázek, nebo typické bílokoňství. A výdělky jsou často v deseti miliónech či dokonce sta miliónech. Dokonce i s "adresou" na obecním úřadu bez kanceláře. Je sice určitý nástroj, který ukládá od jakého výdělku je nutno používat podvojné účetnictví, ale s daňovými doklady lze snadno manipulovat a na finančních úřadech pracují málo ohodnocení pracovníci a ne vlčáci jako v Německu, kteří chodí prohlížet i majetek.

Švarc systém je založen na podobném principu. Tak například "stavební firma" dostane zakázku, ale nemá skoro žádné zaměstnance. Uzavře smlouvy třeba se sto zedníky na fakturovanou dodávku prací. Takže neplatí žádné odvody (zdravotní, sociální), to je věc jednotlivých dodavatelů. Ti to již nějak odšvindlují a stát buď nedostane nic, nebo v .nejlepším případě namísto kontroly správnosti odvodů u jedné firmy musí kontrolovat správnost odvodů u sto firem. Je to do důsledku dovedený princip outsourcingu.

Obrovským problémem naší ekonomiky je, že o ekonomice rozhodují lidé bez základních skutečných (ne ideologických) ekonomických znalostí a především bez tvrdé prověrky praxí a tvrdě na vlastní kůži získanými zkušenostmi.

S tím se nedá nic dělat do té doby, než vyrostou skutečně nové podnikatelské generace, schopné konkurence se současnými minotaurskými býky.

Co se asi nepodaří včas zvrátit, je odklon od současných snadno manipulovatelných fiktivních hodnot k hodnotám skutečným. Prvotní úvěrové doklady jakž, takž založené na skutečných hodnotách jsou dále řetězově prodávány a někdy dokonce pomocí koupených ratingů přeměněny na CDO, o které ve skutečnosti nakonec není zájem, takže se neví, jaká je vlastně jejich tržní hodnota. I když se pojistí pomocí CDS, v případě nesolvence vznikne řetězová reakce (Lehman Brothers byli pojištěni hlavně u AIG, která na jejich CDO vydala CDS, ale bylo jim to houby platné).

S pozdravem

"Co se asi nepodaří včas

"Co se asi nepodaří včas zvrátit, je odklon od současných snadno manipulovatelných fiktivních hodnot k hodnotám skutečným..."

To je sice jina problematika, ale -- v dane chvili podstatna. A ta by mela hnat nasi vladu predevsim, snazit se uchovat pro nas co nejvic v nadchazejici "mele" ... Ja nepochybuji o tom uz vice let, protoze ani matematicky to nema reseni. To jsem zacal psat uz pocatkem roku 2006 tady, ale vim o tom podstatne dele. O tom by mela byt rec, o tom mechanismu, k cemu doslo. A nemyslim si, ze v tom byl nejaky konkretni zamer od pocatku, ale spise se spolehali na mlade "experty" ved ekonomickych, matematickych a pocitacovych, kteri "vypocitali" rizika, a co ja vim co jeste, ale zapomeli, ze teorie a praxe jsou dve ruzne veci, a ze clovek neni automat, a tudiz -- mysleni je daleko komplexnejsi, emoce hraji roli, a ze "perception" rizika (ci vnimani) muze motivovat podnikatele a investory uplne jinak nez nejaky predpokladany matematicky model. Ale to je druhotna otazka. mam pocit, ze mluvite o tangible a intangible hodnotach (statcich?), hmotnych a nehmotnych. Pochopitelne, to je ta kardinalni otazka. Me to napadlo v SSSR v 70. letech, jestli by se dal najit nejaky optimalni pomer...jestlize totalni suma penez, jejich nominalni hopdnota, reprezentuje souhrn vsech techto tangible a intangible hodnot. A pak, jetli existuje hranice, kdy v danem systemu je ten pomer neunosny? A pak, jestli jde identifikovat ROI, the rate of change, dynamika zmeny tohoto pomeru, a jestli by toto nemohlo naznacit celkovy trend? problem byl ovsem, identifikovat nejak co skutecne je a neni tangible a intangible, a charakter techto vztahu... treba k pojmum jako vyrobni a nevyrobni, atd. Toto byla jedna ze trech casti me studie, kterou jsem napsal v roce 1977, neco jak trend -- s ohledem k casu, jeho vyvoj. Mne o to pozadali, a tak jsem to udelal...mimo ramec studia, a kdyz se me ptali na "cas" kritickeho bodu, dal jsem jim roky 1988-1989. A tam to vse vlastne zacalo...v tom roce 1977. nam se podarilo identifikovat navic jiste cykly, socio-politicke... V USA doslo k necemu podobnemu, koncem 90' let... a vsiml jsem si, ze jini dochazeji k podobnym prognozam jinou cestou, treba peter Schiff se kterym jsem tehdy mluvil, a bylo jasne ze tento system se dostava na kolizni kurs... Stejny problem, tangible intangible, narustajici bublina intangible...a historicky transfer majetku od vsech, zvlaste stredni tridy, k nekolika. Koncentrace, ktera nema reseni ted, krome nejake formy exploze.

Omlouvám se, že jsem to

Omlouvám se, že jsem to neuvedl, ale produktivita byla měřena hodnotou přidanou zpracováním, tedy vlastním vytvořeným produktem.
Děkuji za upřesnění.

Komunistům jsem se taky nějak

Komunistům jsem se taky nějak nelíbil a obviňovali mne z toho, že nemám marxisticko-leninsko-stalinistický fundament.
S pozdravem

...a navíc pane Hrbku, chybí

...a navíc pane Hrbku, chybí vám hento úchopové intrumentárium, které vlastní dvacetkrát sedící, certifikovaný, pŕekladatel /do vrbenštiny/ Hayekův....

Nalézt optimální počet

Nalézt optimální počet státních úředníků? Snadno, pokud stát budou vytvářet SVOBODNÍ občané (a ne daňoví nevolníci, jak je zvykem v Evropě). Stát bude poskytovat přesně definované služby za přesně definované ceny, a svobodný občan se svobodně rozhodne, zda to za tu cenu "bere". Jinými slovy, zda chce nebo nechce ty daně platit. Případně jak vysoké daně chce platit. ////

Každý ministr si vymyslí, jaké služby chce poskytovat, a navrhne cenu. Když to občané přijmou, ministr má konečný balík peněz k rozdělení mezi své ouředníky. Ti se také rozhodnou, zda to "berou". Když ano, OK. Když ne, ministr buď najde nějaké skromnější, nebo musí upravit svoji nabídku, a znovu se ptát občanů, zda to berou. ////

Připomínám, že z představy, že by výši daní určoval občan, dostává kopřivku ODSI a různé další partaje. Samozřejmě, v demokratickém ráji si výši daní, a výši svých platů, určují politici. V takovém prostředí se - SAMOZŘEJMĚ! - optimální počet úředníků NIKDY nezjistí. ////

Vážený E. Kocourku, prvním

Vážený E. Kocourku,
prvním krokem by mohlo být v rámci daňové kvóty rozpočtové určení daní, tj. daňový plátce by měl jasně vědět na co a kolik konkrétně platí, případně dokonce možnost volby položek.
Takže např. když se nevybere DPPO, tak nebude na školy a všichni si budou muset školy z části platit. Nebo když občané nebudou chtít platit na armádu, tak se bude muset snížit počet generálů a jejich platy, případně producírování v zahraničí. Podobně s poslanci a senátory. A politické strany ať si platí jejich členové.
Čili tvrdá zásada, když něco chci, tak na to musím platit a když platím tak musím vědět na co a souhlasit s tím. A když to ještě řeknu hodně tvrdě - svobodný trh by to za několik let srovnal.
S pozdravem

Ano, byl by to první krok.

Ano, byl by to první krok. Takový miniaturní. Demokratičtí politici nedovolí prosadit ani toto. A to by to ještě potřebovalo nějaké sankce při nedodržení. ////

Kdyby se podařilo zavést jakékoli smysluplné sankce vůči politikům (a ne nějakou tisícovku, když bude Sněmovna souhlasit), byl by vynikající prostředek proti i třeba zadlužování. Demokratičtí politici nedovolí ani náznak sankcí! ////

Připomínám Velebův návrh, aby ten, koho neprávem očerní ČT, neplatil televizní daň. To je podobná sankce. A všichni se mohli smíchem posrat, jak jim to připadalo naivní. ////

Nerad vám beru iluze, pane Hrbek, ale demokracie je demokratickými prostředky NEOPRAVITELNÁ. Zbývá defenestrace. ////

Vážený E.Kocourku, bohudík

Vážený E.Kocourku,

bohudík nemám žádné iluze. Demokracie je vláda lidu, prostřednictvím lidu a pro lid. A pokud se lid skutečně naštve (což je v Čechách zcela výjimečné), pak i defenestrace nebo vhození do Vltavy jsou projevem skutečné demokracie.

To jen placení deformátoři nám vnucují dodatek "prostřednictvím volených zástupců".

S pozdravem

___________________________________________________________________________________