Má parlamentní demokracie v České republice budoucnost?
Václav Klaus

IVK
(několik úvodních tezí)
 
 

1. Otázka ohledně budoucnosti se mi zdá být poněkud předčasná. Zabývejme se spíše dneškem, ten je varovný. Velmi silně vnímám výrazné oslabení parlamentní demokracie v České republice už v současnosti. Neměli bychom si namlouvat, že dnes máme v naší zemi silnou, autentickou, funkční parlamentní demokracii.

2. Nominálně u nás sice parlamentní demokracie existuje, všechny formální instituce jsou k dispozici, ale slabost našich politických stran na straně jedné, nadvláda zcela nedemokratické, nám diktující Evropské unie a řadu let trvající „outsourcing“ moci z vlády a parlamentu do mimoparlamentních struktur vede k tomu, že se reálně o parlamentní demokracii u nás (a v Evropě) mluvit nedá, nebo se dá mluvit jen s velkou nadsázkou. Mnoho lidí si to bohužel vůbec neuvědomuje.

3. EU je primárně exekutivní institucí, v níž existuje pouze hra na demokracii. Evropský parlament se skutečnou parlamentní demokracií má jen velmi málo společného. Ne-demokratický (někdy se říká post-demokratický) charakter vládnutí v Evropské unii smysl parlamentní demokracie a prostor pro parlamentní demokracii v České republice zužuje, ne-li zcela vymazává.

4. Politické strany se začínají stále více vytrácet. Je to způsobeno nejen kvalitou v nich se nacházejících politiků. Je to daleko více způsobeno tím, že v minulosti známé velké zájmové a politicky zformované (protože zformovatelné) skupiny obyvatelstva (dělníci, vlastníci půdy, atd.) v podstatě zmizely. Tato změna sociální struktury celé západní společnosti vedla k tomu, že tradiční zprostředkující struktury (intermediating structures) – politické strany – ztrácejí svůj vliv a zakotvení ve společnosti. Zmizela i velká, existenciální či subsistenční témata. Chudoba v klasickém slova smyslu je už minulostí. Zůstaly proto jen dílčí, parciální zájmy a na jejich základě se profilující zájmové, nátlakové skupiny. Tradiční politické strany jsou však něco jiného.

Proto jsme svědky soudcokracie, obrovského vlivu stále se rozšiřujícího neziskového sektoru (tzv. NGOs), zvětšující se počet tzv. nezávislých regulátorů, parcelizace státního rozpočtu do desítek fondů, atd.

5. Dnešní typ politického systému, který ještě ze zvyku nazýváme parlamentní demokracií, je ve skutečnosti něčím zcela jiným (všeobecně přijatý název pro něj ještě nemáme). Podstatné je, že znemožňuje vládnutí či jakékoli řízení společnosti.

Před téměř dvěma desetiletími jsem napsal krátkou knížku „V zemi, kde se již dva roky nevládne“, teď by se mělo říci, že se nevládne už daleko dále. Podíváme-li se na průběh téměř čtyřletého „vládnutí“ současné koaliční vlády, zůstane nám na mysli jedině to, že se hlavní politické spory vedly o EET a o inkluzi ve školství. To jsou sice netriviální témata, určitě nejsou nevýznamná, ale na nich se ideově založené politické strany nemohou profilovat.

Ekonom ve mně stále vybízí k tomu, abychom se ptali, co z dnešního vývoje je způsobeno vývojem na nabídkové a co na poptávkové straně. V obecném povědomí, i když lidé o tom uvažují v jiné terminologii, převažuje názor, že je chyba na nabídkové straně – že politici nic nenabízejí, že jsou politici prázdní a nevýkonní, že jim jde jen o krátkodobou maximalizaci jejich příjmů a dalších benefitů, atd. Myslím, že je to chybný názor. Daleko větší problém vidím na poptávkové straně – dnes není poptávka po politickém názoru (a už vůbec ne po svobodě, demokracii, volném trhu, minimálním státu, atd.). Nepleťme si to s tím, že si lidé chtějí „zanadávat“ – to je něco úplně jiného než strukturovaný politický požadavek a strukturovaný politický názor.

Často se hovoří o tom, že mizí souboj pravice a levice. Ani to není přesné. Levice dominuje, protože se pravice ztrácí. Ale ta se ztrácí hlavně proto, že není poptávka po pravicových postojích a politikách. Pořád slyším, že má někdo „vztyčit prapor pravice“ na základě předpokladu, že někde na ulici „leží pravicové hlasy“, jen je zdvihnout. Neleží! Možná, že v 90. letech něco takového bylo, ale teď už tomu tak určitě není.

6. Dalším mimořádně významným – zejména u nás – faktorem paralyzujícím demokracii je protikorupční atmosféra v zemi, která u nás vznikala už rétorikou ČSSD v 90. letech, ale mimořádné síly dosáhla v éře velké protikorupční revoluce v roce 2013. To vede k totálnímu alibismu, nerozhodování a vlastně nevládnutí. Snad ještě více na lokální než celostátní úrovni. Politici v protikorupční atmosféře radši o ničem nerozhodují. V zemi se proto nevládne.

7. Řada těchto procesů probíhá paralelně v celém západním světě, i když my si k tomu přidáváme řadu českých specifik. Začalo to hned po listopadu 1989 havlismem a jeho soubojem s politickými stranami (ve prospěch tzv. občanské společnosti neboli NGOs), vedlo to přes Zemanovo „jití vládě po krku“ v druhé polovině 90. let, vyvrcholilo to Babišovou „protikorupční revolucí“. Přesto je iluzí očekávat, že se Česká republika může vymanit z obecnějších evropských tendencí a zejména z jejich nesmírného bujení v konstruktu Evropské unie, který je založen zcela mimo či dokonce proti standardnímu modelu parlamentní demokracie.

Václav Klaus, diskusní setkání Klubu finančních ředitelů, Richterova vila, Praha, 21. června 2017.

Ano, souhlas. Ale pak je tu

Ano, souhlas.
Ale pak je tu ještě jeden faktor, který našemu konzervatismu podráží nohy a který socanům neubližuje, spíše naopak.
Na každý vrcholový sekretariát je třeba přijmout někoho, kdo do každé kávy tajně přimíchá porci bromu (možná, že už jsou i jiné modernější prostředky zaručující stejný účinek), s dávkováním poradí každý vojenský Mudr.

„Vole, tady se rozdávají

„Vole, tady se rozdávají majetky na 1000 let. Vás utlučem‘ prachama.“

Pravil dr. Petr Čermák, jeden z otců zakladatelů ODS. A tak se i stalo, i když ty penízky nebyly jeho (jejich).

Podstatný jsou prachy, na zbytek se vyser!

Vždy a všude se najde nějaký

Vždy a všude se najde nějaký ten desperát s pokřiveným charakterem. Důležité je, že Č. neměl rozhodující postavení a neměl vliv na celkovou oficiální koncepci a také nebyl žádným otcem zakladatelem. Co soukromě někomu otevřel své pokřivené nitro není žádným dobovým argumentem. Stejní jedinci existovali a existují dosud, ať se moci zmocní kdokoliv.

To si děláte legraci, či spíš

To si děláte legraci, či spíš prdel, anebo jen lžete, pane Gardnesi:

"Důležité je, že Č(ermák) neměl rozhodující postavení a neměl vliv na celkovou oficiální koncepci a také nebyl žádným otcem zakladatelem".

Dr. Petr Čermák byl místopředsedou (spolu s Mackem) přípravného výboru k založení ODS. Na ustavujícím kongresu strany 20-21.4 1991 byli oba zvoleni jako (jediní) místopředsedové. Čili "otec zakladatel" jak vyšitý. To byste mu chtěl upřít, pane Gardnesi?!? Leda, že byste věřil na Kajana jako na tvůrce ODS.

Byl pak dále (PČ) výkonným místopředsedou strany a ministrem vnitra ČSFR.

Tedy rozhodující postavení a vliv na celkovou oficiální koncepci. I když nebylo lehké si na počátku devadesátých let vybavit někoho dalšího z ODS (kromě Klause), jména Čermák a Macek přece jen vyčnívala.

O "pokřiveném charakteru a nitru" pana Čermáka píšete Vy. Nemyslím si, že by byl horší, než třeba Macek, o Klausovi nemluvě. (Kdysi jsem jej potkal na Suškách - Suché skály u Turnova. Kdo dojde pěšky ke skalám, nemůže být špatný člověk, ehm... :-))

Byly to holt časy, ODS jako nejdravější u koryta, přičemž její předáci dobře věděli o co jim jde, jak toho dosáhnout, jaké mají možnosti a dokázali se zabezpečit.

Dnes populární "pravičák" a "vlastenec" F.R.Čech o ODS:

https://www.youtube.com/watch?v=RTLeQ8o0M2Q#t=2m21s

Ivoši, vy jelito, na první

Ivoši, vy jelito, na první stránce prvního Bulletinu ODS, toho kongresového, jsou dva články, můj a Klausův. Proč asi ? Dzp.

No jo, Kajane, ne, že bych

No jo, Kajane, ne, že bych Vám to nechtěl věřit, ale nějaký důkaz by se šiknul.

Ofoťte to a dejte to na net, díky. Nebo to pošlete na ivos99@volny.cz. Pak nebudu mít nejmenší problém tvrdit, že jste významný (spolu)zakladatel ODS.

To už nemá, bylo to psáno na

To už nemá, bylo to psáno na takovým jemným papíře...

Tak to je v hajzlu.

Tak to je v hajzlu.

Optejte se skutečného otce

Optejte se skutečného otce zakladatele z Vrbna, ten to vše spískal. Čermáka, jako zneuživatele politiky zařazujete Vy, já o citovaném zneužívání politiky Čermákem vím jen z médií, nevím v jakém kontextu citace zazněla, nejspíše mi připomíná debatu s důvěrně známým v hospodě po 5.pivu. Čermák přišel do vedení ODS jako zástupce silného a vlivného sdružení ODS v Liberci, v politice se pohyboval jako slon v porcelánu, proto brzy skončil a nikdy se, stejně jako Macek, nestal členem ani v jedné z vlád V. Klause. V poděbradských artikulích, které vyjadřují ideovou náplň ODS jsem podobný text nenašel, takže jde o drby či výplody politického neumětela, kterých se chytají zastydlí zlostníci na Klause, když Havlovi uzmul hračku - po hospůdkách a na Hrádečku se svými věrnými dělat nepolitickou politiku, rozhodovat o kádrovém obsazení pod heslem "Nejsme jako oni" se všemi katastrofálními důsledky, se kterými se ČR potýká dodnes.
Jména ODS, která vyčnívala tu ovšem byla, počínaje Zielencem, Stráským, Dybou, Kočárníkem, Rumlem, Němcem, později V. Bendou, Římanem,atd.
Někdo u koryta ovšem být musel, pochybuji, že transformaci někdo mimo ODS by zvládl lépe (Zeman, Lux, Bratinka??). O mimořádném úspěchu tehdejšího V. Klause jsem přesvědčen, stejně jako o jeho nezištném(spolu se Zemanem) přístupu k politice,přestože jeho osobní vlastnosti musely být méně kvalitní, jinak by neskončil po odchodu z ODS a po 1, prezidentské funkci tak, jak skončil. V opozici ke všemu a saltu z pravičáka se západní orientací o 180.s
S tou pravicovou orientací povídálka R. Čecha si asi děláte prdel Vy!

Na ČT 24 na takové kriminální

Na ČT 24 na takové kriminální zlodějny ČSSD už nemyslí. Snaží se jim pozvednout preference. Dnes, stálý abonent ČT Jelínek, chválil toho nově najatého experta evropského střihu Žanonyho. A teď by to mělo frčet jak po másle. Už to mají v kabeli.
Při výčtu těch zlodějů z ČSSD se mi vybavila ta stará říkanka: Kudy chodil, tudy krad, sociální demokrat.

8 let to pečlivě sleduji a ty

8 let to pečlivě sleduji a ty přidělovače dotací "neziskovkám" pořád nikdo ne a ne kriminalizovat. ////

VK nikam hlavu nestrká a je

VK nikam hlavu nestrká a je to jediný vůdce, který tento národ povede do boje !!!
PS ....navíc má zkušenosti se stavbou barikády ......n-tsssss

ty české zákony ???? Je

ty české zákony ???? Je vystrčený zadek na americké kolonizátory trestním činem, dohadují se právníci.....resp. jeden a jmenuje se Láska.

Člověk do toho buší

Člověk do toho buší vrchem-spodem a ono to například s takovým onanymním poserkou, jakým je gardnes vůbec nepohne.

To, zda je EU může existovat nebo ne, nerozhodují lidé, ale princiopy. Kdepak je dnes SSSR... Dzp.

Kam se poděl kdysi

Kam se poděl kdysi pragmatický, výkonný V. Klaus? Jako by nyní jeho hlavním úkolem bylo znevěrohodňovat politický systém u nás, orientaci naší země na Západ, kde jsou země sdruženy z ekonomických a bezpečnostních motivů do EU i při existenci některých přístupů, jejichž kritika by byla nosná.
Hlavní slabinou názoru V.K. je b.5. Stále jsme totiž parlamentní zastupitelskou demokracií, která umožňuje vládnutí,resp. řízení společnosti. Proč nastala určitá krize je dáno nízkou politickou úrovní občanstva, neustálou kritikou všeho, ačkoliv nikdy se občané neměli lépe a nebyli tak bezpečni. Z toho pramení, že volí extrémisty v planém očekávání lepších výsledků, ale opak je faktem. Asi si to musejí vyzkoušet,tzv. spálit a přestat volit komunisty, bezideové ANO, různé Piráty, Okamůry ap.
V něčem, jako b.č.6 a 7 je Klaus podle mého názoru v obraze.
Tím, že zaměnil konstruktivní kritiku EU likvidační rétorikou přispívá k tomu, že se ČR zbaví některých problematických rozhodnutí EU, ale zabředne do daleko horších a katastrofálnějších problémů osamoceného státečku s 10 mil. obyvatel, který dlouho svobodným nezůstane. Zvláště v dnešním globalizujícím světě.

"orientaci naší země na

"orientaci naší země na Západ, kde jsou země sdruženy z ekonomických a bezpečnostních motivů do EU " - a nemělo by to být oboustranně výhodné? Bezpečnostní motivy - vždyť EU z bezpečnostního hlediska porušuje skoro všechno.

Jste tak krátkozraká, že ani

Jste tak krátkozraká, že ani brýle nepomohou. Nemáte vůbec šajn, o co se tu hraje, jde o válku jednotlivých bloků s příslušnou sférou moci, kde osamocený státeček není ve svobodě schopný vegetovat. Když nechcete západní orientaci, budete mít jinou, nejspíše východní a pak teprve budete vzdychat, jako nedávno po 40 let s touhou patřit k té západní, která mezitím totalitní zóně utekla o pěkných mil ve všech druzích lidské činnosti, jak z hlediska životní úrovně, tak i úrovně morálky. Jen devastovaní občané mohou z 1/6 opět po všech zkušenostech volit komunisty a z 1/3 bezideové hnutí oligarchy. Vše proto, že neproběhla účinná debolševizace, jaká proběhla např v NSR denacifikace a zůstal jen bezzubý zákon o zločinecké KSČ, jakoby KSČM nebyla pokračovatelkou. Zdání klame, že marxismus, na kterém je stále založena je jiný. Jsou jen jiné podmínky, přičemž jakmile demokracie je vystřídána totalitou, šroub se dá vždy utáhnout. Asi pak budete mít oboustranně výhodné podmínky. Chlam, chlam, zasmáli se zbrojnoši a odešli vlevo.

"nízká politická úroveň

"nízká politická úroveň občanstva"

aňo, aňo! - vyměníme todlencto občanstvo za africké architekty a lékaře!

Jinde v Evropě tak silně

Jinde v Evropě tak silně kritický názor k EU občané nesdílejí,
http://zpravy.idnes.cz/pruzkum-pew-research-hodnoceni-eu-migranti-pravom...

Průzkum proběhl na naprosto

Průzkum proběhl na naprosto reprezentačním vzorku na katedře genderových studií University Sorbonnée.

Četl jsem 2-3 komentáře k

Četl jsem 2-3 komentáře k tomu Pew poll o Evropské Unii v českém tisku a myslím, že to příslušní páni redaktoři pořádně ohnuli ve prospěch Bruselu.

Tak především - otázka nabízela výběr ze 2 variant:
Naše země by měla opustit EU
Nebo
Podporuji národní referendum o členství naší země v EU

Pro národní referendum se vyslovily následující počty respondentů:
Řecko - 57 %
Itálie - 57 %
Francie - 61 %
Švédsko 53 %
Holandsko - 42 %
Maďarsko - 44 %
Španělsko - 65 %
Německo - 50 %
Polsko - 51 %

Tzv. euroskeptici by patrně ve valné většině vyjádřili podporu bodu 2 Junckerovu "White Paper" o budoucnosti EU ("jednotný trh a NIC VICE), ale to byl pouze jeden ze standardních bruselských podvodů.
Na takto položenou otázku bych také odpověděl, že národní referendum - jako zcela demokratické řešení - je správná věc.
Vyvozovat z Pew poll, že roste podpora EU je ovšem čirá demagogie.

Zatím nikde není v členských

Zatím nikde není v členských zemích EU většinová politická podpora výstupu národního státu z EU, protože odpovědní političtí činitelé přece jen s větším přehledem jsou si vědomi, jaké by to mělo důsledky pro osamocený národní stát. Dílčí nedostatky EU vyplývající z dirigismu, byrokracie a zbytečně rozvětvených pravomocí orgánů EU, které lze v případě kritiky větší části občanstva jednoduše odstranit, zatím co osamocený národní státeček uprostřed bloků a globalizačních poměrů stávajícího světa by těch slabin měl daleko více a podstatně závažnějších ,z větší části politiky národního státu neovlivnitelných To jen političtí burani se domnívají, že by fungoval dokonaleji, protože do budoucna jejich krátkozraký pohled není zaměřen. Pozitivní je, že si význam a prospěch EU uvědomují všichni mladí představitele všech hlavních stran a hnutí v ČR.
Už jen ta buranská rétorika o zločincích, podvodech, atd.EU hovoří sama za sebe o bezduchém radikalismu a neobjektivním přístupu s růžovými očekáváními národního státečku.

oni vám to na Novinkách.cz a

oni vám to na Novinkách.cz a ČT24 neřeknou, ale věřte mi, je to tak........naprostou většinu těch vašich "evropanů" již EU nezajímá !!
PS ...ale jestli chcete, tak se budeme tvářit, že jóóóóó ......n-tsssss

Tzv. Evropan je totéž co tzv.

Tzv. Evropan je totéž co tzv. sovětský člověk. Tedy neexistující a neexistovatelný... Dzp.

Všichni dychtivě očekáváme

Všichni dychtivě očekáváme páně Gardnesovo "lze v případě kritiky větší části občanstva jednoduše odstranit". ////

Předpokládám že ta spouštěcí "větší část občanstva" je někde kolem 200 procent, že? S nižším kvórem by to bylo příliš snadné ... ////

Máte pravdu, je to tak.

Máte pravdu, je to tak.

Stačí se podívat na další otázky a odúovědi respondentů v průzkumu Pew Research Centre.

1. otázka:
Imigraci z NE EU zemí by měly řešit orgány EU nebo národní státy?
(první údaj je "orgány EU", druhý údaj je "národní stát")

Maďarsko - 9 %, 82 %
Polsko - 10 %, 77 %
Francie - 22 %, 75 %
Německo - 23 %, 75 %
Holandsko - 23 %, 74 %
Řecko - 13 %, 70 %
Švédsko - 27 %, 70 %
Španělsko - 34 %, 62 %
Itálie - 29 %, 54 %

Takže těch 200 % bude zřejmě nutných.

Ale ještě k té 1. otázce, o níž píšu výše. Trochu nešťastně od Pew research Centre formulované - abychom z toho mohli vyvozovat jakékoliv závěry, bylo by nutné vědět, kolik z těch, kteří se vyjádřili pro referendum, by následně volilo vystoupení. Myslím, že hodně.

Jen o maličko lépe dopadla

Jen o maličko lépe dopadla pro EU otázka, zda obchodní dohody má za celou EU uzavírat EU nebo národní státy. Pro EU - median je 39 %, pro národní státy - 51 %.

Ještě k těm návrhům reforem. Horkým kandidátem je zřízení postu ministra financí EU s právem vetovat návrhy národních rozpočtů. Ty reformy jdou zcela obráceným směrem ve srovnání s přáními Evropanů.

Nápad je z hlavy p. Macrona a zatím má takovou trochu rozpačitou podporu i v Německu. Jen prezident Bundesbanky Jens Weidmann říká, že realizace těch Macronových nápadů povede ke zhoršení hospodářské situace v EU.

A v čem spatřujete výhody

A v čem spatřujete výhody osamoceného národního státečku uprostřed soupeřících mocenských bloků a velmocí? Bude vše fungovat, jak si v chimerické naivitě představujete? Ve svobodném obchodě, demokracii vedené politiky typu Zemana, Babiše, socialistů z ČSSD, Okamurů či Pirátů? Vždyť stačí třeba ekonomické sankce NSR a jiných států EU a je po ekonomickém zázraku ČR. Místo direktiv o tvaru okurek, či zákazu žárovek tu budete mít podstatně jiné problémy, nad kterými vám zůstanou jen oči pro pláč.

"odpovědní političtí"

"odpovědní političtí" PŘIZDISRÁČI je správně.

(to je podstata zkázy politiky U Nás i v celé EUnii)

Mají v ČR budoucnost tradiční

Mají v ČR budoucnost tradiční politické strany? Řekl bych, že otázka by měla být položena spíše takto...

Mařák už je zase zhulenej

Mařák už je zase zhulenej .....Alsasané musí být z takových migrantů hin ..??!!

Žádná demokracie nemá

Žádná demokracie nemá budoucnost.

Musí, opakuji musí, být změněna v demarchii podle návrhu mistra Hayeka. Lidskému světu vládne ve skutečnosti soukromé právo a ne zločinné většiny, jako v demokracii. To je hrozná srážka toho co je a co lidé chtějí, aby bylo. A s těžkými důsledky pro lidstvo. Používaný model demokracie vede neomylně k totaliě... Dzp.

jestli myslí pan profesor tu

jestli myslí pan profesor tu parlamentní demokracii, kdy každé poslanecké hovado podává návrhy zákonů, či jejich pozměnění.......až z toho vznikají ty "skvosty", kterými se má tento národ řídit .......tak to potom jóóóóó !!

A čím dále tím jasněji

A čím dále tím jasněji vybavuje se Švejkovi pojmenování tohoto druhu: poloprďoch. Ve vojenském slovníku slovo prďoch bývalo odedávna ...

Slabé, pane Presidente.

Slabé, pane Presidente. Nezajímavé. K ničemu.

V tomto směru byste měli nastoupit a volat Vystoupit!
http://institutvk.cz/clanky/927.html

I kdyby měl pravdu, už za ním

I kdyby měl pravdu, už za ním nikdo nepůjde. Svoji politickou kariéru vlastnoručně ukončil amnestií. ////

Babiš se ještě nerozhodnul. Zbývá jenom Tomio. ////

Seřaďte se za Strejčkem, s.

Seřaďte se za Strejčkem, s. Ševečku a další soudruzi.

Časy se mění... ...aneb

Časy se mění...

...aneb vrchní, prchni!

https://www.youtube.com/watch?v=PTXJeNS77Wc#t=5m34s

___________________________________________________________________________________