Předseda ODS, profesor Petr Fiala v rozhovoru pro Lidové Noviny:

"Není žádná třetí cesta. Buď je to cesta změny, nebo padání do bezvýznamnosti. ODS se musí obnovit. A to neznamená jen kosmetickou úpravu vedení a stanov. Ale hluboké vnitřní změny, které nás oživí a budou srozumitelné pro veřejnost. To musíme udělat, jinak je cesta do bezvýznamnosti neodvratná. Že neuděláme nic a budeme spoléhat, že se voliči vrátí, až někdo jiný začne dělat chyby, není cesta kupředu."

Předseda ODS, Petr Fiala, několikrát v poslední době v různých parafrázích řekl asi toto:

"Občanští demokraté udělali v posledních letech několik chyb. Nedokázali dobře vysvětlovat svoji politiku, nehájili důsledně zájmy svých voličů, „státotvorností“ popírali svá ideová východiska a dopustili, aby ekonomické cíle jednotlivců občas ovládly politiku. Žádná jiná strana ale za své chyby nezaplatila tolik. Během pouhých 7 let zůstalo z 35 % voličů necelých 8 %. ODS svá selhání otevřeně pojmenovala a vydala se na cestu obnovy. Zvolili jsme nové vedení, zbavili jsme se podivných členů, změnili organizaci strany, jsme efektivnější, otevřenější, bližší občanům. Některým kritikům to nestačí, protože do pádu ODS promítají své osobní zklamání a selhání. Nikdo nás ale nebude volit kvůli dobré sebereflexi. Voliči se k nám vrátí jen tehdy, když jim nabídneme dobrou politiku. Poškozená pověst a narušená důvěra se překonávají těžko. A přesto zápas, který v čele ODS vedu, má smysl. Nejen kvůli ODS samé, ale kvůli budoucnosti české společnosti."

Opravdu mně trápí opakované prohlašování, že ODS opouští "političtí podnikatelé"

Ještě před kongresem jsem napsal, že kdybych byl delegátem kongresu, nebo regionálního či oblastního sněmu, položil bych bych těm, kdo na jakémkoliv stupni kandidují do vedoucích funkcí tři otázky:

1. zda si vůbec povšimli dlouhodobého masového voličského útěku od ODS,

2. zda a co, pokud si ho povšimli, proti tomu něco dělali, nebo navrhovali dělat

3. zda mají nějakou vizi, nějaký návrh jak s tímto problémem naložit.

Nejen že tyto otázky nebyly na kongresu položeny, nebyly položeny dodnes a ODS se vrátila ke svému tak "úspěšnému postoji": "Jen žádné "sebemrskačství"."

V praxi to znamená, že se o problémech ODS opět nemluví. Kdo by chtěl být tím, kdo pokládáním vedením nevítaných otázek škodí ODS. A tak se loyalita ke straně neměří zájmem o vnitřní dění, zájmem o problémay a o cesty k jejich řešení, ale schopností mlčet, souhlasit a opakovat staré mantry jako "hlavně nestřílet do vlastních řad", "řečmi o kmotrech jsme si prostřelili vlastní koleno" a "špinavé prádlo se nepere na veřejnosti.".

Diskuze končí, před tím, než byla zahájena. Kdo by chtěl škodit své straně, nikdo nechce být "sebemrskačem"

Vedení ODS nechápe, že voličům a členům ODS vadí to, že jí již nemohou věřit. Voličlm i členům vadí to, že postoj ODS nemohou vnímat jinak, než jako pohrdání jimi, voliči a řadovými členy.

Čteme, že "Některým kritikům to nestačí, protože do pádu ODS promítají své osobní zklamání a selhání. Nikdo nás ale nebude volit kvůli dobré sebereflexi."

Je to arogantní a není to pravda. Mohlo by to znít věrohodně, kdyby se jednalo o jednotlivce, desitky, stovky voličů a členů. Možná i několik tisíc.

Ale ono se jich s ODS rozešlo jeden a půl milionu.

Chceme tvrdit, že důvodem jejich odklonu od ODS bylo jejich "osobní selhání?"

Volilo snad v minulosti ODS jeden a půl milionu voličů proto, že očekávali nějaké osobní výhody a osobní profit a odešli protože se nesplnilo jejich očekávání? Že proto odešlo jen v posledním roce tři a půl tisíce členů? A ža jich už odešlo z ODS od roku 2010 dvanáct tisíc, protože se objevila nové hnutí pna Babiše, které nemá vyprofilovaný program a je v podstatě hnutím protestním? Není čas se ptát, proti čemu těch dvanáct tisíc členů ODS protestovalo?

Chceme každým vystoupením potvrzovat internetovým pisálkům, že ODS končí, protože to vždy byla „strana zlodějů a tunelářů?“

Otázka kterou mi kladou přátelé a na kterou je velmi těžko najít odpověď: Je naším cílem rehabilitovat ODS a vrátit jí zracenou důvěru, nebo je naším cílem rehabilitovat a vrátit důvěru těm, kdo propad ODS zavinili svým nezájmem o voliče a svou arogancí?

"Jejich volba ANO byla v mnoha případech protestní. Ukazuje to i fakt, že toto uskupení nemá příliš vyprofilovaný program, stejně jako politickou historii. Lidé brzy zjistí, že žádnou středopravou alternativu nepředstavuje. My jim ji musíme znovu přesvědčivě nabídnout."

Kdyby lidé opouštěli ODS jen pro její nedodržování vlastního programu, nepřecházeli by ke stranám, jako ANO. Možná by jich trochu přešlo k TOP09 (ačkoliv ti kdo chtěli, již k TOP09 dávno odešli). Lidé kteří ODS opouští ve své většině nepřechází k ANO. Menší část z nich se rozptýlila mezi všechny středové a pravicové strany a většina z nich rezignovala a volit vůbec nešla. Ani ti, kdo přešli k ANO tam nepřešli z ideových důvodů. Přechází proto, že své dosavadní straně nevěří - a to ne pro její program, ten není a nikdy nebyl špatný. ODS má dobré programové dokumenty. které nikdy neztratily platnost. Má své zakládací dokumenty, má Čtyři poděbradské artikule, má vaše vlastní zásady které jste deklaroval nejen v poslední době. Problém nebyl v programu, nebyl v principech, byl v lidech. Voliči přestali představitelům ODS věřit. Po každých prohraných volbách (a bylo jich v posledních osmi letech hodně) slyšeli totéž - "voliči nám poslali jasný signál," a ODS pokračovala, se stejnými lidmi a stejnými tvrzeními. Voliči se pokaždé dozvěděl, že všechny naše problémy byly problémy minulosti. Dnes už jsou za námi. Mluvit o nich je střelba do vlastních řad.

ODS nemá naději na návrat, pokud se opravdu neotevře, pokud v ní neproběhne opravdová diskuze o příčinách její krize, pokud za loyalitu bude i dnes pokládáno to „Perpetuum silentium“, které si strana uložila když před lety její sestup na dno začínal.

Voliče nepřesvědčíme, pokud si budeme říkat, že vše co musíme udělat, je vymyslet nějaký chytlavý slogan, napsat nový, tentokrát ten opravdu pravicový program, a pošleme své staré zkušené politiky s tím programem mezi lidi.

Změna, musí být opravdová. Ale ani to nestačí. Aby ODS pomohla, musí bý opravdová, ale stejně důležité je, že musí být viditelná.

Aby byla opravdová, nesmí mít „dovolená témata“ Pokud o svých problémem nechceme ani mezi sebou mluvit, pak taková "ukázněná" diskuze nepomůže.

Ani veřejnosti nesmíme říkat, že do toho, jak stranu reformujeme, jim vlastně nic není a jednoduše jim opět, jako už tolikrát před tím, říci "teď jsme už ta pravá ODS".

Ty voliče jsme ztratili, protože nám přestali věřit. A věřit nám takto nezačnou.

Na české pravici není mnoho prostoru. Pravicově smýšlejících lidí není nekonečné množství. Nemůžeme odepsat jeden a půl milionu voličů a očekávat, že chytlavé slogany a atraktivní pravicový program nám jich přivede nový milion a půl.

Pro ODS je kritické aby při nejmenším v nejbližší době, a tím míním několik let, přesvědčila své bývalé voliče, že mají důvod svou nedůvěru odložit a "vrátit se domů".

Já tuto situaci, neprožívám poprvé. Žil jsem více než třicet let v Kanadě kde jsem byl aktivním členem Konzervativní strany. Konzervativní strana Kanady zažila podobnou zkušenost. Ve federálních volbách roku 1984 jí volilo 6278818 voličů a strana získala 211 mandátů v v parlamentu, který měl 282 poslanců. Bylo to velké vítězství a Konzervativci měli jednobarevnou vládu. V roce 1988 strana získala 5667543 hlasů a 169 mandátů. To ještě stačilo k tomu, aby si většinovou vládu udržela.

A potom přišel šok. Ve federálních volbách 1993 volilo Konzervativce pouhých 2186422 a Konzervativní strana byla smetena ze světa. V parlamentu který už měl 295 křesel zasedli jen 2 její poslanci

Vím že u nás jsou podmínky jiné a není to jen rozdílný volební systém, kde v každém volebním okrese vítěz bere vše. Ale celková čísla odevzdaných hlasů mají stejnou váhu jako u nás. Ale ztráta voličů za devět let během mezi roky 1984 a 1993, i když nastala hlavně v období posledních 5 letech je porovnatelná se ztrátou ODS mezi roky 2006 a 2013.

Konzervativní strana ale udělala chybu, něco, co po ní ODS opakovala. Jak se ukázalo, ztrátu 611275 voličl mezi roky 1984 a 1988 strana nikdy neanalyzovala, nevyvodila z ní důsledky a výsledkem těchto nenapravených a opakovaných chyb byl ztráta daleko většího počtu voličů mezi rokem 1988 a 1993. Tehdy strana ztratila 3481121voličů a 167 ze 169 mandátů.

Proto mně tolik znepokojuje, že ODS odmítá o problémech hovořit, odmítá analýzovat příčiny svého osmiletého propadu a nehodlá se z nich poučit, chce pokračovat vícemeně stejnými metodami a na nižších úrovních strany se stejnými lidmi jako dosud.

Konzervativní straně trval návrat do horních pozic více než deset let. Vrátila se roku 2004, kdy pod novým leadrem, Stevenem Harperem, získala 99 mandátů v parlamentu, který se mezitím rozrostl na 308 členů, což nestačilo na vládu, ale ve volbách 2006 jiý většinu získala a Steve Harper je od té doby nepřetržitě předsedou vlády. Dnes mají Konzervativci 166 poslanců.

Poučení, které z toho plyne je dvojí.

Za prvé získat zpět důvěru voličů v míře dostatečné k návratu do vysokých volebních výsledků trvá dlouho, dokonce i v zemi s daleko menším počtem skandálů, daleko menší mírou korupce a téměř sto padesátiletou tradicí stabilní demokracie. Dlouho dokonce i pro Konzervativní stranu, nejstarší politickou stranu v Kanadě.

A za druhé chyby, aby z nich mohlo vyplynout poučení a aby se ti kdo chybují mohli vyvarovat jejich opakování, se musí analýzovat, musí se o nich otevřeně bez jakéhokoliv omezení diskutovat, jak ve vedení tak v každém volebním okrsku a mezi vedením, regiony, oblastmi a volebními okresy, na všech stupních a mezi úrovněmi, od shora dolů i napříč regionů a oblastí.

Eurovolby?

Kampaň: ODS nepřinesla do eurovoleb nosné téma. Hlavní téma, podpora koruny je něco s čím většina lidí souhlasí, což potvrdilo nejen 65 tisíc podpisů a elektronických souhlasů s peticí, ale i průzkumy. Podle mého odhadu, ze zkušenosti od stánků a z rozhovorů a reakcí na mé texty bych řekl, že nejméně polovina si kampaň nespojovala s ODS a pokud ano, řekli mi, že petici podepíší, ale ODS volit nebudou.

Nebylo to téma, které by přimělo voliče jít k volbám a volit ODS. 120000 hlasů jsou (ano, jsme již u dna) hlasy těch opravdu skalních a spolehlivých voličů ODS. Víc jich už asi není. V podzimních volbách volilo ODS asi 300 tisíc voličů. Naše hlavní téma nezvedlo ze židle ani těch 180000 voličů, kteří nás volili ještě na podzim.

I to stojí za úvahu.

Přesto, že je obecně známo v jak špatné situaci ODS je, nestáli jsme svým bývalým voličům za to, aby nás v naší nejtěžší chvíli podpořili. A můžeme za to my sami. Na to, že byla malá volební účast obecně se nesmíme vymlouvat. A není to náš problém, náš problém je absence voličů ODS mezi tou malou množinou občanů, kteří se voleb zúčastnili. Chtěli jsme "Otočit Evropu správným smerem." Ale nedokázali jsm správným směrem otočit ani naše nejvěrnější voliče.

Velkým problémem je vnitrostranická komunikace.

Její stav je v ODS tristní.

To ukazuje i odpověď Martina Kupky na kritiku vyslovenou panem Hamplem na jeho blogu (ODS: Nic nepochopili, nic se nenaučili http://hampl.blog.ihned.cz/c1-62276600-ods-nic-nepochopili-nic-se-nenaucili

Martin Kupka odpověděl na serveru Pravý břeh (http://www.pravybreh.cz/2014/06/05/martin-kupka-poucili-jsme-se-a-zijeme-na-100/?fb_comment_id=fbc_676954405675518_677105158993776_677105158993776#f8ac0daa8)

Nechci, aby to co píši vyznělo jako kritika Martina Kupky. Naopak, pan Kupka je jedním z lidí ve vedení ODS který si zasloužil můj respekt, přemýšlí a píše o stavu ODS a to je mezi vedoucími veličinami ODS poměrně vzácné. Jeho polemika s panem Hamplem ale prozrazuje, že i vedení ODS je zakonzervováno ve způsobech komuniukace, které velmi špatně fungovaly i v předešlých letech.

Uvedu několik příkladů:

"Že se naše obrana před těmito babišovinami nedostala na první stránky novin ještě neznamená, že nebyla vyslovena. Z celého politického spektra jsme přitom byli jediní, kdo reagoval bezprostředně a přímočaře a média by za jiných okolností a při jiném rozložení mediálních a politických sil zprávu přenesla viditelněji."

Za jiných okolností... by media zprávu přenesla viditelněji. - ODS je závislá jenom na tom, zda media její zprávy uznají za vhodné zveřejnit? Toto říká nejlepší mediální expert ODS a profesionální mediální konzultant?

„Snažíme se využít každý rozhovor ke kterému jsme pozváni“

Kdybychom přinášeli zajímavá témata, nebyl by větší zájem? Chápu, že media nejsou zvědavá na reakci ODS na události a stanoviska. Reakce je opravdu kvalifikovaná a dobře argumentovaná. Ale už to není ODS kdo témata nastoluje. ODS ztratila schopnost vytvářet svou vlastní agendu. Co se píše na stranickém webu je nesmírně důležité, ale není to důležité ve vztahu s veřejností, která web ODS nečte. Je to důležité ve vztahu s členskou základnou a těmi "nejvěrnějšími". Źádné nové voliče nám to ale nepřinese.

Důležitější je poslední věta tohoto odstavce textu pana Kupky. "Nechceme být stranou, která udělá cokoli, jen aby byla vidět."

Ani to od ODS neočekávám. je to nesmysl. Ale byl bych rád, kdyby ODS dělala ne "cokoliv", ale "něco" pro to, aby byla vidět. Zatím toho dělá zoufale málo.

Nápady politiků koalice nekritizujeme, říká pan Kupka, protože se nepřetavily v legislativní návrhy a kritizovaná by za mlčení neměla být ODS, ale "bylo by přece na místě kritizovat toho chytráka z vlády, který jej vypustil z úst…" - Ale to přesně by měli politici ODS dělat. Pokud budeme čekat, zda a který z nich se stane legislativním návrhem, pak budíme dojem, že živout teče kolem nás a my pasivně čekáme co z toho bude. Měli bychom kritizovat návrhy vládních stran a vládních politiků a měli bychom i přicházet s návrhy a nápady vlastními.

A hezky nahlas. Není divu, že si nás media málo všímají, proč by si nás měla všímat, když jsme pasivní, sami nic neříkáme a k těm hlasům zleva mlčíme? Já vidím v poslední době jen několik hlasů ODS, které jsou slyšet - pana Fialu, Jana Skopečka, Lenku Kohoutovou a Janu Černochovou. Dalo by se říci, že nemlčí ani pan Kupka, pan Novotný a Jan Zahradil.

A protože nemlčí, protože přináší vlastní myšlenky, media si jich všímají. Ale je to málo. Těch hlasů by mělo být daleko víc.

A neměly by být jen reakcí na vládní legislativní návrhy, měly by v daleko větší míře přinášet i naše návrhy

Je Petr Fiala vzhledem ke svému stylu a své osobnosti vhodným leadrem? Petr Fiala není Klaus, není Topolánek a není Nečas. Což je dobře, protože je svůj a lidé ho tak berou. Samozřejmě, že je v něčem lepší, než jeho předchůdci, má svůj styl a lidé si na něj už zvykli. V něčem stejně samozřejmě není tak dobrý, právě proto že je jiný osobnostní typ. Neměl by ze sebe dělat Klause, nebo Topolánka. Nevypadalo by to dobře a lidé by tomu nevěřili. Musí stavět na svých vlastních kvalitách, je dobrý v tom, v čem ti předešlí dobří nejsou a nebyli. To ale znamená, že v těch "chybějících" částech celku musí to co chybí, dodávat ostatní lidé z jeho týmu.

Diskuze která probíhá v ODS není to co strana potřebuje. Je zaměřená vertikálně a jednosměrně. není to živá diskuze, stačí se podívat na diskuzní stránky Moje ODS. A na venek nemáme vůbec nic, kromě dvou či tří vět po zasedání Výkonné rady. Veřejnost o nás neví. ODS se mění a dělá to potají. Což je špatně. ODS by měla být vidět a slyšet, lidé by se měli o změnách v ODS přít, kritizovat, chválit.

Měnící se ODS by měla být sama předmětem veřejné diskuze. Měla by být živá a lidé by se měli o ní zajímat. Takový stav nevyvoláme mlčením.

My se ale nesnažíme, aby se o ODS mluvilo, my se bojíme, že se o ní bude mluvit.

Jsme živou stranou a hrajeme si na vlastní smrt. To je ale v dnešní situaci nebezpečná hra.

A poslední odstavec- věta na závěr, že bychom přišli o posledních sedm procent voličů, na kterých musíme stavět je úplmě chybná.

ODS nesmí stavět na sedmi a půl procentech voličů. Musí stavět na milionu a půl voličů, které ztratila. Je jasné, že je nikdy nezíská všechny, a že je nezíská hned. Ale jsou to právě tito voliči na kterých musíme stavět, nesmíme je odepsat, nesmíme na ně zapomenout. Jsou to lidé, kteří stále věří v principy pro které volili ODS. Nevolí nás protože nám nevěří, že ty principy dokážeme aplikovat v politickém životě a že je nehodíme za hlavu abychom dosáhli nějakého okamžitého nepříliš dlouho trvajícího zisku.

Klíčem není postavit zeď mlčení a isolovat se jako náboženská sekta. Musíme přinášet nové myšlenky, musíme je diskutovat mezi sebou a s veřejností. Musíme vystupovat s pokorou a bez arogance, ale musíme vystupovat sebevědomě a s jistotou.

Budoucnost ODS závisí od toho, zda a kolik našich bývalých voličů se k nám vráti.

Profesor Petr Fiala, předseda ODS:

„Nemůžeme jít jako ovce na porážku, nemůžeme čekat, že se stane zázrak, když se nestane. Musíme udělat nějaký čin. Svolávám na první polovinu září mimořádný jednodenní kongres.“

Proto vítám poslední zprávy o projevu profesora Fialy na republikovém sněmu ODS. Jsem rád, že předseda ODS je nespokojený s tím, jak se ODS profiluje po kongresu ODS. Důvody, které uvádí, se zhruba shodují s tím, co jsem napsal a pro mně je to znamením změny. Profesor Fiala svolal mimořádný kongres ODS na 5, září 2014. Právě včas pro to, aby se jež před ním oživila diskuze, aby se změny, které v ODS objektivně probíhají staly předmětem záj,u medií a veřejnost a aby se procer renesance ODS urychlil. Bude to bolet, to jsme si řekli na kongresu, ale zatím to nebolelo. Bude to těžké, i to jsme si řekli a těžké to je. A bude to i pomalé. Již dnes se ozývá kritika, že se „v ODS nic neděje“, že strana na svou reformu rezignovala. Není to pravda. Děje se a ODS jde správným směrem. Pomaleji než by měla, bez zájmu medií a beze známky návratu důvěry. To je třeba změnit a já kvituji se souhlasem, že je to po dlouhé době poprvé, co se vedení strany, její předseda, nespokojil se stagnací a rozhodl se jednat. V tom je potřeba jej podpořit, organizace jako ODS je velká a vnitřní setrvačnost klade odpor změnám. Já pana předsedu podpořím. Podpoiřím i ty, kteří budou pro změnu v ODS spolu s předsedou viditelně pracovat, podpořím je přes jakékoliv výhrady, které k některým z nich mohu osobně mít. Věřím, že situace je skutečně kritická a proto je třeba postupovat bez zbytečného sentimentu

A věřím, že ODS bude úspěšná a že se znovu stane silnou a důležitou českou politickou silou.

ODS se musí změnit. Musí to být změna reálná. A musí to být změna viditelná a veřejnosti srozumitelná.

Bude bolet. Jako každý podobný zákrok. Ale v situaci, v jaké ODS byla, je takový zákrok nutný. Nejde o nějaká abstraktní procenta voličských hlasů. Těch má ODS tak málo, že nemohou být předmětem experimentů.

ODS nechce jen přežít. ODS chce vítězit.
Aby mohla vítězit, musí si věřit.
Aby si mohla věřit, nesmí si lhát.

Teprve když bude ODS věřit sama sobě, mohou ji znovu věřit i její voliči.

kkk

Figure 3.

*v těchto letech byla Konzervativní strana vládnoucí stranou

**Před volbami v roce 2004 se Progresivní Konzervativní strana Kanady sločila se stranou Canadian Alliance (bývalá Reform Party). Vznikla dnešní Konzervativní strana Kanady.

Figure 4.