04.02.2010, MF DNES
Máme před sebou jen dvě cesty dalšího vývoje České republiky a výstupní strategie z ekonomické krize. Buď odložíme svou momentální spotřebu a uspořené zdroje investujeme do budoucnosti, do vzdělání, vědy a výzkumu, nebo projíme vše, co máme, a ještě více se zadlužíme. V prvním případě odkážeme svým dětem moderní, prosperující zemi. V tom druhém bankrotující, zaostalý stát, stát virtuálního blahobytu. Ale budoucnost je víc než přítomnost!
Po tisíce let činí lidstvo stále stejnou zkušenost. Každá společnost je tak bohatá, nakolik dokáže ušetřit své vyprodukované zdroje, a investuje je do budoucího rozvoje. To vede k neustálému zlepšování podmínek pro život. Využívání momentálních výhod je oproti tomu mrhání prostředky.
Kvalita je víc než kvantita!
I my se musíme držet toho, co nám přineslo úspěch v minulých staletích. Síla první republiky byla v dlouhodobém rozvoji vzdělanosti. Tak jako se naši předci navzdory skromným počátečním podmínkám dokázali dostat na špičku vývoje, musíme i my odložit svou momentální spotřebu. Ostatně, neměl by to být zase takový problém. Vždyť i v době krize jsme stále nakupovali přebytek potravin, z nichž až čtvrtina končí v popelnici. Kvůli našemu konzumnímu apetitu byla daň z přidané hodnoty jedinou, která doputovala do státního rozpočtu v předpokládané výši. Tento nezdravě vysoký spotřební trend samozřejmě zbytečně vyčerpává naše zdroje. Nemluvě o životním prostředí. Naše nenasytnost tak zatěžuje dědictví příštích generací hned dvakrát, protože prohlubuje dluhy a ničí přírodu. Nešlo by tyto projedené peníze využít lépe?
Zatímco krize nijak nezamávala s naší nadspotřebou, omezila naše investice do vzdělání. Zeptejme se penzistů, jestli za této situace opravdu stojí o třinácté úplatky. Nedali by raději ty "peníze z dividend ČEZ", kromě toho, že je to populistický blábol, na vzdělání svých vnuků? Ostatně právě oni jim budou vydělávat na penze. Přičemž produktivita vysokoškoláků daleko přesahuje produktivitu lidí s nižším vzděláním.
Kdo se dnes cpe, zítra pláče
Vláda vedená ODS proto usilovala o to, aby výdaje do vzdělávání neklesaly, a naopak oproti ostatním výdajům mírně stoupaly. Například do výzkumu a vývoje náš vládní kabinet přidal ze zahraničních zdrojů od roku 2006 1,4 miliardy korun.
Možná si to lidé v rámci jednoho volebního období neuvědomují, ale z dlouhodobé perspektivy opravdu platí ona neúprosná, nicméně spravedlivá logika. Kdo se dnes nacpává, projí vše, co má, a ještě se zadluží, zítra spláče nad výdělkem. Ty, kteří myslí na zadní kolečka a v přítomnosti se uskrovní, čeká bohatá budoucnost. Týká se to lidí i států. Tedy pokud budeme zemí, která netrestá aktivní, obezřetné a cílevědomé, a nezvýhodňuje líné, neodpovědné a hloupé Obezřetnost je víc než po nás potopa!
Vsaďme na náš mozek
I díky tomu, že na rozdíl od státu u nás lidé více spoří, než se zadlužují, jsme bez úhony přečkali finanční krizi. Na ty, kteří si naberou úvěry a pak nemají na splácení, se díváme svrchu. Tak proč bychom měli volit politiky, kteří se stejně neodpovědně chovají k financím nás všech? Odpovědnost je víc než populismus!
Znovu zdůrazňuji, že tu nejde o nějaké úspory pro úspory, o nějaké ideologické cvičení v utahování opasků. Jde o velice praktický a srozumitelný cíl. Místo toho, abychom vše projedli, investujme do vzdělání. Zde se nám každá koruna mnohonásobně vrátí. Zatímco projedená koruna prostě zmizí. A koruna vypůjčená se nám vrátí také mnohonásobně - ale v záporné hodnotě úroků, které z ní budeme platit.
Takže je to buď - anebo. Buď odkážeme našim dětem úroky z dluhů, které budou muset splácet. Nebo jim dáme možnost dosáhnout kvalitního vzdělání a vynikajících výsledků ve vědě a výzkumu. To druhé si od nás samozřejmě žádá trochu odpírání.
Odložme svou momentální spotřebu ve prospěch budoucnosti.
Úspory jsou víc než dluhy! A místo všech ostatních zdrojů vsaďme na náš mozek. To je jediný vskutku obnovitelný, nevyčerpatelný a mocný zdroj. Využít ho můžeme už v příštích sněmovních volbách.
___________________________________________________________________________________
To by snad ani nebyl Čech :-)
To by snad ani nebyl Čech :-)
Stejne volby jsou jen shit,
Stejne volby jsou jen shit, stejne jak ten Lisabon.
milý Jindro, vaše noční
milý Jindro,
vaše noční gejzíry nápadů jsou obdivuhodné. Jak jsem již psal : ne nadarmo mi připomínáte Kajana. Kdepak je tomu chlapovi, z opožděného východu asi konec...????
Jinak já osobně jsem rád, že se nám vrátil Dalík!!! Teď už vím, proč nebyl Mirda ty poslední měsíce ve své kůži??!!!
Ale teď už půjde až do voleb, jako po másle, že ti ekonomičtí experti socanů ( Bohouš Laffer Sobotků, šílenec s titulem Havel a děda Mládek ilegal Band ) nebudou stačit zírat.........
Pane Petrofe, myslim, ze uz
Pane Petrofe,
myslim, ze uz jsme si vysvetlili, ze ujistovat se o tom, ze sockomousi jsou hovada nema smysl.
Vidim, ze sebevrazedne sklony vedeni ODS jsou uz vazne morbidni. Dalik, hnd po navratu ze snezneho pola v Tatrach, se zapoji jako kretivec do kampane ODS.'
Aby socani tohle eso prebili, meli by si snad pozvat Standu Grosse.
Zda se, ze bafunari vubec nechodi mezi lidi, jinak by vedeli, ze Kocka nebo Dalik jsou fakt poukazem na prohru.
Kajan radi na Psu. Vim v cem Vam ho pripominam, rikam leta to same. To se Topolankovi stat nemuze.
dulezite je najit exit
dulezite je najit exit strategy, nejlepe politikou tri P, nebo ctyr es.
Ještě je jedna možná cesta.
Ještě je jedna možná cesta. Ne jenom ty dvě - bu´d investovat nebo projíst. Oboje cesty totiž jsou v principu stejně špatné. Tou jedinou správnou a dlouhodobě smysluplnou cestou je důsledné odstátňování, oslabování role státu, privatizace, rušení všech možných dotací a pobídek, masivní snižování daní - a principiální spoléhání se na volný trh.
Ono sice vypadá líp, když se řekne, že stát má investovat do vědy, do vzdělání, atd - ale v podstatě jde o stejné plýtvání, jako když za to Paroubek slíbí lidem pastelkovné a dudlíkovné - protože stát z principu investovat nemůže a ani to neumí. Státní investice NEJSOU investicemi v pravém slova smyslu - ve skutečnosti naopak skutečné investice oslabují, odčerpávají z trhu peníze, které by, kdyby jim bylo dovoleno být správně alokovány, se skutečně staly investicemi. Snaha státu něco investovat a tím snad přinést nějaký prospěch někdy v budoucnu je jen jednou z mnoha variant bastiatovského problému co je a co není vidět. Určité přínosy státních investic do vzdělání mohou být vidět - ale už není vidět to, co tato státní aktivita zlikviduje nebo čemu zabrání vzniknout.
Luboš Zálom
Naprosto s Vámi souhlasím a
Naprosto s Vámi souhlasím a pravděpodobně se nemusíme na pravicovém serveru ujištovat o svých ideách, otázkou však stále zůstává, kde k nastoupení na takovou cestu získat podporu mezi rovnostářským voličstvem, které preferuje silný stát a soukromý podnikatel je pro ně sprosté slovo. Já to opravdu nevím.
My objektivisté tvrdíme, že
My objektivisté tvrdíme, že pokud má dojít k nějaké skutečné změně, není možné začít v politice, nýbrž na poli filozofie obhajobou racionálně egoistické etiky (řečeno stručně). Politika je až poslední krok.
My technici rikame, zase
My technici rikame, zase jeden zvanil. Vi jak by ostatni meli pracovat.
Luboši, objektivisto teď jste
Luboši, objektivisto teď jste to zamotal a semlel jedno přes druhé. Navrhujte odstátňování, oslabovaní role státu, chcete privatizovat (nevím co ještě) a pak píšete efektivní alokaci státních zdrojů a investic. Malinko to jde proti sobě, ale budiž ... s poněkud bujnější fantazií si lze určitou představu Vaší utopie udělat. Ale chtít začít řídit stát tím, že začnu na filozofickém základu s racionálně egoistickou etikou, tak tady nemusíme mít politiku a tedy ani politiky. Etika se totiž zabývá mravními otázky vzhledem k jednotlivci, zatímco politika se zabývá mravními otázky vzhledem k celku. A tam, bohužel, egoistický přístup, jak víme už zase tolik nefunguje.
Nejde o nějakou utopii.
Nejde o nějakou utopii. Jistě, napsal jsem, že existuje nějaká cesta, jak zachránit stát před jeho nevyhnutelným bankrotem: snižování daní, oslabovální regulační činnosti státu. To je určitě pravda, a je to politikou prosaditelné - bohužel jen na omezenou dobu. Příkladem může být pravicová politika Thatcherové a Reagana, která byla odpovědí na předchozí levicovou neschopnost. Jenomže bez filozofické obhajoby se jejich politika neudržela, a teď jsme tam, kde jsme. I kdyby v ODS náhodou přišel nějaký skutečný pravičák, skutečný liberál, může mnohé změnit, ale jen na určitou dobu.Takže, politika může něco změnit, ale nemůže položit základy nutné k tomu, aby se taková politika udržela.
K etice: zkuste si prosím o objektivistické etice něco málo nastudovat.
No Luboši, obdivuji Vaše
No Luboši, obdivuji Vaše sebevědomí. Netuším jak hluboko jste se dostal v poznání podstaty filozofie, jejích směrů, výkladů, rozdělení nebo jak vám poznání filozofie pomáhá v rozlišení dobra a zla nebo zda umíte vůbec rozlišit morálku od etiky, ale o jedno Vás prosím, nesnažte se své heuristické poznání jednoho utopistického výkladu předkládat jako zaručený recept na vyléčení nemocného řízení tohoto státu. Začnete u kořenů, třeba Aristotela a pochopení pojmů jako jsou Sofía a Fronésis.
....přečete si "Objektivismus
....přečete si "Objektivismus - filozofie Ayn Randové" od Leonarda Peikoffa...
Luboši, občasník mi vzal z
Luboši, občasník mi vzal z klávesnice stejný názor na Vás, jako tady byl všeobecně na Kajana, který měl také na vše jeden universální "kompostový"recept. Ale bychom se dobrali konce s tou filozofií. Díky za tip, rád si to přečtu, ale znovu Vás prosím o jedno. Nesnažte se nás jedním filozofickým názorem na objektivismus (jedním z mnoha) přesvědčit o jeho použitelnosti v naší politické kultuře. Nepochybuji o tom, že víte co je genitivní filozofie a filozofická reflexe. A proto jistě víte, že ve filozofii nelze generalizovat jeden, byť moudrý filozofický názor bez přihlednutí k ostatním genetivním filozofickým disciplínám jako jsou např. filozofie medicíny, genetiky, biologie, práva, dějin, atd.
Inu právě o tom je filozofie.
Inu právě o tom je filozofie. Jestli je možné generalizovat jeden směr na cokoliv, na celou realitu lidského života, nebo ne. Objektivismus tvrdí, že ano a dává pádné argumenty založené na logickém odvozování. Filozofie medicíny, genetiky, biologie,práva, dějin atd nemá k tomuto vůbec nic co říct, protože v podstatě nic jako filozofie medicíny a toho dalšího nemůže existovat. Filozofie jako taková je podkladem pro další vědu, a tedy nemůže existovat nic jako "filozofie dějin", která by byla odtržená od filozofie jako takové. Pokud někdo tvrdí, že to možné je, pak se mýlí nebo vědomě vytváří zmatky :-)
Je to Kajan, ne že
Je to Kajan, ne že ne.....:-))
Luboš vypadá na nástupce
Luboš vypadá na nástupce Kajana, ovšem s jiným oblíbeným autorem ...
Pane Toole, odivuji Vasi
Pane Toole,
odivuji Vasi trpelivost, s kterou " my objektivistovi" oponujete.
vy o objektivistické
vy o objektivistické filozofii nevíte vůbec nic, tak proč ztrácíte čas psaním takovýchto shluků písmen???
Vy zase nevite nic o
Vy zase nevite nic o navrhovani spoju ocelovych trubek, mozna byste si o tom mel neco precist :-)
... a já se klidně vsadím, že
... a já se klidně vsadím, že Luboš ani nerozezná vepřovou plec od krkovice :-)))
V tom případě jste smířený s
V tom případě jste smířený s tím, že skutečných politiků se můžeme dočkat tak za sto let. Na poli filozifie nám zde prozatím účinkuji takoví jenž vystudovali marx-leninismus, tu mladší generaci vyučuvali marxisté, a ještě dlouho budou,teprve až další a další generace mohou dle vaší teorie něco změnit. Dlouhé čekání,pravda, ale je zde aspon naděje:-))
Nejsem s tím smířený, ale
Nejsem s tím smířený, ale jsem si toho vědom :-) Rozhodně když se podívám na zdejší české prostředí. Jestliže dojde k nějaké filozofické a morální revoluci, patrně k ní nedojde v Evropě, ale spíš v USA, kde má individualismus poněkud hlubší kořeny, než tady, a velká část lidí tam prostě objektivistickou filozofii do značné míry zná - román Ayn Randové "Atlas Shrugged" je jednou z nejčtenějších knih v Americe, což je právě dnes, kdy se Amerika zmítá v krizi způsobené státními zásahy, hodně důležité.
Víte Luboši, mi by pro
Víte Luboši, mi by pro začátek stačilo, kdyby do politiky vstupovali lidé, kteří se, dejme tomu pět let, živili jako OSVČ. Nejlepší cesta k individualismu, vůbec v naších podmínkách. Vydělat si každý měsíc jako vůbec první peníze, peníze na odvody (sociální, zdravotní a dan), teprve potom pro sebe, by mnohým možná otevřelo oči. Knihy jsou nádherná věc a můžeme z nich čerpat,k individualismu však s žádnou z těch moudrých knih nedospějeme. Tam dospějeme jen s vědomím, že od státu nemůže nic čekat. Ani v Americe nezná knihu Ayn Randové každý a individualismus nepochází z četby, ale především ze zvyků a zkušeností, které si předávaly generace. S vzestupem průmyslové výroby po roce 1948 došlo i k nárustů bohatství a ojedinělého materiálního zlepšení obyvatel, a souběžně s tím i k mnohem větším státním zásahům, přerozdělování a řešení tzv. sociální otázky, což podle mne znamená cílenou likvidaci individualismu. Troufám si tvrdit, že Amerika nemá o mnoho větší šance stát se filozofickým a morálním revolucionářem, než my. Naše cesty se nebezpečně sbližují. My se šplháme malými krůčky od kolektivismu k individualismu a Amerika jde pomalu ale jistě od individualismu ke kolektivismu. V některém bodě se možná potkáme. Ale na revoluci to ještě dlouho nevypadá. Ani u nich, ani u nás.
Knihy samy o sobě samozřejmě
Knihy samy o sobě samozřejmě nezmůžou nic, ale čerpání z děl myslitelů, kteří hájili svobodu (ať už je to Randová, von Mises, Rothbard, Bastiat nebo třeba i ten rozporuplný Hayek), by mělo být takovým základem, abychom věděli, proč vlastně od státu nemůžeme nic čekat - nejen že je to nesmyslné a marné, ale že je to zároveň i nemorální.
Samozřejmě individualismus jako takový skutečně nepochází z četby - individualismem je nutné žít, a ne jen o něm mluvit nebo psát. Pak teprve může postupně vzniknout dostatečně početná skupina voličů, která rozhodne, že je potřeba obrátit kormidlo zpátky ke kapitalismu.
I kdyby do politiky skutečně vstupovali lidé, kteří se nějakou dobu živili jako podnikatelé, není ani toto zárukou toho, že je lidé budou opravdu volit - že raději nedají hlas někomu, kdo je zahltí prázdnými frázemi o solidaritě a sociální spravedlnosti. Jestliže většina lidí tohle kolektivistům baští, pak je vůbec nenapadne, že by měli volit někoho, kdo ví, co to znamená peníze vydělávat, a ne je jen utrácet.
Myslím, že Amerika má o chloupek lepší šance kvůli tradicím, které pocházejí ještě z dob otců zakladatelů, kvůli dokumentům jako je deklarace nezávislosti a ústava, i kvůli tomu, že do Ameriky odcházeli spíše ti individualisté, kteří prostě chtěli svůj život změnit. To je tradice, kterou, podle mě, Evropa nemá - ta byla vždycky spíš rovnostářská a kolektivistická. Snad až na Anglii. Ty americké tradice jsou dostatečně silné, a kolektivistům bude trvat ještě dlouho, než je úplně vymažou. Myslím, že Evropa si takový myšlenkový základ musí teprve vytvořit.
Pani Dedeckova, nejsem honeny
Pani Dedeckova,
nejsem honeny ve filosofii, lec v historickych brozurkach jsem si obcas cital, zejmena na mise.
Proto jsem skoro presvecen, ze my prave politiky uz davno mame. Stejne vyzirky, chamtivce, uchylne sobelibce a svinaky, presne tak, jak je znal stary Rim.
Teorie a realita spolu mnohdy
Teorie a realita spolu mnohdy neladí. Ale čas léčí. Rovnostářské voličstvo /kulantní pojmenování/ časem pochopí...?
Kdo není s Dalíkem, není
Kdo není s Dalíkem, není pravý pravičák a je to zakuklený sockomunista!
Jo jo Mirku Topolánku. Hezky
Jo jo Mirku Topolánku. Hezky se to čte. Stejně se to samé hezky četlo před 20 lety kdy jiní psali také o tom jak je nutné pro budoucí pokolení zajistit blahobytný stát. No a postupem let se tady - tu zleva, tu zase zprava- u vlád střídali tací jako Vy, kteří dnes už zase znají zaručené recepty jak zajistit skvělou budoucnost našim dětem. Je pravdou, že na jedné straně umíte pojmenovat problémy, ale jak jste již prokázal, bohužel to ve vašem případě neznamená, že je dokážete vyřešit. Kritizujete populismus a vzýváte odpovědnost, ale jaká je vlastně Vaše míra odpovědnosti za (ne)úspěšné splnění Vámi deklarovaných cílů. Dosud jste mi jen ukázal míru Vaší bezskrupulóznosti a papalášství, které mi připadá neúměrná Vašim schopnostem.
toole, to co říká M.T. platí
toole, to co říká M.T. platí stejně jako před dvaceti lety. Ani tehdy se to neprosazovalo lehce (a to jsme žili v euforií), natož dnes, kdy se síly přeskupily na stranu socialistů, protože se rozevřely nůžky mezi bohatstvím a chudobou.Vždyt socialisté zde vládli od roku 1988 prakticky dodnes, protože tu křehkou koalici, která tady byla pouhé dva roky za pravicovou považovat nemůžeme ani náhodou.To ale neznamená, že na své cíle máme zapomenout nebo rezignovat. Ten negativismus není k ničemu a těží z něho socialisté, jak velmi správně napsal Enigma.
No jo, ale to pořád jenom
No jo, ale to pořád jenom omílání stejných příčin a důvodů proč to nejde. Vždyt jen naivka a politik sedící mimo mísu může očekávat, že v případě stále více se rozevírajících nůžek mezi chudobou a bohatstvím, tento stav nažene k urnám lidi - chudé voliče, aby podporovali pravici reprezentovanou, možná ušlechtilými ideály, ale bohužel neschopnými je realizovat. Křehké koalice, černorudé oránžády a zelené lavírování je jen jedna z mnoha výmluv kohokoli u koryta proč se to právě teď nám všem nedaří. Tedy správněji vám všem .... těm chudším. Dokud bude tenhle stát platit politiky za počty získaných hlasů ve volbách, ale už vůbec ne za odvedenou práci tak na dosažení svých cílů můžeme všichni zapomenout. A to není negativismus, to je bohužel realismus a kdo jej tak nevnímá je bohužel pošetilec.
Pokud jste člověk
Pokud jste člověk racionálního myšlení,tak jistě víte,že po vytvoření koalice bez zjevné hlasovací síly byla ODS odsouzena jen k udržovací taktice,nic více,nic méně.I tak se ji podařilo pár bodů ke stabilizaci veřejných financí.Pro mně,jako stabilního voliče to bylo sice zklamání,ale i tak stále lepší,než oranžovorudá kolalice,která začala působit už když byla ČSSD v koalici s US a lidovci.Její důsledky neseme a budem nést na svých bedrech ještě dlouhou dobu.Proto nenadávám a ani nevyčítám.Pokud by však ODS měla po květnových volbách s koaličními poslanci větší podporu než posledně,tak pevně věřím,že budou schopni splnit více než 2/3 svého programu.Pokud ne,tak zbohem mám Máňo.
No, co se týče toho
No, co se týče toho papalášství, tak já soudím, že až vyjde nad ČR rudá hvězda příštího blyštivého nebo zářivého vítězství, tak teprve uvidíme, co to je krystalicky čisté papalášství.
Neříkám, že Topolánek je bezchybný, ale dále soudím, že plnit cíle se zeleným žabincem a černoprdelníky, u kterých se lze spolehnout jen na to, že Vás s odkazem na nějaký jen jim známý vyšší princip mravní podrazí, lze jen těžko.
A také soudím, že Středočeský kraj je předobraz stavu celého státu po východu rudé hvězdy zářivého vítězství. (Chybějící vercajk si pučej u Putina).
Jsem přesvědčen, že sebevíc
Jsem přesvědčen, že sebevíc odborných, pravdivých argumentů ,které myslící a znalý člověk uznává ale masy pomíjejí, nemá žádný účinek na voliče.
Ti se řídí právě momentální svojí potřebou a představami o sociálním státě,který jim všechno zařídí.
Proto očekávají od své strany,že jim dá víc sociálních dárků,pohlazení a pocitu jistoty.
Jediný přesvědčovací model je v tom,až státní finance budou v takové krizi, že nebude na dluhovou službu, důchody budou nízké,sociální dávky celkem žádné,investice pouze malé, nezaměstnanost 25% at.p.
Padnout na držku je třeba, aby si voliči uvědomili zač je toho loket.
Ale proboha nedopusťme toho !!!
V nasi osvezovne maji jen
V nasi osvezovne maji jen bulvar. Blesk, Aha a Mladou Frontu.
U prvniho piva vsechny ty noviny prectu. Krome toho, ze se dozvim cim je krmen lid obecny, mam vlastne to jedno pivo zadarmo.
Nedavno jeden z bulvaru analyzoval soukrome rodinne hospodareni obou predsedu, Paroubka i Topolanka. Uz slysim pokrikovani, "jasne, ty veris bulvaru, tak tady neni o cem diskutovat". Ale je, pratele, je.
Staci vzit do ruky tuzku a papir, pro ty mene zdatne i kalkulacku a pocitat. Spocitat cisty prijem z toho cca 100 tisicoveho platu, odecist hypoteky, najem, vsechny poplatky souvisejici s bydlenim, alimenty, nakladne dovolene a i kdyz ty castky muzeme jen odhadovat (pokud nechceme verit cislum z bulvaru) dostavame se k tzv. Grossovu paradoxu. Ti lide vazne utraci vic nez jsou prokazatelne schopni vydelat.
Jsou tu v zasade dve moznosti:
1. Maji jine nepriznane prijmy a ja se ptam kolik a za co.
2. Ti lide ziji na dluh.
Moznost, ze ziji ze zdanenych uspor vylucuji, protoze stejny Grossuv paradox vypocteme i v kazdem jinem roce jejich politicke kariery.
Samozrejme ze se tohle netyka jen prave tehle dvou exponentu, ale rady politiku a statnich zamestnancu vubec.
S obsahem Topolankovi state lze souhlasit, ale jak uz jsem si zvyknul, jde jen o slova, ktera nemysli vazne. Kaze vodu, pije vino.
milý Jindro, vydal jste se
milý Jindro,
vydal jste se přesně tou cestou, jako naši "slavní" investigativní novináři ( Kroupa, Dolejš, Syrovátko atd.), kteří stejnou metodou vypočítavají, zda na to ten, či onen politik mohl mít, či může mít.....
Samá fabulace, důkazy nikde.... a pak také jejich "senzace" vyšumí, jak jsme již byli svědky mnohokrát!!!
Je to strašná, typicky česká malost, sledovat skrz záclonu souseda, když si koupí nové auto, a přemýšlet, kde na to mohl vzít...??!!
Mně to přijde úsměvné a touto metodou rozhodně Topolánka, ani nikoho jiného posuzovat nechci a nebudu.
Hezký den přeji a jak tady již v jiné diskuzi napsala JD, co je takové Toskánsko, nebo Berulsconiho hacienda proti kakaovému Krausovi, Svobodovi z Liberty, Doleželových pěti na stole, atd........
Čekal jsem, že mi někdo
Čekal jsem, že mi někdo nasadí chobot a od Vás pane Petrofe to vůbec nepřekvapí.
Vzal jste si někdy do ruky tu kalkulačku a pokusil se to spočítat?
Ale to není podstatné, podstatné je, že Topolánkovi věřit nelze, když už pomineme jeho osobní život a privátní lži (které pochopitelně dokreslují charakter jedince) tak jednu zásadní všivárnu - Lisabon. Můžete to házet na novináře, českou malsot a zprděnost, závistivost, cokoliv - tenhle chlápek už důvěru voličů nemá, a kdyby skutečně bylo jeho zájmem aby ODS ve volbách uspěla, odstoupí hned zítra (popř. v pondělí).
V normálním světe by každému politikovi zlomilo vaz odhalené přátelství s nějakým lobistou. Topolánek se tím dokonce chlubí,,,, absurdistan
milý Jindro, koukám, že jste
milý Jindro,
koukám, že jste převzal roli po tom nebohém Kajanovi a hodláte stejně jako on, Topolánka a ODS špinit, ač jste sám bytostně také pravičák, jenom tak nějak bytostně, dusevně a mentálně neukotvený!!!
Tyto volby budou, mnohem více, než dříve, rozhodovat o tom, kam se bude tato republika nadále ubírat!!! Zda naše děti a vnoučata bude čekat šedé a levičácké rovnostářství, či zda jsme se za těch 20 let trochu poučili a máme o té opravdové demokracii jasno???!!!
A bude smutné, zda o tomto budou rozhodovat témata, jako 13. důchody. mateřská dovolená..... či podle vás výše Topolánkova platu...???!!!
Přemýšlejte trochu o tom!!!
Pane Petrofe, jsem ukotveny
Pane Petrofe,
jsem ukotveny vic nez bych si pral.
Tuto bolby jsou o Topolankovi. Rekl, ze kdyz je projede, pujde do....no tam kam patri.
Rad byvch, aby vyhrala pravicova ODS, ale ta Topolankova to neni. Radeji nez dalsi 4 roky pomaleho zivoreni rychly sockomansky pruser. Topolanko-Dalikovskym sibrum to srazi vaz, a s cistym stolem od nuly.
Pokud nekomu chcete davst vinu za volebni neuspech ODS, ktery zakonite prijde, zapomente na Jindru a ostatni "neprejicniky". Virtually cte minimum volicu. Dejte vinu Topolankovi a jeho pobratimum, kteri nepochopili, ze ODS uz skodi.
Za pul roku si vzpomente.
Migu tu kalkulacku v ruce
Migu tu kalkulacku v ruce mam, a cisla nikoliv nepodobna tem Topolankovym.
Neplatim alimenty a uz ani hypoteku, presto..
Vim o cem mluvim, verte mi.
Topolánek je bohužel díky své
Topolánek je bohužel díky své povaze odsouzen k tomu, že nikdy nepochopí, že pokud tu v červnu zazáří hvězda nejjasnější, i on sám na tom bude mít svou neoddiskutovatelnou zásluhu. Všichni kromě něho vědí proč. Tohle musí on sám...bez Dalíka a to je ten problém......
Stasi, když byl předsedou
Stasi, když byl předsedou Klaus, byl naprosto stejně nenáviděn pan Jakl. Byla to žárlivost odeesáků a pocit, že Klause ovládá, přiživuje se na jeho funkci,manipuluje.Byl to mýtus, kteří stvořili lidé, kteří se snažili dostat do jeho blízkostí a nedařilo se jim to. Podobné je to s Dalíkem. Jak Klaus, tak Topolánek mají své přítele a lidi, kterým důvěřují,jsou to však samostatné bytosti s vlastní hlavou a rozumem. A oba umí říkat "ne" příliš důrazně,což hodně lidí popuzuje. Pokuste se na ně dívat nezávisle na jejich přátelích.
Já Vám rozumím paní
Já Vám rozumím paní Dědečková, ale ve světle všech souvislostí mě přijdou k smíchu stejně tak Topolánovy řeči o boji s korupcí s Řebíčkem a dalšími šíbry v zádech, jako když ČSSD mluví o tom, jak bude budoucí vláda Hvězdy nejjasnější šetřit vládní výdaje a traktorista Vlček si zřejmě v rámci tohoto šetření nechal zaplatit cestu do Vancouveru, protože by prý rád viděl Jágra v akci....:-))) Jeden za osmnáct a druhý bez dvou za dvacet.......
Na osobě MT se asi neshodneme, paní Dědečková. Já se na Topolánka budu s dovolením dívat jako jeho potenciální volič, tedy zaujatě a velmi osobně, pokud tedy člověk chce a bojuje za můj hlas, musí on, já nemusím vůbec nic, a v tom je právě to kouzlo, které on nechápe a zřejmě nikdy nepochopí.......
> "když byl předsedou
> "když byl předsedou Klaus,
> byl naprosto stejně nenáviděn pan Jakl."
Paní JD má k odeesácké politice blíž, tak to určitě ví nejlépe. Ale odtud to vypadá, že nikdo nikdy nepodezíral pana Profesora, že nemá vlastní rozum a že netuší (natožpak nechápe), co se v jeho partaji a v jeho vládě děje. Odtud to vypadá, že nejde o "nenávist" k jakémusi Dalíkovi, ale o hluboké pohrdání věšákem na kvádro, který postrádá vlastní rozum. ////
> "Jak Klaus, tak Topolánek mají ..."
Pěkný pokus srovnávat nesrovnatelné. Což takhle "Jak Cyril Svoboda, tak Topolánek ..." - nejsou spíše tihle pánové ve stejné kategorii? Co do pravdomluvnosti, co do domýšlení důsledků své činnosti ... ////
Původně jsem chtěl napsat "jak Pepek Vyskoč," ale ten dosud ještě nešéfoval žádnou partaj, čímž se od Topolánka odlišuje. ////
Neveri, ze nekdo soudny je
Neveri, ze nekdo soudny je schopen srovnavat Topolaka s Klausem.
To je fakt, Klaus je o dost
To je fakt, Klaus je o dost menší......:-))
Nevím v čem je problém Jindro, oba pánové mají několik velmi, ale opravdu velmi lidských vlastností, navíc, ani jeden z nich se nenarodil z mořské pěny nebo po neposkvrněném početí, pak tedy nechápu, proč by to nešlo.