Masové rozšíření volebního práva začalo v Evropě až v průběhu 19.století s nástupem konstitučních monarchií.
Zprvu bylo toto právo omezeno pouze na muže starší 21 let disponující určitým majetkem a platících daně. Na konci 19.století se postupně rozšířilo na všechny muže starší 21 let. Ovšem pozor, vysokoškolsky vzdělaní muži či vlastníci půdy mohli ve volbách navíc uplatňovat jeden, respektive dva hlasy navíc. Zajímavé, že?
V Rakousku-Uhersku bylo zavedeno všeobecné volební právo pro muže od 24 let až v roce 1907. V období Československé republiky (1918 - 1938) byl snížen věk na 21 let jak pro muže tak i pro ženy. Těm bylo v té době vůbec poprvé v našich zemích umožněno volit. Vyloučeni z volebního práva byli příslušníci policie a armády.
Při letmém studiu vývoje volebních systémů, ať už se od sebe jakkoliv lišily, je patrná jedna zásadní tendence: rozšiřování volebního práva bylo zpravidla zbraní politických stran v boji o udržení vlády či namířeno proti konkurenčním stranám.
Překreslování hranic volebních okrsků, zvětšování nebo zmenšování jejich počtů, vtahování nových skupin voličů a tedy postupné zvyšování oprávněného počtu, to vše bylo téměř vždy vedeno snahou rozšířit volební potenciál své vlastní politické strany.
Možnost volit napříště i po internetu nechci prvoplánově kritizovat, technologický pokrok a změny vzorců chování voličů začátku 21.století jsou totiž zřejmé. Kladu si ovšem otázku, zda cílem zákonodárce má být takové zjednodušení možnosti zúčastnit se volby, jehož výsledkem vyústit v další zlehčení posvátnosti aktu svobodné volby.
Vycházím totiž z úvahy, že právo spolurozhodnout svou volbou o budoucím osudu svého města, kraje či země, je právem vážným. A protože vážným, tedy odpovědným. Mělo by chtít po voliči námahu nejprve učinit vlastní rozhodnutí o tom, co je správné, pak se zvednout ze svého bytu (od počítače) a dojít 300 metrů do volební místnosti. Sám, svobodně.
Obávám se, že internetové volby přispívají k podcenění významu volby jako takové.
Už proto, že umožnění volit po internetu okamžitě otvírá širokou a obsahově nekontrolovatelnou paletu internetových předvolebních kampaní, honby aktivistů politických stran na voliče, kteří vždy (nebo téměř vždy) nevolí a zůstávají doma.
Za polemický považuji i předpoklad, že voliči pravicových stran, kteří podle průzkumů tráví mnohem více času u počítačů, prostřednictvím elektronické volby umožní svým favorizovaným stranám zvítězit. Umím si představit pravý opak.
O tyto spekulace mi ale dnes nejde. To je zábavná činnost pro politology a spory agentur provádějících průzkumy veřejného mínění.
Obhajuji udržení vážnosti demokratické volby jako vědomého rozhodnutí o budoucnosti. Příběh vývoje volebního práva v Evropě je názorným příkladem postupné eroze vědomí odpovědnosti a zneužívání moci manipulovatelnými většinami.
Není internet se svými facebookovými skupinami jen zvednutým prstem, který nás varuje před nečekanou invazí šokujících volebních výsledků? A není naše touha ulehčit vážnost volby pouze dalším signálem naší lehkomyslnosti v období, jehož hlavním rysem je "společenská nepozornost"?
Počítačoví specialisté nás mohou přesvědčovat, jak chtějí. Nejprve si však my sami musíme odpovědět na otázku, zda další tendence k opouštění vážnosti volby (a možná i kontrolovatelnosti jejího demokratického průběhu) chceme a zda je to vůbec správné.
Nevím, zda účast na volbách
Nevím, zda účast na volbách dále ulehčovat. Dosavadní historie spíš varuje, volební census zjevně pro zúčastněné vyzdvhíhoval závažnost volebního aktu, ulehčení účasti, zlidovění či demokratizace jako by pro nás hodnotu volby snižovala. Platí tu totéž, co u běžné komodity: hodnota snadno dosažitelné komodity klesá.
Zdá se, že většina
Zdá se, že většina diskutujících moc nepochopila, o čem článek je... Plně s panem Strejčkem souhlasím. Ač sám "počítačový specialista".
V. Mlich: "O posvátnosti svobodné volby se informujte u těch 40%, co na volby kašle."
Klidně by se dalo říct, že pro těch čtyřicet procent byly volby natolik "posvátné", že se jich radši nezúčastnili. Vážnost nějakého aktu přece nespočívá v tom, že ho dělá každý a za každou cenu. Vážnost se může projevit i zdrženlivostí a pokorou.
Kolder: "Pokud je příspěvek v něčem cenný, tak v tom, že je z něho vidět, kam až mohou vést důsledně konzervativní postoje."
Pan Strejček přece k žádnému závěru nedošel. Nejdůležitější věty jeho textu končily otazníkem. Prostě jen vyzývá, abychom si to rozmysleli a uvědomili si všechny souvislosti, hlavně ty, co nemusí být na první pohled patrné. Takhle jsem to pochopil já.
Dájus: "volby nejsou nic posvátného, zúčastnit se jich je právo a volba"
Jak to spolu souvisí?
"a možná i kontrolovatelnosti
"a možná i kontrolovatelnosti jejího demokratického průběhu" -- Na nějaký "demokratický" průběh panu autorovi kašlu, ale obava o kontrolovatelnost SVOBODNÉHO průběhu on-line hlasování mi připadá oprávněná. (Ale nejsem si jistý, zda tím s panem Kolderem souhlasím či nesouhlasím.) ////
A rovnou odpovídám: Pokud můžeme mít obavu, že něčí on-line hlasování ovlivňuje (a tudíž činí NEsvobodným) kdosi další, lhostejno zda nabitou pistolí nebo naditou peněženkou, a že strážci svobody to nedokážou ani zpětně zjistit a zaúřadovat ("zkontrolovat"), pak jsme prostě v hajzlu a o nějaké volby vůbec nejde. Neboť stejným mechanismem pak může onen zlovolný "kdosi další" přimět svoji oběť, aby nejen hlasovala podle jeho pokynů, ale aby mu odevzdala svůj majetek, svoje orgány, cokoli ... ////
Věta: "a možná i
Věta: "a možná i kontrolovatelnosti jejího demokratického průběhu" (byť v závorce) degraduje obsah článku tak, že jeho přečtení nestojí ani za opotřebení obrazovky.
Pokud je příspěvek v něčem cenný, tak v tom, že je z něho vidět, kam až mohou vést důsledně konzervativní postoje.
jednou to tak bude. Můžete s
jednou to tak bude. Můžete s tím nesouhlasit, můžete proti tomu protestovat, ale nic víc se s tím dělat nedá.(c) J.d.C.
O posvátnosti svobodné volby
O posvátnosti svobodné volby se informujte u těch 40%, co na volby kašle.
Pro starší generace je internet něco nepochopitelné a složité, co se objevilo v posledních pár letech. Ale nezapomínejte, že nastupuje generace, která neví o světě bez internetu a nechápe, proč by se taková prkotina, jako jsou volby, nemohla dělat stejně, jako třeba manipulace s vlastními miliony na účtu. Anebo si myslíte, že převod jednoho milionu je tak důležitá a posvátná věc, že by bylo rouhání dělat to z domova, že si to zaslouží cestu na pobočku a vypsání převoďáku rukou?
Z článku na mě čpí podceňování voliče. Protože taky volím, uráží to i mne. Jistá část zajisté manipulovatelná je, zejména proto, že strany v kampani vytahují demagogické zbraně nejtěžšího kalibru a volají si i odborníky z ciziny. Ale třeba na mně taková kampaň působí odpudivě, já se řídím programem a jeho dodržováním v minulém období. A podle výsledku posledních voleb je vidět, že zdaleka nejsem sám.
Paní domácí, proč se furt
Paní domácí, proč se furt nedají příspěvky editovat? To nešťastné mě/mně :-(