Velká část lidí si myslí, že na zachování poplatků trvám jenom proto, že jsem je zavedl. Moje obhajoba je však motivována pouze jejich efektem: šetří peníze ze zdravotního pojištění, brání plýtvání a tečka. Média z tématu vykouzlila politický evergreen, politici-populisti se chytli. Všichni, kdo chtějí řešit krizi, si musí zachovat chladnou hlavu. Poplatky, jejichž smyslem je regulace plýtvání veřejnými penězi, omezení nadužívání zdravotní péče, má smysl měnit, jenom pokud se jejich regulační efekt vyčerpá. Statistiky potvrzují, že fungují. Poplatky jsem nezavedl jako pouhý zdroj peněz. Prostě nesouhlasím se zvýšením na 50 Kč, jenom na krytí dnešních dluhů.
V diskusi pod blogem jsem byl jednou obviněn z toho, že jsem levičák, protože prý nechci spoluúčast. Skutečně nesouhlasím se zavedením spoluúčasti tak, jak ji navrhuje TOP09 – tedy jako pouhé zvýšení toku peněz do zdravotnictví. Spoluúčasti pacientů musí vždy odpovídat konkrétní přínos. Lidé se na svém zdraví spolupodílet musí, ale odměnou jim musí být lepší služba, než mají nyní. Zavedení paušálního pojistného či připlácení ve zdravotnictví je nezbytné, ale musí pacientovi přinášet nějakou přidanou hodnotu, kvalitnější péči, luxusnější materiál, služby navíc. Připlácení má také smysl, pokud poskytne lidem možnost rozhodovat o svých penězích, větší svobodu rozhodování, prostě vybrat si větší komfort podle svých potřeb. Pak to bude znamenat přínos i pro lékaře, pro které se pacienti stanou vítanými klienty. Těm také pojišťovny nebudou nabízet plavenky, ale lepší zdravotní služby.
Prvním krokem budoucího ministra proti krizi by nemělo být zvyšování poplatků, ale hledání úspor na straně pojišťoven a zdravotnických zařízení. To znamená omezení plýtvání při nákupu zdravotnických prostředků, odpovědné nakupování ve fakultních nemocnicích či dokončení změn ve stanovování cen léčiv. Ale hlavně musí být předloženy reformní zákony, které jsme nachystali. Jinak všechna opatření budou jen dočasná a zadlužování zdravotnictví nezabrání. Nalezení shody na jejich konkrétní podobě je proto hlavní úkol pro budoucí koalici.
poplatek za poožku na receptu
poplatek za poožku na receptu nemá žádný regulační účinek. to je věc, kterou pacient v 90% případů nemůže ovlivnit.
Poplatek za položku má větší
Poplatek za položku má větší regulační účinek, než poplatek za recept. Pacient má možnost zvážit, zda je pro něj výhodnější si určitý lék koupit přímo nebo si jej nechat předepsat na recept.
Tak často diskutovaný paralen stojí např. ve verzi 10x500 mg Kč 13,90 a ve verzi 12 tab. EXTRA Kč 27,50.
Takže pacient na tyto předepsané léky ve skutečnosti doplatí.
na druhou stranu je dost lidí
na druhou stranu je dost lidí (hlavně straších) co musí brát více léků a dražších. ti to nijak ovlivnit nemůžou.
pacient nemá v takovém případě možnost nic zvážit. a takových případů je většina. regulační účinek žádný, naštvaných lidí mraky.
Vážený Bedo, tam to chápu
Vážený Bedo,
tam to chápu jako spoluúčast pacienta. když jedno balení léku stojí např. 900 Kč, tak se mi spoluúčast zdá být docela přirozená. Horší je to u léků paliativní povahy, které se musí brát neustále a kde záměrně z distribuce zmizela velká balení. Dostat například v jenom balení 100 tab. Anopyrinu je takřka nemožné. Pak máte pravdu, že to skutečně naštve.
S pozdravem