Odboj nebyl žádný tragický omyl
Roman Joch

Občanský institut

Vědomé smíření se záměrně páchanou nespravedlností je neslučitelné s lidskou důstojností. Důstojný život, aby byl vskutku důstojný, musí být svobodný či o svobodu usilující.


Pro Francii válka v červnu 1940 skončila. Bylo od francouzského odboje správné, že si přál válku další či pokračování té předešlé? Přece letecké bombardování, vylodění Spojenců v Normandii, fronta procházející celou zemí, všichni ti mrtví - to bylo strašné! Zasloužili si to Francouzi? Stálo to za to?
Stálo za to polské Varšavské povstání v roce 1944? Stála za tomaďarská revoluce v roce 1956?

Říká-li ve své tirádě proti Mašínům a Paumerovi (Tragický omyl třetího odboje, MF DNES 28. 7.) Tomáš Zahradníček „A“, měl by říci taky „B“: „Ne, nic z toho předešlého nestálo za to. Nejvyšší hodnotou je biologické přežití.“ To je však stanovisko otroka.

Je to odpověď, která plně uspokojí Gottwaldy a Heydrichy a Hitlery a Staliny tohoto světa: když někdo odrazuje porobené od ozbrojeného, násilného odporu. To zajistí snadný triumf a nerušenou hrůzovládu totalitářů spolehlivě.

Lze sice biologicky přežívat jako otroci, ale je to hanebné.

Tak žijí zvířata, a když tak na základě své volby žije i člověk, snižuje se na animální úroveň. Člověk na rozdíl od zvířat má rozum, kterým je s to pochopit, co je dobro, pravda, spravedlnost.

A když to chápe, je ho nehodné, aby se vědomě smířil s nespravedlností systémově páchanou na nevinných. Naopak, autenticky lidský je protest, odpor, vzdor.

Tudíž biologické přežití není nejvyšší hodnotou. Ani vlastní, ani přežití druhých. Lidský život v jeho biologickém rozměru není cílem o sobě, ale jen prostředkem k naplňování toho, co je autenticky lidské: úsilí o spravedlnost.

Vědomé smíření se záměrně páchanou nespravedlností je neslučitelné s lidskou důstojností. Důstojný život, aby byl vskutku důstojný, musí být svobodný či o svobodu usilující.

Proto zabíjení druhých či obětování vlastního života - nikoli jako cíl sám o sobě, nýbrž jako prostředek, sice vždy bolestný, ale za určitých okolností jediný s nadějí na úspěch - za účelem obhájení či dosažení svobodné společnosti jsou morálně přípustné, ba za určitých okolností i žádoucí. Rozhodně více než biologické vegetování tváří v tvář kruté nespravedlnosti. U dvou režimů - hitlerovského nacistického a stalinského komunistického -nebylo žádných pochyb o jejich radikální nespravedlnosti; o tom, že byly vědomě a systematicky založeny na vraždění nevinných. Opor vůči těmto režimům byl oprávněný, ba mravně povinný. A argument, že v případě komunismu na rozdíl od nacismu nešlo o stav války, je nepravdivý: jednalo se válku ze strany režimu vůči lidu.


Legitimních způsobů odporu bylo víc a nemusely být jen násilné (byl to i nenásilný odpor bratří Medků a Havlů), ale vzhledem k vražednému charakteru režimu byl legitimní i násilný odpor bratří Mašínů a Milana Paumera.

Jistě, při tomto typu odporu umírají lidé - ne proto, že by byli nutně zlí nebo si to jednoznačně zasloužili - ale proto, že na daném místě a v dané situaci to nejde udělat jinak, má-li mít legitimní, tj. svobodný politický řád šanci na úspěch vůči režimu jednoznačně nelegitimnímu. A právě proto, že biologické přežití není nejvyšší hodnotou, je zabití lidí, osobně sice možná hodných, ale na daném místě a v dané situaci objektivně ve službách nelegitimního režimu, ospravedlnitelné. Proto lze otázky z úvodu zodpovědět jednoznačně a jasně, bez paralyzujícího relativismu: „Ano, stálo to za to. Vylodění v Normandii a všechny boje o Francii, bombardování amrtví, stálo to za to. Varšavské povstání, stálo za to. Maďarská revoluce, stálo to za to. A pokus Mašínů, Paumera a dalších, stálo to za to taky.“

Máme-li vůbec něčeho litovat, pak jen toho, že se k nim nepřidalo více lidí.

Žít nebo přežívat...? Věčný

Žít nebo přežívat...?
Věčný problém nejen Čechů.

Zahradníček psal o

Zahradníček psal o "pistolnících". Vy, Fifejdo, jste taky takový pistolník. Nestřílíte sice kolem sebe smrtelné kulky, ale Váš verbální projev a asi i uvažování jsou zběsilé a nelogické.
Proč jste si vzpomněl na mě v souvislosti s nějakou krávou Foglovou? Jestli tato osoba napsala "těžký zločin - získání osobní svobody". Tak je blbá jak tágo. Ale to přece vůbec nijak nesouvisí s mým komentářem Vašeho článku a ani náznakem se nedá odvodit, že bych něco takového obhajoval.

...protoze jsou Cesi

...protoze jsou Cesi poserove, servilni a vycurani chytraci, nemohlo byt vic Masinu....tak je to vazeni.

Asi máte pravdu, ale za

Asi máte pravdu, ale za zamyšlení stojí, jak je možné, že jsme přežili nejen germánské "obklíčení"... Při pohledu na mapu to musí praštit do očí.

A to ještě autor nezmínil

A to ještě autor nezmínil rok 1968 a zvací dopis. Jediný výstřel do vzducu by byl projevem nesouhlasu. O to víc budeme naříkat, jak nám nikdo nepomohl. Máme dokonce drzost kritizovat Gruzínce za to , že vešli do dějin jako malý národ, který se postavil agresorovi.

A to ještě autor nezmínil

A to ještě autor nezmínil rok 1968 a zvací dopis. Jediný výstřel do vzducu by byl projevem nesouhlasu. O to víc budeme naříkat, jak nám nikdo nepomohl. Máme dokonce drzost kritizovat Gruzínce za to , že vešli do dějin jako malý národ, který se postavil agresorovi.

Ahoj stary brachu

Ahoj stary brachu Enigmo...oni ti Cesi jsou narod ucenlivy, za Hitlera slouzili fasounum, v totalite se vesele kurvili s bolsevikem...a ta hrstka, co se bourila mohla tak kulovy....vetsina jich emigrovala, mnozi rezignovali, elita naroda byla poslana na popraviste....smutne peripetie naroda, ktery nechce znat svoji historii....smutne. Vas KR. V srpnu jedu domu a kontaktuji se s Vami osobne, protoze mam spoustu podnetneho v oblasti fotovoltaiky.

Uložit

Uložit