Tak po stopadesátéprvé, ale zase mi to nedá. Od roku 1992 se stále dokola upozorňuje na to, že zdravotnictví – na rozdíl třeba od školství – nefunguje v rozpočtové sféře, ale podle svébytných pravidel. Lékaři, ani sestřičky nejsou placeni pojišťovnami, ale nemocnicemi. Ty nejsou nic jiného než podniky, které prodávají své služby zdravotním pojišťovnám, od kterých dostávají zaplaceny na základě kontraktů sjednaných dopředu na celý rok.
Případné snížení platů zdravotníků tedy neušetří peníze ani ve státním rozpočtu, ani ve zdravotním pojištění.
Bohužel, ani roky opakování a apelování na zdravý rozum však obecnou neznalost a ignoranci příliš nezměnily. To dokazuje i fakt, že úředníci ministerstva práce a sociálních věcí jsou schopni v důvodové zprávě k návrhu na snížení tarifů státních zaměstnanců napsat, že se tímto krokem "z rozpočtů zdravotních pojišťoven" ušetří "s účinností od 1. ledna 2011 částka ve výši cca 6,4 mld. Kč". O moc lepší vysvědčení si nezaslouží ani ministerstvo zdravotnictví, které tento text ponechalo zcela bez připomínek. Je škoda, že předkladatel svým vyčíslením údajné úspory ve zdravotním pojištění zbytečně nahrává odborům na smeč.
Faktem ale je, že pokud to umožní finanční situace konkrétních nemocnic, k žádnému snížení platů dojít nemusí. To vše ale závisí na ředitelích konkrétních nemocnic. Dovolím si na ně proto apelovat, aby novou tabulku raději využili k diferenciaci odměňování, spíše než k plošnému snižování platů. Obětí takového plošného snižování často bývá střední zdravotnický personál. Chtěl bych upozornit to, že navrhovaná tarifní tabulka umožňuje také lepší ocenění špičkových doktorů, kvalifikovaných sester a kvalitních ošetřovatelek.
Opakuji, vysoký plat si zaslouží dobrý lékař či schopná sestřička, mizerný doktor – jenom proto, že si před jméno píše MUDr. – však nikoliv.
___________________________________________________________________________________
Víte, já to vidím malinko
Víte, já to vidím malinko jinak. Naše ekonomika je směšně mrňavá a slaboučká a má problém. Veliký problém. Totiž, že si žijeme nad poměry. Té části ekonomiky, která se řídí tržními principy, už to došlo a dochází k poměrně výraznému snižování reálných příjmů. Snižují se různé benefity, snižují se pohyblivé složky mzdy, propouští se... Podniky tohle vědí a vidí to na svých výsledovkách. Pro státní a byrokratickou sféru je jedinou "výsledovkou"státní rozpočet. A ten je katastrofální, to víme všichni.
A teď: Za nejvíc nebezpečný stav považuji to, co se snaží prosadit jednotliví ministři na různých rezortech - totiž aby se šetřilo všude jinde, jen ne v jejich resortu. Pokud by se jim totiž tohle podařilo, tak dojdeme do situace, kdy si byrokracie bude žít jak prasata v žitě a opasky si budou utahovat lidi ve výrobní sféře. Tedy ti, co nám přinášejí bohatství budou živořit a ti, co nic nevytvářejí a jen se na systému přiživují, budou spokojeně chrochtat. Tuhle situaci známe - je to tak v Řecku. Ekonomika se utlumí, až skoro zastaví ... ale státní úředníci si dál budou žít jak králové.
Co tím chci říct. Pokud nechceme jít Řeckou cestou, musí se omezit úplně všichni. Jak říkám, podniky už začaly, státní sféra (i zdravotnictví, které je na "daňových penězovodech" zcela závislé, jakbysmet) musí jít stejným směrem - a ve skutečnosti by měla být v tom omezování ještě daleko výraznější - právě proto, že v naprosté většině případů ekonomice nic nepřináší a žije na úkor lidí, kteří skutečně pracují. V ideálním případě by drastické škrty ve sféře byrokracie mohly vést k dramatickému snížení počtu lidí a zvýšení efektivity celého aparátu. A jsem hluboce přesvědčen, že i ve zdravotnictví a efektivitě jeho fungování je dost co řešit a zlepšovat....
Úpřimně lituji MUDr.Julínka,
Úpřimně lituji MUDr.Julínka, který ve svém vytrvalém snažení o pozitivní změny ve zdravotnictví neustále naráží na neschopnost, nepochopení a neznalost problémů všech hráčů na tomto poli. Jeho úpřimná snaha(pitomec pododotkne -osobní prospěch) je "odměňována" invektivami částí odborné a téměř celé laické veřejnosti za soustavného zpochybňování a zesměšňování žurnalisty pomocí zjednodušených klišé.
Srovnání práce a záměrů Julínka a jeho party s tahem na řešení při jasné koncepci je v příkrém kontrastu s evidentním tápáním nového ministra, kde se viditelně tluče zadání od Kalouska s pojetím sociálního náhledu a umírněnosti v následcích šéfa MZ.
Zjevně je velikou chybou, že MZ nebylo svěřeno Julínkovi, výkonnému pragmatikovi s uměle vytvořenou nepopularitou.
"je velikou chybou, že MZ
"je velikou chybou, že MZ nebylo svěřeno Julínkovi" -- alespoň do nejbližších voleb! Také bych mu to přál. Nedalo by se to ještě nějak napravit? ////
A k čemu to? No přece aby pak mohl zase vylézt geniální stratég, dnes expert přes energetiku, celou dobu úspěšný věšák na dokonale padnoucí kvádro Topolánek a říkat - vidíte, takhle málo hlasů za mého předsedování ODS nedostala. ////