Byla jsem požádána redakcí ČT 24 o komentář k televizní krizi před 10 lety. Protože jsem se rozepsala poněkud více než jsou dva požadované odstavce, nepředpokládám, že bude otištěn celý text. Abyste však nepřišli zkrátka, zde je můj komentář napsaný pro televizi veřejné služby.
Jsem si jistá, že na mém tehdejším pohledu na televizní krizi nemusím měnit, ani s odstupem 10 let, téměř nic. Nebyl to „boj o svobodu slova“ , byla to politická akce, což dnes celkem veřejně uznávají i někteří novináři, kteří tehdy z kolegiality se svými kolegy podlehli hysterií a chovali se naprosto neprofesionálně. Zákon o ČT, jehož novelizaci si tehdy kulturně mediální fronta vydupala, doznal jen kosmetické změny z nichž přínosem je snad jen to, že Rada ČT jedná veřejně. Počet členů se zvýšil z devíti na 15, navíc byla zákonem stanovená 5ti členná dozorčí komise, což neslouží k ničemu jinému než ke zvýšenému odčerpávání prostředků koncesionářů, které by jistě našly efektivnější využití. Rovněž nově stanovené odměny 20ti členného kontrolního orgánu (ve výši průměrné mzdy v ČT) se staly předpokladem a motivaci radních ke zvyšování mezd, bez ohledu na kvalitu. Jen pro informaci: před 10 lety určovala odměny poslanecká sněmovna a měsíční odměna radních činila tehdy 9 000,- měsíčně.
Za zcela neodpustitelnou dále pokládám skutečnost, že do zákona o ČT nebyla zapracována možnost kontroly ČT Nejvyšším kontrolním úřadem. Tato veřejnoprávní instituce dnes distribuuje 7miliard koncesionářských korun mezi soukromé subjekty, a to bez jakékoliv kontroly. Neobstojí ani námitka, že tuto kontrolu provádí dozorčí komise Rady, neboť i tam fungují lidé vybrání podle klíče kdo je čí přítel, což dokazuje i fakt, že členem dozorčí komise Čro byl dlouhá léta např. zpěvák Michal Prokop(Krásný ztráty).
A co se po deseti letech změnilo v České televizi? Snad jen, že do zpravodajství se nám vrátil profesionál Karel Novák, svou židli už delší dobu leští Vlastimil Ježek jako zástupce výkonného ředitele ČT2, jakož uplatnění v této instituci našli i další podporovatelé boje o svobodu slova. Paradoxem snad je jen to, že proti novému možnému vzbouření „osobností“ bojuje z ředitelského křesla tehdejší vzbouřenec Janeček.
Před deseti lety napsal jeden novinář, že „kdyby tito "profesionální oblbovači" chtěli svrhnout vládu nebo zařídit, aby dav vzal útokem Parlament, nebyl by to za dané situace problém. A to mě, přiznám se, trochu děsí, protože standardní politická reprezentace má přes všechny odporné vlastnosti jednu výhodu: na rozdíl od televizních redaktorů je volená. „
Právě proto, že se v České televizi nezměnilo téměř nic, musím přiznat, že se permanentně děsím celých 10 let.
poznámka
V prosinci jsem vám slíbila, že zde budu své vzpomínky průběžně publikovat, takže to berte jako úvod k dalšímu pokračování. Bohužel, pracovní povinností mě závěrem roku tak vytížily, že jsem se k tomu nedostala.
___________________________________________________________________________________
paní JD zřejmě otevírá
paní JD zřejmě otevírá pověstnou Pandořinu skříňku, neboť její popis příšerné situace v ČT by se dal asi rozšířit na celkový a fatální úpadek celé české kultury. Nejsou pořádní herci, nejsou režiséři a Suchánek s Genzerem kdyby se rozkrájeli, tak za komiky je nemohou snad považovat ani děti z Jedličkova ústavu..???!!!
Nejsem odborník, abych posoudil zda jsou příčinou právě ty dotace a tiché podpory, ale pokud skutečně dostal Jakubisko na své zoufalé ztvárnění hraběnky Bathory 300 mio, bez ohledu na výsledek..... tak je asi něco špatně. A pokud celková suma pak dosahuje 7mld, tak pak asi žasne nejen laik, ale i odborník.
Jsem jen zvědav zda Janeček dostojí slovu a zvěřejní ty výplatní listiny...???? Bojím se, že poté co mu Rada "seškrtala" jeho osobní odměny, jej ta aktivita asi přešla????
Jako balzám v tomto kontextu působil předvánoční 2 hodinový pořad o Formanovi, který popisoval své těžké a krušné začátky "za louží", kdy u prvních filmů se musel vzdát svého honoráře, aby rozpočet byl co nejmenší......v dobré víře, že si jej vyplatí, až z případného úspěchu...!!???
Dokáže si to někdo představit u Svěráka, či Hřebejka.........???
třeba si přejete, aby
třeba si přejete, aby inteligentní Genzer se Suchánkem nahradili tomu odpovídající pořad na ČT Všechnopárty?
Mně teda zejména čété dvojka naprosto vyhovuje a na čt1 pořady, které mě iritují, prostě nesleduju......jestli něco politizuje televizi, tak jsou to tyhle bezobsažné články plné dojmologie
Nejde o to, zveřejnit
Nejde o to, zveřejnit výplatní listinu, to bychom se opravdu vraceli někde před rok 89, ale veřejně dostupné musí být výdaje na pořady, které ČT zadává k externí výrobě, což považuji za veřejnou zakázku jako každou jinou. Když jsem například chtěla v minulosti znát náklady na výrobu pořadu Český lev nebo Kinobox, byla jsem odkázána na obchodní tajemství. Jaké obchodní tajemství, když se jedná o veřejné peníze distribuované mezi soukromé subjekty(v tomto případě např. Vachler).
"Suchánek s Genzerem kdyby se
"Suchánek s Genzerem kdyby se rozkrájeli, tak za komiky je nemohou snad považovat ani děti z Jedličkova ústavu..???!!!"
Myslel-li autor této věty pojmem "děti z Jedličkova ústavu" něco jako duševně slabší jedince, tak je to přinejmenším zavádějící. Ale spíš sprosté.
Není třeba se zbytečně zlobit, ale pro přesnost: Jedličkův ústav je zařízení, které pomáhá TĚLESNĚ handicapovaným dětem. A invalida není totéž co debil!
Problémy ČT a ČR prakticky
Problémy ČT a ČR prakticky kopírují problémy ve společnosti. Ve veřejnoprávních mediích je to pro vnímavého člověka markantnější. Stejně jako v politice, dokážou zde levicoví loutkovodiči vydupat a vykňučet pro svoje lidi rozhodující posty a z nich pak řídit. To má pátá kolona perfektně zmáknuté. Paní Dědečková, zajímal by mně z Vašeho pohledu insidera, jak se to dělá, že vypadnete ze hry Vy, Petr Štěpánek a soudruh Palcát se stane generálním.?Markantní stav byl vidět v době paroubkiády, kdy "nespolehliví redaktoři" vyletěli i s jejich pořady pro údajnou nevyváženost.
A tak nám komentej Urválková, Moravec, jako hosté vybraná parta, zaručující masážní efekt. Takový Gigolo Bártek, redaktor Reportérů. Od uspokojené Zlatuše Andělové získává úniky z vyšetřování už v kauze Čunek a posléze WOLF. a Toskánsko a zase "korupční " aféra Drobil. Jak se to magické slovo -korupční -podařilo nasugerovat. Kdo by měl ty redaktory pokárat za tyto "nepřesnosti" ?,Vláda zase padne? Nikoliv neviditelná ruka trhu, ale neviditelná ruka páté kolony nám vládne. A zdaleka ne ze zákopu. My jsme ty žáby, co lezou těm hadům do tlamy. Dobrovolně. Akademicky.
Pane Enigmo, nevím jak Petr,
Pane Enigmo, nevím jak Petr, ale já jsem nikdy neměla ambice být ředitelem něčeho jiného, než své vlastní firmy. Palcátů přisátých na veřejné peníze je v téhle zemi strašně moc, takže bych stejně byla bez šance.
Děkuji za odpověď. Asi to ode
Děkuji za odpověď. Asi to ode mne nebylo vůči Vám dost ohleduplné, nutit Vás dotýkat se stále živých ran. Mně zajímají ty otravné mechanismy, ty dehonestace všeho druhu, s těmi narážkami v článečcích, ta podivná uskupení, ty zákulisní síly a následně volba poslušných.
Asi jo, pro zpestření by to
Asi jo, pro zpestření by to chtělo vyjádření tehdejších aktivistů Dekoje, Komerse atp.
Není co dodat, snad jen další
Není co dodat, snad jen další podobné příklady, jaké uvádí autorka, což je nošené dříví do lesa. Kdyby se zvyšovala úroveň aspoň jedné složky ČT, to však není na pořadu. I poslední změny vysílacího schématu od nového roku dále rozmělňují fakta (za typický příklad považuji velkolepě propagovanou Televizní akademii, jejíž první vydání o historii bylo gulášem nesourodých a kvalitou velmi odlišných prvků) a zachovávají či ještě rozšiřují nezakrytou propagandu vlastních zájmů.
Děsím se stejně jako JD z
Děsím se stejně jako JD z nekontrolovaného vlivu mediokracie, která i dnes je schopna zmanipulovat veřejnost k čemukoliv, třeba i k tomu útoku na parlament..Že k tomu 10 let nedošlo není důsledkem nějakých kontrolních mechanismů, ale jen nebyla poptávka. Stále zde jsou všechny podmínky pro zneužití médií, když
- média bez rozdílu zneužívají svobodu slova k nekontrolovanému ovlivňování veřejnosti bez jakékoli autocenzury a pocitu odpovědnosti
-byl zcela odstraněn kdysi běžný pluralismus názorů, kdy\ž jednotlivá média zastávala rozdílné názory až po naprosté oponování, Nyní drží falešnou solidaritu. Základem je již tendenční výstup ČTK a pak prvně zveřejněná informace
-tím, že chybí celá starší generace žurnalistů, střední generace se přesunula do všelijakých asi lépe placených postů mluvších a vlastní novinaře byla ponechána čerstvým absolventům s nízkou úrovní jak výběrem témat tak i náplní, která není schopná odolávat požadavkům majitelů či šéfredaktorů a vše je primitivně podřízeno kampaňovitosti. Jen tak je možno vysvětlit hromadný a zdrcující atak všech médií na různé kauzy, což lze nejlépe dokumentovat, že při možném výkladu ve více verzích neexistuje jiný než hegemonní názor. Týká se to všech sporných kauz již proběhnuvších i současných. Jistě je možný výklad " Bartákova úplatku" protože doslovný jeho výrok nelze pokládat tak, že si řekl o úplatek. Podobně jako v akci Drobil je slabinou jednotné žurnalistické verze, že ministr vnitra.poté co byl osloven Michálkem v červenci se přestal o případ zajímat,atd.
Problém je, že lze zneužít klišé o svobodě slova, pokud by se měla uzákonit nějaká kontrola informací a sami žurnalisté o povinné členství v Syndikátu s etickým kodexem nestojí, protože dnešní džungle jim náramně vyhovuje. Je to ráj pro všechny formy porušení osobních svobod, práv na ochranu osobnosti, což umožňuje libovolnou dehonestaci občanů i jejich legálních spolků i politických stran.
Náročný úkol k nápravě ale víc než potřebný protože jedinná oblast bez kontroly a pravidel.
,
Jak asi může vypadat
Jak asi může vypadat vyváženost a objektivita veřejnoprávního subjektu, když "svou židli už delší dobu leští Vlastimil Ježek jako zástupce výkonného ředitele ČT2"? A takových příkladů lidé znalí mohou uvést desítky. Jak objektivně může vystupovat moderátor Moravec? Stačilo sledovat jeho rozhovor s prezidentem Havlem a jeho politické preference jsou jasné.
Jsem smutný z toho, že televizních a rozhlasových koncesionářů jsou miliony, jedná se v podstatě o akcionáře, ale jejich vliv je prakticky nulový. Socialistům pomohlo vyhrát volby zavedení regulačního poplatku ve výši 30 korun. Povinnost platit 180 Kč měsíčně /a tedy 6x30/ veřejnost nechává v klidu. To, že v Senátu neprošel zákon o změně finanční podpory televize o jeden hlas, žádné protesty poplatníků nevyvolalo.
Bláhově jsem se domníval, že politické strany /napříč "spektrem"/ se chopí tématu zrušení poplatků. Později mně došlo, že vlastně strach jim to nedovolil. Jan Kraus by jim to vytmavil a určitě by nebyl sám. Proč si pálit prsty, že?
A tak si říkám, najde se HLAVA, která probudí a zorganizuje ty statisíce lidí, kteří mají pokrk nemožného systému? Stát, když chce vybírat daně, měl by to dělat inteligentně. Proč platit málem miliardu za vybírání poplatků?
Těch problémů kolem veřejnoprávní televize a rozhlasu je podstatně víc. Jako laik se zmiňuji o tom, na co stačí pouhý selský rozum