Vondrova aféra, nebo Kalouskova pomsta?
Dušan Šrámek

Reflex

Protikorupční policie začala vyšetřovat zakázku na zajištění akcí konaných v rámci našeho předsednictví EU. Celou aféru, z níž je médii, ale i některými politiky obviňován především ministr obrany Alexandr Vondra, provází po celou dobu řada polopravd, vyložených nesmyslů, ale i oprávněných spekulací o možném pozadí celého útoku.

EXKLUZIVITA

Předně je třeba říci, že zpochybňovaná smlouva mezi Úřadem vlády a firmou ProMoPro, která zajišťovala konferenční servis v rámci našeho předsednictví EU, nespadla z nebe. Předcházela ji smlouva s Kongresovým centrem Praha (KCP). Bývalý „Pakul“ je totiž jediným kongresovým zařízením v hlavním městě, kde lze podobné monstrance konat. Jenomže již v roce 2006 zde ProMoPro vyhrálo výběrové řízení na zajištění a provozování audio – vizuálního vybavení. Zmíněné firmě tak vznikla v KCP faktická, ale i formální exkluzivita, což dopředu limitovalo výběr dodavatele.
Výhodou oproti jiným alternativám bylo, že ProMoPro bylo jako jediná firma schopno komplexního servisu – tedy na klíč. Rubem byly přemrštěné ceny, a prakticky nemožnost najmout si na některé, především menší akce, levnější konkurenci. Základním problémem je tak smlouva mezi Kongresovým centrem a firmou ProMoPro. Kolik šlo na zalepení finančních děr zadluženého pankráckého otesánka, a kolik do kapes dodavateli, je pro posouzení konečné ceny pro zákazníka zcela zásadní. Je proto zarážející, že cifršpióni z Ministerstva financí (MF) se o tuto část celého řetězce vůbec nezajímali.
 
CENA

Okolo konečné ceny za celou zakázku se objevují i mnohé další dezinformace. Původně omílaných tři čtvrtě miliardy se scvrklo o více jak dvě stě miliónů, a navíc nešlo jenom o ozvučení a osvětlení, ale například o i instalace tlumočnických kabin, stavbu provizorních kanceláří a kabin pro zahraniční média a řadu dalších nezbytných aktivit pro vytvoření odpovídajícího zázemí. Na výsledné ceně se podepsalo rovněž to, že při podpisu smlouvy nemohl nikdo tušit, kolik akcí se nakonec uskuteční. Až mnohem později se dojednávaly ty největší, a tím pádem i nejnákladnější akce – summit s Obamou, o plynovodu Nabucco, o zaměstnanosti v EU a o Východním partnerství. Původně plánovaných 170 akcí se tak rozrostlo na celkem 318. Na škodu není ani malé srovnání. Zajištění konferenční a tlumočnické techniky při summitu NATO, který se konal v KCP o sedm let dříve, stálo za tři dny sto třicet miliónů.

JDE O POMSTU?
 
Řada zavádějících a zkreslených informací, které cíleně unikají do médií, pochopitelně vzbuzuje oprávněné spekulace o možném pozadí celé aféry, Není od věci připomenout některé personální a časové souvislosti, které vrhají stín na nezávislost šetření MF.  Kontrolu na Úřadu vlády poslal Miroslav Kalousek začátkem září loňského roku. Bylo to jenom pár dní poté, co Vondra vyhodil z postu náměstka na MO Kalouskova dlouholetého souputníka Jaroslava Kopřivu pro podezření z korupce při zadávání veřejných zakázek. Není to jediná podivná souvislost. 10. října se objevují informace o údajné korupci okolo vojenských vozů Tatra, což znamená pád Vondrova předchůdce Martina Bartáka, kterého i přes nesouhlas ODS jmenoval Kalousek na post náměstka.  Pod Bartáka spadá i Finančně analytický útvar MF, který nakonec kvůli předsednictví podal trestní oznámení. Jako na zavolanou na tento odbor přichází právě v době Bartákovy aféry informace o podezřelém převodu týkající se firmy ProMoPro. Podle zákona musí banka hlásit takový převod do 72 hodin, v tomto případě však zde však byla roční prodleva.
 
Pochybnosti existují i ohledně relevantnosti a závěrů kontroly, kterou Kalousek na Úřad vlády poslal.  Závěrečnou zprávu o financování předsednictví předložilo MF vládě již v dubnu loňského roku, aniž by tehdy konstatovalo jakýkoli problém, a vláda ji také tak schválila. Na smlouvě s ProMoPro nakonec nehledal nic závadného ani antimonopolní úřad. O účelovosti kontroly svědčí i interpretace závěrů. To, co například označuje eufemisticky MF jako „porušení rozpočtových pravidel“ je ve skutečnosti dvacet miliónů, které Úřad vlády ušetřil při nákupu počítačové techniky.
 
V kontextu faktů tak celé tažení vypadá jako pomsta za to, že se současný ministr obrany snaží očistit resort od osob, které jsou Kalouskovi blízké, a které zároveň měly donedávna vliv na rozdělování miliardových armádních zakázek. Případný pád Vondry, pokud by byl nakonec v průběhu vyšetřování obviněn, by navíc znamenal i fatální oslabení premiéra Petra Nečase, s nímž Kalousek vede dlouhodobě zákopovou válku.

Tahle válka se mi nelíbí,

Tahle válka se mi nelíbí, oslabuje obě strany. Patrně nakonec na ni doplatí Kalousek, dostává se už tak daleko ve svých rizikových aktivitách, že se z toho nedokáže vykecat. Uvítal bych jeho odchod vzhledem k jeho minulosti i za cenu nežádoucího oslabení vlády.

Celá kauza kolem

Celá kauza kolem Vondry(protože on je tím skutečným subjektem zájmu) má více než obvykle jasných náznaků vymývání mozků polopravdami, spekulacemi vydávanými za fakta, přitom opět za naprosté spoluúčasti médií při výrobě této fikce. Jde o první článek, který takto otevřeně napsal jako soukromá osoba p.Šrámek, býv.redaktor pravicového Telegrafu. Zcela nepřirozené je, že všichni ostatní papouškují domněnky vydané MFD na popud Kalouska s osobním zájmem v pozadí. Nejde vůbec o to, že zakázka pro ProMoPro neodpovídá zcela požadované částce k úhradě, jelikož neexistuje ani jdna státní instituce, kde by NKÚ při kontrole nezjistil podobbné pochybení a prakticky vždy bez následků. Druhou věcí je, zda ministr s několika sty podřízenými má vyvozovat nějakou osobní odpovědnost , když jde o oblast zcela mimo jeho kompetence, znalosti problému atd. Článek ukazuje na základní podivnost celého případu, který vyústil k podání trestního oznámení zejména faktem, že konečná zpráva MF byla podána již v dubnu 2010 bez připomínek, načež následovalo schválení vládou(Fischera!) stejně jako ÚHOS. Část nákladů byla zúřadována právě vládou Fischera, jehož odpovědnost jaksi není na pořadu dne. Tak co na to nestoři českých žurnalistů, za které se vydává třeba Hvížďala, atd. s jejich krédem o potřebnosti svobody žurnbalistů bez jakékoliv autocenzury ?

"zda ministr s několika sty

"zda ministr s několika sty podřízenými má vyvozovat nějakou osobní odpovědnost , když jde o oblast zcela mimo jeho kompetence, znalosti problému atd." -- Dokonalá odeesácká argumentace ve prospěch neodpovědnosti všech současných a budoucích ministrů ODS za cokoli. Jelikož o ŽÁDNÉM problému nemají žádné znalosti a VŠECHNY oblasti lidské činnosti leží mimo jejich (nulové) kompetence, nemohou samozřejmě odpovídat za žádné svěřené finance a nelze jim klást za vinu žádné zpronevěry a rozkrádačky. Jen tak dál, ODS! ////

Off topic: Všiml jsem si, jak nekompromisní "pravicová" ODS vedená vrchním komunistobijcem Nečasem rázně zatočila s levicovými kolaboranty ve vlastních řadách. Kdo se odvážil koalovat s poctivými rudými sockomouši, byl vyloučen. Kdo koaluje s přemalovanými oranžovými sockomouši, bude nejspíš pochválen. Mám tu pro Nečase a pro všechny ostatní horlivé komunistobijce hádanku: najděte tři rozdíly mezi rudými a oranžovými. (Sám jsem si na ní vylámal zuby. Našel jsem jen jediný rozdíl - ti oranžoví sockomouši jsou o hodně nebezpečnější.) ////

Nikoliv nihilisto Kocourku,

Nikoliv nihilisto Kocourku, že všechny oblasti lidské činnosti leží mimo jejich kompetence, ale ty, za které odpovídal třeba Úřad vlády nebo ty, na kterých se rozhodováním a schvalováním ministr(kterýkoliv) nepodílel. Asi nejste schopen posoudit roli vrcholového manažera a celkový záběr činnosti s odpovědností. Konečně Vám to je jedno, smysl Vašeho remcání na vše má motiv úplně jinde než v racionálním posuzování reality.

Kopřivu ani mráz nespálí!

Kopřivu ani mráz nespálí!

Pravicový populista a všech

Pravicový populista a všech polistopadových gaunerů futrál, který před posledními volbami v časopise Economix pronesl: "Umím si představit, jak najdeme společný koaliční program s ČSSD" je pro vládní koalici a potažmo ODS tím největším nebezpečím. Je si vědom svého TOP koaličního potenciálu, který mu umožní vládnout kdykoli a s kýmkoli. Nepřátelský předvolební bilboard s jeho fotografií a heslem "Změním názor rychleji než si myslíte" začíná být hrozivě realistický.

Vzhledem k vyjádření šéfa

Vzhledem k vyjádření šéfa toho Kalouskova komanda, že v případě zázračného investorského umu bývalého ministerského předsedy Stanislava Grosse nebyl podán podnět a do zbohatnutí zmíněného investora je zapletena řada dalších lidí, na jejichž prošetřování nemá Kalouskovo komando kapacitu a proto okolnosti tohoto zbohatnutí prošetřovány nebudou, se jeví téze o tom, že kauza PRoMoPro je vyloženě účelová, jako velice pravděpodobná.

A naprosto nechápu, co vedlo bývalého premiéra k jeho vyjádření o této "kauze".

___________________________________________________________________________________