Ano, to co je zásadové, bývá někdy také "protivné"
Boris Šťastný

28.02.2011, Hospodářské noviny

Jindřich Šídlo se v článku "A kdo tedy, když ne Nečas?" (HN 21. 2. 2011) pustil do hodnocení stavu ODS. Jsem dle něho "ambiciózní strážce odkazu toho nejprotivnějšího na ODS". Budiž. Je to jeho názor, na který má samozřejmě plné právo. Nebudu s ním polemizovat o jeho tvrzeních, se kterými mohu zčásti souhlasit, zčásti nesouhlasit a z velké části je dokonce odmítat, neboť je považuji za nepravdivá.

Jako například jeho názor na pražskou ODS. Koneckonců, právě v této části jeho hodnocení asi nejvíce vystupuje na povrch schizofrenní analýza, kdy na jedné straně uznává přínos pražského primátora za ODS Bohuslava Svobody, ale na straně druhé tepe pražskou ODS, která ho přece do této funkce navrhla, prosadila a podporuje jeho kroky v čele pražské radnice. Dokonce má tu troufalou netaktnost hodnotit primátorův věk, jako by s tím sám - o čtvrtstoletí mladší - mohl a priori označit za schopnějšího, pracovitějšího, noblesnějšího či vzdělanějšího.

Mám vždy problém s tím, když se novinář dopustí něčeho, co my lékaři nazýváme diagnózou, aniž by přesně popsal důvody, které ho k takovému závěru vedou. Přesné zdůvodnění diagnózy odlišuje totiž dobrého lékaře od potulného mastičkáře.

Jsem snad "protivný" tím, že odsuzuji vyděračství Lékařského odborového klubu v podobě kampaně "Děkujeme, odcházíme!"? Tím, že trvám na fundamentu ODS, tedy, že ve společnosti stavějící na svobodném, odpovědném občanovi nemohou mít hromadně organizované nátlakové aktivity profesních skupin žádné zastání? Že je to jen a jedině jednotlivec, kdo nese zodpovědnost za svou budoucnost, v tomto případě budoucnost profesní?

Nebo snad považuje pan Šídlo za "protivné", že jsem těm, co blokovali ustavující schůzi pražského zastupitelstva, trpělivě nabízel pasáže z Ústavy ČR, kde jsou zakotveny principy zastupitelské demokracie, zatímco demonstranti, bez respektu k výsledkům voleb a demokratickému právu politických stran uzavřít koalici, křikem žádali opakování voleb a instalaci TOP 09 do městské rady? Nebo panu redaktorovi vadí můj pondělní návrh očistit pražskou ODS zrušením jančíkovské oblasti plné mrtvých duší a letitých nánosů politické špíny? Očividně máme rozdílný názor na to, co je "protivné" a co "zásadové".

Anebo je panu redaktorovi prostě protivná ODS a její vize společnosti. Pak to ovšem má napsat rovnou.

Jindřich Šídlo byl v době

Jindřich Šídlo byl v době televizní krize v Respektu a jako jediný z té smečky napsal po rozhovoru se mnou poměrně objektivní článek. Ne příliš k mé osobě lichotivý, ale v žádném případě ne zkreslený a dehonestující. Rovněž v ČT rozhodně nepatřil k tomu zpravodajskému hnoji, který tam je doposud. Možná i to je důvod, proč tam nevydržel a vrátil se znovu do HN. Šídlo rozhodně nepatří mezi novináře, které čtu jen proto, abych si potvrdila, že jsou stále stejní šmokové.

No,spíš to vypadá, že pan

No,spíš to vypadá, že pan Šídlo se poučil, že proti větru a ve stanici nelze, a dnes se důsledně drží linie svého domovského listu - zničit krtka, eh, čo hovorím, ODS.

Na to jak jste mi protivný

Na to jak jste mi protivný musíte být hodně zásadový.

Copak Šídlo. To je přece

Copak Šídlo. To je přece expert na ODS. V televizi to z něho přímo "kapalo".

Kyselé hrozny. Obsahově

Kyselé hrozny. Obsahově prázdné, trapné a osočující příspěvky, které s Káťou předvádíte docela nudí. Ono se to nakonec dalo očekávat již z textu pana doktora, který se vzepjal toliko k memoárům a la " vzpomínáte, jak jsem tehdy dělal to a jindy ono ..."

Není žádnou povinností číst

Není žádnou povinností číst docela nudné, obsahově prázdné a osočující příspěvky. Ale i tak díky za uznání.

___________________________________________________________________________________