Mám radost z amnestie prezidenta Klause pro slušného člověka
Jan Ziegler

Zdravý selský rozum zvítězil nad absurdním soudním verdiktem. Prezident Václav Klaus udělil milost panu Karlu Baštovi z Ivančic na Brněnsku, jenž střílel z brokovnice na auto zlodějů, kteří předtím kradli v jeho sběrně kovů. Původně byl podle nesmyslného nálezu Nejvyššího soudu, že zabití zloděje je vždy vraždou, odsouzen na šest let o do vězení a od ledna byl dokonce za mřížemi.

Rozumím tomu, že člověk, který chrání svůj majetek, jedná v zoufalství a afektu a nelze se divit jeho radikálně obraně proti zlodějům. Obzvláště chmatáci kradoucí kovy patří k nejhorší lidské spodině, která se nezastaví ani před hodnotami slušným lidem svatými, a plení třeba i hřbitovy.

Rozhodnutí Nejvyššího soudu, které sice bylo později poněkud zmírněno, mně proto rozčílilo. Jak bych se tedy měl jinak bránit proti tlupě zlodějů, když budu sám? Jiná možnost než namířená puška nebo pistole není. Protože když člověk volá policii, tak těm to trvá než přijedou a někdy také nedorazí vůbec. Takže pak by asi zbývalo, abych zlodějům ještě pomohl lup naložit do auta a zamával jim na cestu.

Jeden z dvojice Hanzelka-Zikmund, nevím už přesně který, vzpomínal na to, jak byli v Austrálii, jednou zastavili s autem a šli někam vedle silnice. Najednou k nim přišel člověk s puškou a povídá. „Dobrý den, vy jste bez povolení vstoupili na můj pozemek a já bych Vás mohl zastřelit. Ale vypadáte jako slušní lidé a já jsem to neudělal.“ Nakonec si to vysvětlili, skamarádili se a my nepřišli o slavné cestovatelské duo.

Chci říci jedno, gauneři musí mít vítr z toho, že když půjdou krást, tak je to také může hodně bolet a může to být i jejich poslední „husarský“ kousek v životě. Zastřelený zloděj mně vážně nedojímá.

Nepatřím mezi nekritické přikyvovače Václava Klause a třeba názory na současné Rusko máme hodně jiné a mně ty jeho i někdy až vadí. V tomto případě však panu prezidentovi tleskám a děkuji za to, že napravil justiční nespravedlnost a pomohl z vězení slušnému člověku.

nejsmutnější na tomto faktu

nejsmutnější na tomto faktu je zjištění, že dle výkladu našich "odborníků" na trestní právo, je "naše" pojetí tohoto skutku údajně správné a záleží na "okolnostech"....!!???
Jestli tedy přistiheme zloděje, který ještě nic neukradl a jen si to připravuje (Bože, kde jsi byl??) a nebo si lup již odnáší. A podle toho je posuzována míra afektu obránce majetku....... viz včerejší Události.
PS. tak nevím, kdo je tady blbej....???

Klaus bravo. Strašné je v

Klaus bravo. Strašné je v této souvislosti to odůvodnění soudu, že když vás okrádají, není to důvod pro silné hnutí mysli. V tom je shrnuta všechna bolševická minulost těch soudců.
Když jste dennodenně okrádáni státem tak musíte držet huby. Takže logicky, okrádá-li vás jiný zloděj, musíte se chovat stejně.
V klidu se nechte okrást a buďte šťastni, že jednou ukradené už Vám nebudou moci ukrást další.

Dokud se nezmění trestní

Dokud se nezmění trestní zákon, tak se to bude soudit, jak se to soudí, V §§ 13 a 14 tr. zák. , které upravují nutnou obranu a krajní nouzi se konstatuje, že člověk se může adekvátně a beztrestně bránit, pokud útok trvá. Jestliže se pachatel dá na útěk už to není nutná obrana , ale útok. Ale to je na širokou debatu.

Když pachatel prchá s lupem

Když pachatel prchá s lupem nebo mám podezření, že má lup v ujíždějícím autě, tak podle mého názoru útok trvá. Nejsu právník a právnické myšlení nechápu, takže u soudu bych se se svými názory asi divili.

To máte pravdu, ale záleží na

To máte pravdu, ale záleží na tom jak a čím je protiútok veden.Když zaútočí na chlapa chlap pěstmi a napadený použije zbraň, bere se to jako překročení meze nutné obrany. Zcela jinak je to u ženy. Ale to je fakt na dlouhej výklad.

Pak by bylo, paní Katko,

Pak by bylo, paní Katko, použití zbraně přiměřenou obranou. Ne když člověk odchází, utíká, odjíždí a je k jinému obrácen zády. To je přece jasná věc, není k tomu třeba mít ani po ruce TZ.

P.S.: Pamatujete, jak jsme zuřili (to je přehnané, správně mělo být napsáno "kritizovali jsme"), když V. Havel uděloval rozličné milosti (na něž měl samozřejmě právo), m.j. milosti Radomíru Šimůnkovi, Martě Chadimové nebo Martinu Odložilovi ? Milosti udělené V. Klausem zdaleka tolik vášní nevzbuzují a pokud vím, nekritizuje je nijak zásadně ani odborná veřejnost. Nakonec, V.K. byl vždycky proti institutu udílení milostí. Na internetu je obtížné dohledávat výroky z 90. let, jeden mladší jsem nicméně našla : "Je to absolutně výjimečná věc, která se vymyká standardům demokratického uspořádání společnosti. Je to trošku přežitek z doby feudální, kdy král mohl někoho dát i zavraždit i omilostnit," řekl Klaus na počátku svého prezidentského období v rozhovoru pro českou BBC. Nevím, jak se na to dívá dnes, od té doby se dost změnil. Já bych byla pro jejich zrušení, případně, pokud by dále měly být zachovány, bych doporučovala konstrasignaci. To už by stejně bylo opatření připadající v úvahu pro příštího prezidenta.

Vy jste si ještě z brokovnice

Vy jste si ještě z brokovnice nevystřelil, viďte brekeke?

No, ale já tím chtěl původně

No, ale já tím chtěl původně naznačit, že při střelbě z brokovnice (záleží na náplni, počtu broků, průměru střeliva a hlavně na vzdálenosti na jakou se střílí). Vzdáleností se pochopitelně snižuje razance střely a zvětšuje její rozptyl. Tzn., že např. z 20m sice můžu při dobré vůli mířit na pneumatiky, motor nebo karoserii, ale díky už poměrně značnému rozptylu je možnost, že trefím i něco jiného.

Nedělejme ze soudců blby,

Nedělejme ze soudců blby, kteří nerozeznají souseda. Naše zákony se snaží řešit vše a to prostě nejde, ale tahle představa tu existuje a kvůli ní žijeme v absurdistánu. Pak se ke zlodějovi chováme jako k sousedovi. To je česká pakárna, pane, to nemá s logikou nic společného.
Náš parlament by vůbec neměl se snažit myslet, měl by se snažit jen opisovat od chytřejších.

Takže parlament vůbec

Takže parlament vůbec nepotřebujeme, stačí jedna opisovatelka. Také názor a v éře "škrtů" dokonce podnětný.

To z nich dělat blby

To z nich dělat blby nemusíme, když jsou sami schopni říct, že majetková újma nemůže člověku způsobit natolik silné rozčilení, aby to ospravedlnilo zabití zloděje.

Uložit

Uložit