Důchodová reforma podpoří soukromé investice
Dušan Šrámek

Revue Politika 4/2011

Na vládou připravovanou důchodovou reformu se lze dívat z různých úhlů pohledu. Bohužel se příliš nehovoří o tom, jaké efekty může přinést možnost opt-outu do kapitálového pilíře, tedy vyvedení tří procent ze sociálního pojištění, které jsou dnes v průběžném systému, a zároveň jejich posílení o další dvě procenta z kapsy každého, kdo se pro opt-out rozhodne.

Česká ekonomika je z hlediska získávání financí značně podkapitalizovaná. Pražská burza obchoduje pouze s pár tituly a banky se více než investování věnují získávání peněz z bankovních poplatků (pokud už skutečně investují, pak konzervativně do již osvědčených oborů podnikání a jednotlivých firem). To, co skutečně chybí, jsou silní kolektivní investoři, kteří by se nebáli investovat do moderních technologií, a to i za cenu určitého, byť vyváženého rizika. Přitom zde existuje jeden zásadní zdroj, v němž peníze leží bez užitku ladem a pouze z nich ukrajuje inflace. Ano, jsou to peníze v současném průběžném systému.

Stát pochopitelně nemůže s penězi na důchody podnikat, což výrazně omezuje možnost jakéhokoli nakládání se stamiliardami určenými na důchodové zabezpečení. Vládní verze důchodové reformy, byť jakkoli diskutabilní, ale přináší šanci, aby se alespoň část financí na důchody převedla do soukromých fondů, a zapojila se tak do investičních možností. V zemích, kde existují silné soukromé penzijní fondy, se tyto instituce staly významnou částí národní ekonomiky, ba jsou dokonce jedněmi z největších institucionálních investorů. Pokud se koaliční vládě podaří představenou penzijní reformu prosadit, mohou se stát fondy tolik potřebnou manou, která se bude snášet na domácí ekonomiku.

Existuje celá řada oborů, které se bez účasti institucionálních investorů neobejdou. Často jde o obory s vysokou přidanou hodnotou, například výzkum a zavádění nejmodernějších technologií. Nedostatek kapitálu však jejich rozvoj de facto blokuje. Právě investice penzijních fondů by jim mohly dodat tolik potřebný stimul. Hospodářská základna stále spíše připomíná dobu klasické industriální společnosti. Co nám chybí, jsou náročná odvětví s vysokou přidanou hodnotou, taková, která by zvýšila produktivitu práce a umožnila české ekonomice stát se skutečně konkurenceschopnou v celoevropském i celosvětovém srovnání. Stát sice může stimulovat základní vědecký a technologický výzkum, nemůže si však uzurpovat roli významného institucionálního investora. Takovou roli mohou sehrát právě penzijní fondy: mohou se stát významným doplňkem dosud neuspokojivého vývoje kapitálového trhu. A díky jejich investicím získají prostředky na důchod nejen účastníci systému, ale zbohatne celá společnost.

V této souvislosti je potřeba zmínit ještě jeden pozitivní efekt, který účast v penzijních fondech jednotlivým účastníkům přinese. Penzijní fondy se mohou stát tím, čím se mohly stát investiční fondy vzniklé z kupónové privatizace. Tedy možností každého občana spolupodílet se svými úsporami na kapitálovém trhu. Tehdejší pokus nevyšel, mimo jiné i kvůli neefektivní regulaci tehdejších investičních fondů. Dnes jsme v kvalitativně zcela odlišném právním prostředí: regulatorní mechanismy zde fungují zcela standardně. Regulace jednotlivých způsobů investování by zároveň měla vyloučit směřování peněz do těch nejrizikovějších oblastí, jako jsou různé finanční deriváty či balíčky, které mohou obsahovat nejrůznější toxická aktiva. O to více peněz zbude na skutečně smysluplné investice. Povinnost setrvat v kapitálovém pilíři navíc zajistí vyšší odolnost ekonomiky a potažmo jednotlivých oborů nebo firem vůči nejrůznějším externím nárazům, ať již vůči hospodářskému cyklu či nejrůznějším spekulativním útokům. Ztížení možnosti stahovat peníze z oběhu v průběhu hospodářské recese tak může zabránit prohlubování jejích negativních účinků.

Samozřejmě, že nikdy nelze zcela odstranit veškerá rizika, ale takový je už sám život. Určitým rizikem je ostatně i průběžný systém, jak se ukázalo ve chvíli, kdy krize dramaticky ztenčila výběr sociálního pojištění. Pro konzervativní účastníky kapitálového pilíře bude připraven program státních dluhopisů. Občané, kteří se rozhodnou spořit si na své stáří právě takto, se skrze penzijní fondy svým způsobem stanou akcionáři státu. Budou mít tedy eminentní zájem na tom, aby politická reprezentace zodpovědně přistupovala k veřejným financím - a stejně tak začnou hodnotit i jednotlivá politická rozhodnutí. Celkově to může přinést nejenom ekonomické dopady, ale i dosud netušené důsledky pro stávající politickou mapu České republiky.

vážený viki, píšete proč

vážený viki, píšete proč nepoužijeme některý ze způsobů, používaných v ostatních ( západních zemích), ale kdyby bylo z čeho vybírat, tak je vyhráno!!!! Ale ono těch variant ve světě zase tolik není.
Kromě průběžného systému a fondového systému ( s různými kosmetickými modifikacemi) existuje ještě tzv. NDC systém ( national defined contribution ), který používají severské země a ten pracuje s tzv. střední délkou života. Jde-li někdo do důchodu v 60 letech a střední délka odpovídá např. 80 letům, vydělí se jednoduše jeho součet plateb za produktivní život 20.
A pak samozřejmě systém rovného důchodu, používaný hlavně v anglosaských zemích.
Když si však vezmete kalkulačku, tak zjistíte, že oba dva popisované zaručují opravdu jen to minimum a jsou hluboko pod dnešními ca. 10 tis. Kč.

V anglosaskych zemich je

V anglosaskych zemich je statni penze celkem nizka, lisi se jen trochu podle toho, jake byly prijmy pred penzi, dejme tomu poslednich 10 let. Na druhe strane, v mnohych zemich by mi ta penze (treba 1400-2000 dolaru) stacila. To je ovsem statni penze, ne soukroma, nebo podnikova. Vemte si treba Kanadu a USA, treba v Kanade TFSA (equivalent Roth IRA v USA), nebo RRSP (equivalent 401 [k] v USA), a krome toho treba standardni IRA, SEP-IRA, Money Purchase Pension Plans, Profit Sharing Plans (v USA), a dalsi. Vpodstate, kdokoliv ma nejaky prijem, muze jistou cast dat na penzijni sporeni, odepise to z hrubeho zakladu (plati dane tedy z nizsiho zakladu), a pak tyto penize narustaji na jeho penzijnim uctu az do penze bez daneni kapitalovych zisku, dividend a uroku. A vzhledem k tomu, ze i dite muze mit prijem (z brigad, pomaha rodicum v jejich podniku za plat, ci jinou formu fin compenzace), tak uz i deti mohou investovat na penzi. Kdyz spocitate ze rocne muzete dat 2000-6000 dolaru (podle veku), ktere narustaji bez daneni uroku, dividend a kapitalovych zisku, spocitejte si, kolik to dela treba za 45 let pri narustu treba 7%. Vpodstate, tu statni penzi pak mate jako kapesne. A kam investovat? Kamkoliv: realne nemovitosti, drahe kovy, akcie po celem svete, statni dluhopisy, verejne fondy, pasivni indexy, atd. Ucty vsak vede treti, nezavisla firma, regulovana statem, aby nedoslo ke konfliktu zajmu. Ta take posila rocni balanci danovemu uradu ke kontrole.

"Samozřejmě, že nikdy nelze

"Samozřejmě, že nikdy nelze zcela odstranit veškerá rizika, ale takový je už sám život."

Pokud jde o financovani me vlastni penze, pak podobne riziko je pro me zcela neprijatelne. Jako soukromy investor jsem schopen omezit mnoha rizika ktere s sebou nese podobny soukromy penzijny fond. Dokonce klidne reknu, ze vyloucim vsechna rizika spojena s vedenim takoveho penzijnim fondu, riziko vedeni fondu a jeho spravy, takze resim pouze trzni a politicke riziko, ktere kazdy penzijni fond musi resi take. Dale, jako soukromy investor mam dalsi velkou vyhodu oproti penzijnimu fondu ktery investuje do znacneho baliku akcii; jsem totiz podstatne rychlejsi nez oni v pripade, ze se svych akcii potrebuji zbavit. Kdyz pada burza, neni komu prodat statisice akcii, ci statnich dluhopisu. To vezme nekdy cele tydny. Jako "drobny" investor to zvladnu behem nekolika minut, a nemusim u toho ani sedet. Ti co vedou takovy penzijni fond vsak maji jistou vyhodu: oni jsou placeni jistym procentem z celkoveho mnozstvi penez kterymi disponuji, bez ohledu na to jake ma penzijni fond vysledky. Proto se nedivim, ze predevsim oni maji zajem prodat tento system. Za druhe, maji dalsi vyhody jak si bokem na svem soukromem kontu vydelat miliony (co neni zakazano je povoleno), o kterych se tady zminovat nebudu... Tudiz, mananager takoveho fondu a jeho investor, nebo klient, nejsou na stejne lodi a casto dochazi ke konfliktu zajmu, ktery zadna regulace nemuze uhlidat.

A tak me napada jina otazka. S ohledem na existujici penzijni systemy v jinych statech, tedy tech vyspelejsich, proc si nasi zakonodarci vybrali prave tento system, ktery je nejmene funkcni a vyhodny pro soukromeho investora, ktery si ma setrit a investovat do vlastni penze? Clanek pana Sramka nabizi vysvetleni. Pan Sramek pise o tom, jak by to bylo prospesne pro nas stat (a narod), pro nasi ekonomii, pro manazery fondu, a pro sefy nekterych firem treba v oblasti technologie, a co ja vim co jeste, ale mym zajmem je zhodnoceni mych vlastnich penez, ktere jsme si vydelal, zhodnoceni meho kapitalu a financovani ME VLASTNI penze, ne? To je sice hezke ze si nejaka firma timto muze vydelat miliony, a nebo ze vedeni fondu ma staly a velice slusny prijem, ale mym zajmem je neskoncit v chudobinci. LOL

To je tak jednoduché, že to

To je tak jednoduché, že to těžko projde.
Co máte proti chudobincům, pane viki? Budete tam mít určitě vděčné posluchače.

Ja ty lekce v chudobinci

Ja ty lekce v chudobinci radeji prenecham odbornikum na mytologii, jako je treba Mistr Hajek z Hradu. Ja o tom nemam zase az tak velky prehled.

Každá státní dotace do

Každá státní dotace do soukromého sektoru bude (zejména v Česku) okamžitě využitá a vytunelována. Viz třeba stavební spoření. Proč stát nenechá na svobodném rozhodnutí každého z nás, jak si přilepší k důchodu? Vysvětlení je jediné: tlak penzijni lobby.

Taky to na mne dělá silný

Taky to na mne dělá silný dojem dalšího dobrého bydla pro pár příživnických rodin.

___________________________________________________________________________________