Tak se nám polovina poslanců ODS a spousta bývalých po předčasných volbách už ke korýtkům nedostane a nic se neděje. To v prvé řadě znamená, že nejsou pravicoví, protože tahle odevzdanost je demonstrací příslušnosti k levici, k otupělosti bytostí sajících blahobyt z cecíku sociálního státu. Když je Nečas přiznaným oblíbencem babiček, kterým zkrachoval socialismus, tak ani on není pravicový. Protože Bůh řekl „mzda dělníkům za jejich práci“, a opačně platí, že bez práce nejsou koláče, musí národ sebezáchovně vygenerovat skupinu, která zvedne prapor buržoasní revoluce minimálně tak, jak čínští komunisté, abychom si prosperitu nebo aspoň přežití při zhroucení EURO zasloužili.

To, že novinářům ani s nimi hrajícím politikům nejde o morální očistu národa, vyplývá z toho, že nikdo neudělá jednoduchou logickou úvahu, že kritizované poměry u VV by nebyly možné, kdybychom měli většinový volební systém. Takže jde jen o chaos v neprospěch tohohle národa a jeho šance na nějaký blahobyt, protože chudá lůza se snadněji okrádá. Kdyby aspoň někdo v ODS pochopil, že volební systém je už asi skutečně poslední téma, kterého by se mohli chytit v dalším volebním boji. Nemají totiž nic, co by jim jinak voliči uvěřili. A soutěžit v lhaní a populismu s přiznanými socialisty snad už ani nejde a vládnout s VV taky nepůjde, protože jejich naivita je bezbřehá. Představte si jen například, jak by měly být zdaněny sázky v ruletě, když už VV nechtějí, aby anonymní kapitalisti zde dávali lidem práci, a nechápou, že sociální stát včetně tramvají zadarmo pro důchodce musí zaplatit ta střední vrstva, kterou chtějí hájit pod heslem, že jsou sociální pojistkou pro střední třídu. To by musely být VV nejpravicovější stranou u nás, daleko za Klausem. A o tom diskusi nikdo vést neumí, protože všichni jsou sociální, tudíž levicoví.

K tomuhle mne vyprovokoval ten excelentní plzeňský právník, když ve středu po vládě prohlásil, že bude eseróčko za korunu a jednatelé budou ručit celým svým majetkem. On tím vlastně hezky po bolševicku zrušil ty eseróčka. Na internetu jsem v jedné diskusi našel správný komentář: „Největším vynálezem, který umožnil průmyslovou revoluci a vzestup západu, nebyl parní stroj, ale omezené ručení. Bez něho byste teď makali na panském. Největší hrůzu mám z politiků, kteří nechápou fungování ekonomiky a společnosti a ničí vše kolem sebe.“ Jen připomínám, že náš blahobyt je vedle omezeného ručení založen i na anonymních akciích. Nelze nemít dojem, že česká buržoasie je vystavena fatálnímu nebezpečí, podle diskusí je si toho vědoma a ví, jak zdrhnout, nečekat jak židi na zplynování. A je lhostejné, že jde o sebevražedný útok ze strany ODS. Možná nejdůležitější pro vládnoucí většinu průměrných a podprůměrných je, že se jedná o totální vítězství P+L na Klausem.

Tyhle společnosti s ručením omezeným veřejně a čestně informovaly své obchodní partnery, že za nic neručí a tak nikoho nepodváděly a nebyl žádný důvod je takhle podvodně rušit vytvořením totální odpovědnosti jejich jednatelů. Strávil jsem kvůli panu ministrovi celý večer nad těma jeho geniálními novými zákony. To jsou bláboly, tedy aspoň ve vztahu k podnikání! Jenže jen kvůli větší šanci ne ochranu rodin před exekučními útoky na nevinné nerespektováním rozdělení společného jmění manželů, tak jak to pan ministr pro kámoše zavedl, a kvůli možnosti výpovědi z nájmu bude nutno tu šílenost akceptovat. Pokud jako pokračující bolševický útok na vlastnictví bytů to není úmyslně napsáno tak blbě, aby to projít nemohlo. Dokonce bych mohl snadno prokázat, že je v těch nových zákonech i silná inspirace rovnou od mafie, pokud zejména zákon o korporacích přímo nediktovala. Jak mne osm let nezákonně trestně stíhali, tak dnes by to bylo zákonné aspoň v tom, že by mne mohli označit za vlivnou osobu, kterou teď bude moci být z korumpované prokurátorské vůle i nějaký zaříkávač, poradce, úvěrující bankéř či milenka jednatele.

Ono tam vlastně o tom ručení nic moc není, takže on svým výkladem dal jen justiční mafii pokyn, jak může ten zákon využívat k vydírání podnikatelů, když nedávno u Moravce přiznal, že s omilostňováním zločinců na pražské vrchní prokuratuře nemůže nic dělat. Je to stejné, jako když platonickým bojem proti konkurzní mafii ji vlastně ujišťoval, že justice a ministerstvo budou za konkurzní mafií neochvějně stát. To kouzlo a podstata útoku na tuzemskou buržoasii je v povinnosti pro obchodní společnost nést důkazní břemeno. Jen si představte, že jednatel bude beznadějně obhajovat před soudem řádnou péči tušením a přízní jeho anděla strážného. Jenže v podnikání to funguje a jen naši postbolševici tomu v čele s ministrem chtějí zabránit. A u nás bohužel ani neexistuje společenská skupina, která by takového skvělého bojovníka proti kapitalismu (svobodnému podnikání) demonstrativně nepřijala, když existence takových skupin je podmínkou toho, aby tu zločin (a socialismus) nepřevládl.

Ona se ta vlivná osoba do zákona dostala z mediálních propagací akce „čisté ruce“, protože se klidně vsadím, že žádný z poslanců ani po schválení zákona nebude schopen vysvětlit, kdo ta vlivná osoba je. Proto se stane v rukách zkorumpovaných prokurátorů skvělým nástrojem vydírání, jehož nástrojem se stanou jako už dlouhá léta policisté. Kdo nevěří, ať vysvětlí jaký společenský problém je řešen důkazním břemenem pro obchodní společnost! Nespokojený akcionář má akcie prodat a ne se soudit, to dělají jen vyděrači. Soudním sporem si svůj podíl ve firmě může jen dále znehodnotit. Věřitel obchodní společnosti to může udělat jen, až se doví, že z konkurzu svoji pohledávkou nedostane zaplacenou, takže je mu to taky k ničemu. A vina ze zákona odpovědných šéfů firem slouží jen k tomu, aby je policie zastrašila, aby se neodvážili poukázat na defraudace konkurzních podstat. Takže, zase změna jen ve prospěch justiční mafie a k snadnějšímu ožebračení nás všech.

Teď mi to nedá, abych nepřipomněl čerstvý rozsudek, který jsme dostali z odvolacího soudu. Advokát firmy, bývalý komunista a prokurátor, okradl svého klienta, kterému současně seděl v představenstvu tak, že si na svoji firmu převedl zadarmo aktivum později oceněné na 60 miliónů. Tohle všechno stávající zákony asi na pět způsobů zakazují a jiný soud ten obchod prohlásil za od počátku neplatný. Žalobce vědom si toho, že ten advokát má silné vazby k stávajícím prokurátorům a soudcům, jej žaloval jen o škodu 15 tisíc, protože neměl na poplatky a hrozící úhradu nákladů žalovaného. Po letech se odvolání konečně trefilo na správný bolševický zkorumpovaný odvolací senát a ten rozhodl, že žaloba je správně zamítnuta, protože ten advokát jednal se souhlasem okradených, kteří svůj nesouhlas omylem vyjádřili žalobou. A protože to souvisí s jednáním konkurzní mafie, která jedná pod ochranou toho skvělého ministra, pak by v zákoně mělo být to, co je praktikováno, že odpovědnost za škody se netýká bolševiků a mafií, nebo si přiznejme, že je to jen skvělý marketingový tah pana ministra, který nás bude hodně stát.
   
Proč nikdo nebrojí proti nesmyslnostem nových zákonů? V prvé řadě politici, i kdyby se nesoustředili na zbavování se protikorupčních rizik, jako se zbavili korunních svědků zákazem jejich imunity, tak stejně nemůžou, protože je to moc dlouhý na čtení. Jak dokumentuje diplomka z plzeňských práv místopředsedy ústavněprávního výboru Sněmovny, tak kouzlo je ve stručnosti. No a premiéra jsem slyšel v rádiu tvrdit, že smlouva platí, i když se neplní, protože ji nikdo (podvedený) nevypověděl. A tomuhle právnímu bezvědomí ty babičky, co politiky volí, a média fandí, když média vytvořila tak hysterické prostředí, že nikdo nemá odvahu skutečný právní stav připomenout. Takže jsme se vrátili systémově daleko před socialismus, před přijetí Desatera, kdy země ještě králové nedokázali integrovat z rukou loupeživých rytířů. A v tomhle prostředí vládě hrozí probíhající akcelerace schodků veřejných rozpočtů, ztráta evropských dotací, hrozba účasti na placení řeckých a portugalských dluhů německým bankám, další zhroucení realitního trhu až na trh přijdou nesplacené hypotéky, nevyhnutelný inflační nárůst cen a neochota státům půjčovat. Možná právě kvůli tomuhle Nečas chce kormidlo Titanicu co nejrychleji Sobotkovi předat.

Advokáti s tím zákonným novátorstvím nic dělat nemůžou, protože vědí, že u soudů to stejně o zákonech vůbec není a soudci nebudou znát zákony nové, stejně jako neznají zákony stávající. Justice dodnes nezvládla změnu Ústavy, protože se soustředí na zachování své sociální stability. A ministerstvo nespravedlnosti v tom soudy utvrzuje. A advokáti na tom bordelu skvěle vydělávají, protože vina za prohraný spor klienta, který byl v právu, se vždycky snadno shodí na soudce minimálně zkorumpovaného vlastní nekompetentností. Na nových zákonech vydělají advokáti ještě víc a lidi budou platit jak mourovatí. A až tomu plzeňskému pseudoprávníkovi někdo připomene, že musí ještě vyřešit co s tím, co je založeno na stávajících zákonech, to teprve bude mazec. Například jak rozlišit jednání podle obchodního zákoníku a nově dle zákona o korporacích, když se dodnes soudci nevyznají v rozdílu mezi úpadcem a jeho správcem.

Ona je také otázka co se závazky ze smluv o ochraně investic, co se zahraničními investory, kteří sem investovali v dobré víře v zákony a teď budou jejich firmy vystaveny libovůli soudců, kteří budou posuzovat, zda jednatelé dokáží obhájit řádné podnikání či nikoliv. Tyhle soudce dokáží mafie dokonale využívat. Jenže co s tím, když Nečas je přesvědčen, že smlouvy se neporušují nedodržováním. Kdybychom měli politiky, kteří by měli odvahu zkusit obstát ve většinovém volebním systému, pak bychom snad měli i politiky, kteří by místo amatérské tvorby zcela novátorských zákoníků doporučili vrátit se ke starému rakousko uherskému nebo přeložit ten rakouský či německý. A byl by pokoj, fungování je ověřeno. Takhle firmy budou muset odstěhovat sídla jinam a zde podnikat jen provozovnou. A to bude mít i dopad na daně. Být slovenskou vládou, tak téhle české idiocie hned využiji.

Jenže ani dnes zákony nikoho moc nezajímají, kolikrát jsem soudci marně nabízel, že mu v počítači najdu v ASPI ten zákon a nechám jej, ať si jej přečte. Teď to dělám tak, že to čtu rovnou. Navíc i tyhle nový zákony nakonec Nejvyšší soud přebásní zcela jinak a do toho nebude soudcům nikdo moci mluvit. Ale problém je zjevně jinde. Kdyby soudci znali Ústavu a dle Ústavy zavazující evropské úmluvy o korupci, pak by se ministerstvu korupce, kterou nedokázala obhájit ta pražská vrchní prokuratura, nedala tak snadno omilostňovat. Kdyby existoval soud specializovaný na složité korupční případy a korupce by nebyla svěřována soudkyním, které se specializují na opatrovnické spory, pak by je nemohl ministr nespravedlnosti nutit, aby v soudní síni veřejně prohlašovali, že se úmluvami o korupci nebudou řídit.

Jednoduchým důkazem, že nový občanský zákoník je nevážně míněným paskvilem odtrženým od reality, je problematika promlčení nároků na náhradu škody. V novém občanském zákoníku se lhůty prodlužují ve prospěch poškozených. Jenže jaká je praxe povedeného ministra. K soudu posílá své zástupce, kteří na nevyhořelé soudce vyvíjí protiústavní nátlak, aby nároky na náhradu škody způsobené soudy a prokuraturami prohlašovali za promlčené. Markantní je to u zkorumpovaných konkurzů. Podle stávajícího občanského zákoníku se škoda v důsledku korupce promlčí až za deset let. Proto ten soudce musí nejdřív deklarovat, že se korupcí nebude zabývat. A pak stačí ministerstvu přiznat, že ke škodě došlo už na začátku dlouholetého konkurzu, a je promlčeno po třech letech. K čemu je tedy prodloužení lhůty na 15 let? V právním státě by ale nebylo promlčeno, že ministerstvo a soudy korupčně nedělají nic pro ochranu vlastnictví. A o tom to celý je, že ano, bolševici!  

A ještě si představte, že bychom na toho Kindlova zástupce na ministerstvu a nakonec na celou vládu uplatnili jako oni na podnikatele presumpci viny a ještě logický součin na provedené důkazy, pak každému, kdo se vymanil ze spárů třídní nenávisti, musí vycházet, že vláda je plná agentů Kominterny. A to si ještě představte, kam to povede, když je jisté, že ti v sobotu demonstrující odboráři se nebudou chtít uskromnit na podpory v nezaměstnanosti a důchody Řekům, Irům, Portugalcům …, ale trvají solidárně i na jejich právech.