Přímá volba prezidenta republiky – komentář po senátním hlasování
Přemysl Sobotka

 

Začnu vzpomínkou na rok 2007. Tehdy se pod mou záštitou v Senátu konala mezinárodní konference za účasti předsedů tehdejších parlamentních politických stran.

Některé věty, týkající se dnešních parlamentních stran ocituji. 
 
Jiří Čunek, tehdejší předseda KDU-ČSL: „KDU-ČSL má přímou volbu prezidenta ve svém programu již dlouhodobě. Cílem zavedení přímé volby je přiblížit prezidenta občanům.“
 
Jiří Paroubek, tehdejší předseda sociální demokracie: „Názor našich členů, který se navíc zcela kryje s mým názorem, je tak kategorický, že více již snad ani být nemůže. ČSSD i já zcela jednoznačně jsme pro přímou volbu prezidenta.“
 
Mirek Topolánek, tehdejší předseda ODS: „Z mé strany nepanuje na přímou volbu hlavy státu jednotný názor. To nepokládám za chybu. A nutno přiznat, že v minulých letech byla tato otázka různými stranami otvírána z ryzího oportunismu. V každém případě nepovažuji za šťastné, když se o změně způsobu volby hlavy státu začíná pravidelně mluvit až v době, kdy stávajícímu prezidentovi se blíží konec funkčního období a hledá se jeho nástupce.“
 
Tyto citace uvádím z důvodů, aby byla zřejmá určitá kontinuita názorové hladiny politických stran, které jsou dnes zastoupeny v Senátu, eventuálně v Poslanecké sněmovně.
 
Další významnou roli při rozhodování o přímé volbě a silný argument odpůrců přímé volby je názor určité skupiny odborníků na výklad ústavy. Při sledování projednávání přímé volby v Senátu jsem však nabyl dojmu, že odborníků na ústavu máme mnoho A že vlastně všichni jsme odborníci na výklad ústavy.
 
Já si však jako ústavní expert nepřipadám, protože rozhodnutí o přímé volbě a s tím související změna ústavy je rozhodnutí politické. Tak jako se rozhodovalo politicky o ústavě, která byla sepsána pro nový český stát. Protože tuto ústavu sice připravili odborníci, ale za účasti politiků. Nehrajme si na to, že odborný výklad ústavy přesvědčí buď odpůrce nebo naopak stoupence.
 
Politik rozhoduje politicky, rozhodl jsem se tak i já. Jsem rád, že změna ústavy byla schválena a přímá volba hlavy státu se uskuteční již v roce 2013.
 
V Senátu pro změnu Ústavy zvedlo ruku 49 senátorů. Stalo se tak po pětihodinové diskusi. Ovšem po kladném hlasování se situace v senátních kuloárech ihned neuklidnila. Vedení senátorského klubu ČSSD se rozhodlo předstoupit před média s prohlášením, že to byli senátoři z řad ČSSD, kteří pomohli vládě. V tomto kasání je velký kus falše. Jednak sama ČSSD měla přímou volbu prezidenta ve svém volebním programu jako prioritu, takže senátoři za ČSSD jen plnili sliby své strany. A potom také je nutno vnímat realitu, že ČSSD má v Senátu nadpoloviční většinu a bez jejích hlasů se v Senátu neodhlasuje nic, jak jsme ostatně velmi často také svědky.
 
Přímá volba hlavy státu prošla, emoce snad vychladnou. Ti, kteří  byli proti sami, uvidí, že jsme do našeho společenského systému až tak nezasáhli, ti co byli pro, splnili svou vizi. 
Další už je na nás všech, na voličích budoucího prezidenta.
 
Z českého politického systému mizí jedna role parlamentu, role, která byla naposled nedůstojná, plná pokrytectví a podivných praktik. Já osobně o takovou roli jako člen parlamentu nestojím.

hlavně nám pane Sobotko

hlavně nám pane Sobotko vysvětlete, jak se bude kontrolovat těch případných 50 tis. podpisů.....??? Číslo obč. pr. tam být údajně nesmí a jenom jméno a podpis je nedostatečné, resp. zneužitelné!!!
Jde mi o to, že kdyby se vrátil pan Krejčíř ze Seychell a šel do toho, tak aby z toho nebyla zbytečná mela......

"o takovou roli jako člen

"o takovou roli jako člen parlamentu nestojím" ...

... a možná takhle budu prezident.

Uložit

Uložit