Myslím si že kolem obchodní dohody proti padělatelství, nyní více než známou pod zkratkou ACTA, panuje zbytečná panika a hysterie. A jak k tomu bývá i v jiných případech, hysterie plyne z neznalosti věci.
Pro mnohé čtenáře kriticky naladěné proti ACTA teď možná přijde neuvěřitelná zpráva, ale více než 90 procent obsahu dohody ACTA má již nyní Česko ve svém právním řádu implementováno.
Lidé například blázní z toho, že se jim prý budou moci na hranicích kontrolovat jejich notebooky , zda tam nemají nahráno Slunce, seno a pár facek stažené zdarma (sice ne protiprávně, ale určitě neeticky) ) z internetu. Dohoda ACTA přitom uvádí, že cestující nebudou podléhat kontrolám, bude-li mít zboží, které porušuje pravidla, nekomerční charakter a nepůjde o součást rozsáhlého nezákonného obchodu. ACTA tedy žádnou povinnost kontrolovat obsah telefonů, IPadů, notebooků , mp3 nebo mp4 přehrávačů nezavádí. Je to smyšlenka kolující virtuálním světem.
Pokročilejší odpůrci ACTA tvářící se, že jim jde o dobro světa (a možná mezi nimi skutečně i takoví idealisté občas jsou) mj. tvrdí, že ACTA chudým zemím znemožní nákup levných léků, opět jde mýtus. ACTA neobsahuje žádná ustanovení, která by mohla mít přímý nebo nepřímý dopad na zákonný obchod s generickými léčivy. Což mj. konstatovala i Evropská komise.
Před časem jsem nechtěně v tramvaji vyslechl rozhovor dvou rozhořčených (asi dvacetiletých) lidí - nechápu proč bych měl za hudbu nebo filmy stažené z internetu platit, když už musím koukat na tu reklamu nadnárodních korporací. To mám jako platit dvakrát? Pokud by někdo byl nucen platit někomu za něco dvakrát, tak by to byl určitě problém, ale toto rozhodně není zmíněný případ. Proboha, jaký dvojitý příjem má autor z toho, že někdo umístí jeho dílo (bez jeho svolení !) na web typu Megaupload? On z toho nemá příjem žádný, ne dvojitý.
Vidím to tak, že skutečným důvodem zájmu většiny lidí o ACTA , nejen v ČR, je jejich obava, že přijdou o možnost zdarma a pohodlně stahovat e-knihy, hudbu, software, filmy a další věci , jak to zatím nešlo nikdy v historii. Řeči o boji za záchranu svobody jsou jen zástěrkou. Ti však mohou být v klidu, na právním postavení „stahovačů“ a „sdílečů“ ACTA nic zásadního nemění.
___________________________________________________________________________________
Ano, ACTA nechtějí svobodu
Ano, ACTA nechtějí svobodu lidí respektovat. V civilizované zemi je k osobní a domovní prohlídce nutné rozhodnutí soudu - oni by chtěli lézt do počítačů všem...
Nemám ambici v tomto mluvit
Nemám ambici v tomto mluvit za jiné, ale zdá se mi, že pan Gregory nehájí až tak úplně soukromé vlastnictví. On totiž hájí situaci, kdy majitelé dat svoje data NEJDŘÍV zveřejní a pak chtějí ostatní občany buzerovat kvůli ochraně těch již zveřejněných dat. Tedy výpalníci chtějí, jak se říká, koláč sníst a současně koláč mít. ////
Snad se shodneme na tom, že tady nikdo nikomu nekrade jeho data zamčená na dně trezoru. ////
A o čem teda mluvíte? O těch
A o čem teda mluvíte? O těch datech, která někdo někomu ukradl z trezoru a vystavil na webu?
To by se výpalníkům z BSA (a
To by se výpalníkům z BSA (a OSA a jak se všechny ty zločinecké organizace jmenují) hodilo, kdyby uměli uživatele internetu připravit "o možnost zdarma a pohodlně stahovat e-knihy, hudbu, software, filmy a další věci". Jenže to NEUMÍ - to by totiž museli zrušit celý Internet (to by se jim také hodilo!), ale v tomto ohledu proti nim stojí mnohem silnější byznys. Výpalníci z BSA a OSA umí jenom obšlápnout spřízněné a uplacené zákonodárce, aby vydali další a další buzerační zákony. Které fakticky samozřejmě nikomu a ničemu nepomohou - tentokrát už ani výpalníkům. ////
Zakazovači a buzeranti (včetně autora článku) si hodně fandí, když se domnívají, "že skutečným důvodem zájmu většiny lidí o ACTA , nejen v ČR, je jejich obava, že přijdou o možnost ...". Nikdo o žádnou možnost nepřijde, na to jsou výpalníci krátcí. Jenom se zvýší míra buzerace a nasranosti. Zdá se, že i Nečas tohle pochopil. ////
"Dohoda ACTA přitom uvádí, že cestující nebudou podléhat kontrolám, bude-li mít zboží, které porušuje pravidla, nekomerční charakter a nepůjde o součást rozsáhlého nezákonného obchodu. ACTA tedy žádnou povinnost kontrolovat obsah telefonů, IPadů, notebooků , mp3 nebo mp4 přehrávačů nezavádí." -- A jakpak pozná celník, že zboží má nekomerční charakter, aniž by pročmuchal obsah disků, DVD, atd.? To ti výpalníci neumí lhát nějak vynalézavěji? ////
"více než 90 procent obsahu dohody ACTA má již nyní Česko ve svém právním řádu implementováno" -- v tomto má autor pravdu. Již nejméně rok platí v Česku zákon zakazující přechovávání určitých informací. Čtete správně - zakazující PŘECHOVÁVÁNÍ! Ne zasílání, ne prodej, ne výměnu, ale přechovávání. Tedy občan je zločincem už tehdy, když má zakázaný obsah na svém vlastním počítači a nikomu dalšímu ho neukazuje. Je zřejmé, že aby takovýto bohulibý zákon mohla udatná PČR kontrolovat, musí se každému občanovi dívat na jeho počítač, do jeho flashek a do jeho harddisků. Nejlépe permanentně. Nejen při překročení hranice. Z tohoto hlediska tedy ACTA opravdu nepřináší nic nového. ////
Panuje tedy zbytečná panika a hysterie? Ano a ne. IMO měla panovat panika a hysterie už dávno. Jenže tehdy se ten šílený zákon vezl na vlně lovu pedofilů, a veřejnost zřejmě usoudila, že v rámci svaté války proti pedofilům smějí zákonodárci páchat libovolná zvěrstva. Takže tehdy bylo ticho. ////
Buďme rádi, že ta hysterie nastala aspoň teď. Lépe pozdě než nikdy. ////
Ano, právě že už je
Ano, právě že už je POZDĚ.
(sobotní demonstrace v Brně byla skutečně jenom proti tomu, že Nechceme platit sedm stovek za film !)
Nejuřvanější vždycky bývají
Nejuřvanější vždycky bývají ti, co toho o problému nejméně ví a špatně pochopili pravé důvody.