Blahoslavené skandály
Martin Stín

Politické skandály, doprovázející vládnutí trojkoalice, přicházejí v krátkých intervalech za sebou, vytěsňujíce se navzájem z ohniska pozornosti veřejnosti. Jsou pravým požehnáním pro bulvár, dávajíce chléb vezdejší novinářům a zajišťujíce čtenost a sledovanost.

Každý nový skandál dává zapomenout na ten předchozí. Bulvár obvykle dává tušit, že aspoň někdo z ústředních postav skončí „v teplácích“, ale právě díky rychlému střídání a zapomínání se nakonec nikomu významnému nic nestane.

Tak za clonou povyku kolem událostí, souvisejících s provokací odpadlíků Kristýny Kočí a Jaroslava Škárky proti Věcem veřejným a osobně proti Vítu Bártovi se již úplně zapomnělo na to, že ještě před několika týdny se kácela židle pod ministrem nespravedlnosti Jiřím Pospíšilem, když Městský soud v Praze zrušil jeho rozhodnutí o odvolání Vlastimila Rampuly z funkce vrchního státního zástupce v Praze, čirou náhodou právě ve chvíli, kdy byla zahájena kontrola na Městském státním zastupitelství v Praze, nařízená zastupujícím vrchním státním zástupcem Stanislavem Mečlem.

Od té doby Jiří Pospíšil znova nabyl sebevědomí a zprávy o tom, že si ministerstvo, plné právníků, najalo na zastupování u Nejvyššího správního soudu ve sporu s Vlastimilem Rampulou soukromou advokátku, nebo že ministr stáhl opožděně podanou kárnou žalobu na téhož výtečníka, nevyvolaly zatím žádnou posměšnou nebo zlobnou reakci.

Považuje se za samozřejmé, že jednou z nesmlouvavě odmítnutých agend, jež chtěly Věci veřejné naléhavě projednat s koaličními partnery v rámci řešení právě překonané (?) krize, byla zrovna kauza Mostecké uhelné společnosti, jež už dnes nikoho nevzrušuje, ač ještě nedávno ohrožovala existenci nejen Jiřího Pospíšila, ale možná i Miroslava Kalouska.

Stejně tak v klidu přijala veřejnost zprávu, že policie obvinila několik osob v souvislosti s kauzou ProMoPro, aniž by se někdo pozastavil nad tím, že Alexandr Vondra, jehož politická likvidace se zdála být smyslem vyvolání skandálu, pokojně vysvětluje veřejnosti stanovisko ODS ke koaliční krizi, jako by s Miroslavem Kalouskem, rozněcovačem kauzy ProMoPro,  jednou provždy zakopali válečné sekery.

Události ve Věcech veřejných a kolem nich jsou mimořádně vydatným ložiskem skandálních zpráv, takže za rámusem kolem nich se schová hodně věcí. Jednou jeho složkou je soudní řízení trestní proti obžalovaným poslancům Vítu Bártovi a Jaroslavu Škárkovi. Souzený skutek a jeho objasňování jsou celkem nezajímavé. Lákavým soustem pro bulvár je proces pouze kvůli odkrývání vnitřních poměrů ve straně Věci veřejné, umožněném způsobem vedení dokazování. Přispívá k němu svým dílem Jaroslav Škárka, který se o svou obhajobu příliš nezajímá, zato nepropase žádnou příležitost k hanění strany nebo Víta Bárty. Zajímavost řízení po pátečním vyhlášení rozsudku patrně ochabne, nechť bude výsledek jakýkoli. 

Daleko vydatnějším zdrojem rozruchu bylo pošetilé rozhodnutí grémia strany o demisi ministrů, jež zdánlivě ohrozilo existenci vlády, ale nakonec vyšumělo do kvapného ústupu „véčkařů“ z kolbiště. Není to nic překvapujícího: žádné z koaličních stran nepřinesou případné předčasné volby zlepšení politického postavení a leckoho z jejich vedoucích představitelů čeká konec kariéry, tedy pohodlně zabezpečeného živobytí. Koaliční politici se mohou navzájem nesnášet, ale nezbývá jim, než setrvat spolu až do hořkého konce.

Možná právě bezvýchodnost nezrušitelného koaličního soužití v trvalém nesouladu je příčinou napjaté atmosféry, která se přenáší do celého spektra parlamentních stran a projevuje se nápadným zhrubnutím chování politiků. Od Listopadu 1989 jsme zažili více nechutných vnitrostranických šarvátek a vnitrokoaličních rozbrojů, ale nikdy dříve se politici nevyjadřovali o svých protivnících tak nevybíravě, jak to učinil v těchto dnech Miroslav Kalousek na adresu Věcí veřejných. Hysterické akce typu hrozby resignací ministrů mohou skutečně obtěžovat koaliční partnery, ale to nikoho neopravňuje k porušování společenských konvencí. Ty jsou pojistkou, která činí snesitelným vyjednávání lidí, kteří se nesnášejí, ale z nezbytnosti se snášet musí. 

Ostatně Miroslav Kalousek jako zběh z KDU-ČSL by se měl rozpomenout, že jeho matka-strana, jejímž byl čelným činitelem, obtěžovala veřejnost dva roky problémy svého předsedy Jiřího Čunka (možná vyprovokovanými stejně zákeřně jako současný útok na Víta Bártu), vydírala Mirka Topolánka hrozbami odchodu jejích ministrů z vlády, nebude-li zastaveno jeho trestní stíhání, a nakonec si je vymohla. Následky jejího tehdejšího chování pociťujeme dodnes v stále ještě doznívající „válce žalobců“. Ve svém celku „kauza Čunek“ poznamenala společnost daleko významněji než všechny dosavadní nepřístojnosti „véčkařů“. Přesto se tehdy koaliční partneři chovali k politikům KDU-ČSL korektně a do vulgárního napadání se nepouštěli.

Koaliční partneři se ovšem občas chovají k Věcem veřejným vrchnostensky a nesnášenlivě již od jejich vstupu do koalice. Může to být proto, že jsou přece jen cizorodým prvkem v „národní frontě“ ustálených stran a nastolují náměty, jež popouzejí jejich „kmotrovské“ zázemí, jako jsou např. kauza Mostecké uhelné společnosti, neutěšené poměry v Lesích ČR či potíže při výplatě sociálních dávek na začátku roku. Tato strana asi zájem na potírání korupce pouze nepředstírá, a tím je ledaskomu protivná.

V každém případě povyk kolem Věcí veřejných se asi během několika dní aspoň dočasně uklidní. Mám obavy, že po něm nezbude nic než trvalé zhrubnutí mravů na politické scéně. A je na místě otázka: jaký skandál vypukne příště ?

Chce se mi něco říct, nemohu

Chce se mi něco říct, nemohu mlčet. Jsem zvědavý, jak dopadne další projednávání případu Bárta, Škárka, Kočí před soudem. Jako neprávníkovi mě vrtá hlavou, jak se soudce může tak flagrantně rozejít se žalobcem. Položil jsem si otázku, jak by se asi lišilo rozhodnutí např. Elišky Wagnerové od soudce Šotta. Na co by ona dala důraz a co by upozadila. Pokračoval jsem v úvaze, jakou roli ve vynesení rozsudku hraje vidění světa "nezávislého" soudce. /Viz vyjádření paní Wagnerové k vládním reformám./ Zajímal by mě psychologický rozbor osobnosti soudce Šotta. Je schopen někdy pochybovat o svých rozhodnutích? Hned na začátku procesu mu bylo všechno jasné? Jednání Bárty vyhodnotil jako méně nebezpečné než skutky Škárky. Přečetl si materiály, které uveřejnil Kmenta o plánech Bárty, jak postupovat po založení firmy VV? "Manažerům" strany nedával pokyny jak postupovat, krok za krokem, pod pláštíkem sociálního altruismu? Lidé chtějí konečně po dlouhé době vidět téct krev. Bárta je příliš velká ryba, ta se jenom pohladí. Nesympatická rybka to odnese.

Politika je specifické umění/řemeslo. Počítají se výsledky. Nedovedu si představit, že by v USA byl souzen prezident za korupci v případě, že jmenuje velvyslancem v ČR podnikatele, který se "všemožně" zasloužil ve volební kampani o jeho úspěšné zvolení prezidentem. /O výměně tisíců úředníků ani nemluvím./ I u nás je normální, že lidé nejdou do politiky aby zchudli. Proto sponzoruje třeba pan Babák stranu. A nedočkal se odměny? Možná, kdyby soudce Šott posuzoval jeho sponzoring, šel by si sednout. Když se chce, hůl se přeci vždycky najde.

Zeolite, soud nebyl o jednání

Zeolite, soud nebyl o jednání Vítka Bárty rozkrytém Kmentou, ale jen a pouze o tzv úplatku poskytnutém panu Škárkovi. O ničem jiném soudci nepříslušelo rozhodovat. Pokud myslíte, že je na žalobu ještě něco jiného, můžete tu žalobu podat.

Zjištění soudu je takové, že Vít Bárta poskytl svým poslancům úplatek (třebaže to tak pan Bárta nechápal a ani teď to nechápe), Škárka ale tento úplatek požadoval a požadoval ho jenom proto, aby mohl Bártu politicky znemožnit. Ano, Škárkovo jednání je v tomto případu mnohem horší než Bártovo.

"O ničem jiném soudci

"O ničem jiném soudci nepříslušelo rozhodovat." A požadavek soudce Šotta, aby se policie zabývala aktivitami poslankyně Kočí?

?

?

Bazilíšek Moravec si zřejmě

Bazilíšek Moravec si zřejmě dělá čárky za napadání prezidenta Václava Klause. Dnes v OVM opět perlil: prezidentovi korupce nevadí... Včerejší ocenění v Tý-Tý jenom dodává tomuto moderátorovi sebevědomí, že je na správné cestě. Ať žije "epimédie"!

Za pokus o podvod u soudu tři

Za pokus o podvod u soudu tři roky natvrdo, fajn. Pro blbečka Škárku přiměřený trest. Jenže za podvod mimo soud - a ne nějaký naivní pokus, ale za podvod úspěšně provedený - se Nečasovi, Kalouskovi a všem dalším rozpočtově odpovědným slibotechnám nestane zhola nic. (Byť uznávám, že já bych je žalovat nemohl. Neslibovali to mně, ale svým voličům. A ti jsou dnes s koaličním vládnutím nejpíš zcela spokojeni.) ////

Takže poučení pro všechny politiky: u soudu bacha na ústa, ale všude jinde můžete lhát a podvádět bez obav z postihu. ////

Škárka nebyl odsouzen za

Škárka nebyl odsouzen za podvod soudu - to mu jenom přitížilo a bylo to součástí podvodu na Bártu. Škárka z Bárty vylákal půjčku, podvod u soudu byl jenom pokračování Škárkovy snahy dostat Bártu do krimu za úplatek.

naše chápání práva a trestání

naše chápání práva a trestání zločinů je opravdu mimořádně obskurní. Místo, aby se posuzoval čin, jako takový, tak se dostává prostoru stíhat i motiv, popud, či jak je dnes moderní říkat - podtext??!!
Vše je pak umocněno naším středoevropským bonbónkem - kdy vše posuzuje jediná to osoba pan soudce, který pak ( jako v případě Bárty ) tahá tresty, jak králíky z klobouku, to vše pak umocněno obrovským mediálním tlakem a publicitou ( za což si však může pan soudce sám!!).
Takže nezbývá, než doufat, že odvolací soud vrátí vše zpět do normální polohy, neboť zakázat někomu vykonávat mandát, či-li pracovní poměr, to už není ani precedenc, to je šílenost. O tom, že pokud nějaké tresty, tak stejné a že Škárka spíše, než do vězení, patří do psychiatrického ústavu......asi nebude sporu??
Myslím, že je nejvyšší čas, zabývat se myšlenkou na převzetí anglosaského pojetí chápání, vymáhání a vykonávání práva .....

Petrofe, i já doufám, že

Petrofe, i já doufám, že odvolací soud bude postupovat podle zákona. Proti soudci ale musí stát obhájce, který je kvalitní. Bohužel takový je hodně drahý. Poslanec Škárka šetřil na nepravém místě... V první řadě bych se hájil podjatostí soudce. Pro stát bylo jednání Bárty nebezpečnější než případný podvod Škárky.

Anglosaské právo? Nejvyšší

Anglosaské právo? Nejvyšší čas je převzít, to rozhodně ano. Ale ten nejvyšší čas byl už v době vzniku Československa, pak po plyšáku, v době vzniku Česka - prostě vždycky a už dávno. Jenže česká vrchnost napříč politickým spektrem dobře ví, že svým nevolníkům (prý občanům) nesmí dopřát ani svobodu, ani fungující efektivní státní správu, ani (aspoň náznakově) spravedlivou justici. Čertví, co by ti nevolníci chtěli pak - třeba neúplatné politiky? ////

Svoboda projevu v Česku není.

Svoboda projevu v Česku není. Asi nečtete zákony (zejména ty vnucené z Brusele) a nesledujete počínání policie, pane šachisto. ////

Co se týře plnohodnotného volebního práva, k němu dlouhodobě probíhá diskuse i zde na Virtually.. Usuzuji, že zdaleka nejsem sám, kdo o té údajné "plnohodnotnosti" pochybuje. ////

Podivná argumentace. V Česku

Podivná argumentace. V Česku je svoboda projevu, protože kdo tvrdí, že není, nebyl dosud policií polapen? Třeba by policie ráda zakročila, ale neví, stejně jako to nevíte vy, zda náhodou ty komentáře nepíšu z Vídně. Opravdu tu vaši údajnou svobodu projevu neumíte prokázat nějak věrohodněji? ////

"Za totáče byste si to nejspíš odseděl ..." -- Možná odseděl, možná neodseděl. Copak se stalo Miloši Zemanovi za legendární článek v Téčku? ////

šachista nejspíš neví, že

šachista nejspíš neví, že nějaké Téčko existovalo a Zeman byl tehdá oblíben.

Četl jste zdůvodnění,

Četl jste zdůvodnění, Petrofe? Proč chcete stejné tresty pro nestejné skutky? Škárka podle Vás patří do psychiatrického ústavu - jste odborník a umíte dělat diagnózu takhle na dálku?

Spíš by měl být Škárka podrobněji proklepnut. Na čí zakázku tu práci dělal. Myslím, že je ze začátku kauzy, jak blekotal a věčně otáčel vyjádření k médiím, je evidentní, na něj někdo tlačil. Připadal mi ustrašený a asi na něj tlačili z vícero stran. A asi pro něj měli nachystáno něco podstatně horšího, když šel raději do akce, za kterou vyfasoval tři roky.

Teď ještě proklepnout tu Kočí. Třeba řekne...

vážený jurasi, zdůvodnění

vážený jurasi, zdůvodnění jsem četl....ale dle mého názoru by měl být vinnen stejně ten, kdo dává i bere....??? A Škárka ...?? Ten mi přišel "ujetej" už když jej po prvním incidentu odvezl "tajně" další psychopat Huml někam do lesů a strání.......!! Přesto neváhal sdělit do kamer, že se cítí být sledován a ohrožen.....??!!

Škárka nebyl potrestán za to,

Škárka nebyl potrestán za to, že bere, ale úplně za něco jiného.

jurasi nechytejte mě za

jurasi nechytejte mě za slovo, u nás na Plzeňsku vylákat a vzít, jedno jest!!

Škárka byl odsouzený za

Škárka byl odsouzený za podvod, ne za vylákání=vzaní. Toho jsem si v Plzni nevšiml - byl jsem tam podvakráte na Portě a bylo něco jiného holku vylákat nebo si ji vzít.

Jó - jenom malé procento

Jó - jenom malé procento intrikánů bývá úspěšných. Většina dopadnou stejně jako Škárka. Jenom by mě zajímalo, kdo do toho Škárku dotlačil. Podle toho, jak se Škárka choval vloni v létě po začátku kauzy, na něj vyvíjeli nátlak z různých stran - každou chvilku měnil svá tvrzení a byl očividně ve stresu.

Jsem zvědav na tu Kočí. Ta by v tom měla lítat stejně jako Škárka. Myslíte, že půjde před soud?

V.B.:" Běžte a korumpujte,

V.B.:" Běžte a korumpujte, kompromitujte(odposlouchávejte), neustále se omlouvejte..."
Že by posluchačem na seminářích ABL byl i Stín?

Co říkáte na verdikt soudu?

Co říkáte na verdikt soudu?

Podle mě je ortel nepoměrný,

Podle mě je ortel nepoměrný, přísnější na Škárku. Soud by neměl trestat charakter, že Škarka od počátku sledoval svůj cíl - znemožnit společensky Bártu. Je to hajzl, ale to oceňovat nepřísluší soudu

Soud netrestá charakter

Soud netrestá charakter hajzla, pouze k němu může a nemusí přihlédnout, znalče příslušnosti soudu...

Ještě doufám, že dojde na

Ještě doufám, že dojde na obžalobu kočí. No a moc by mě zajímalo, kdo si to u těchto nýmandů celé objednal. K tomu Vašem "ať se k tomu ostatní politici postaví čelem" můžu jenom dodat poťouchlou poznámku, že pravděpodobně právě někteří z těch ostatních politiků stojí za touto kauzou v pozadí..

Spíš za podvod stejný, jakého

Spíš za podvod stejný, jakého se dopustil Škárka.

Já s tím zabrzděním

Já s tím zabrzděním naštvanosti nevím - Škárka byl spíš prezentován jako svatoušek proti démonovi Bártovi. A podle výroku soudu je to naopak. U obyvatelstva očekávám spíš rostoucí naštvanost. Jsou většinou blbí :-)

Výrok soudu taky považuju za nad očekávání dobrý, ovšem myslím, že Bárta neměl dostat ani tu podmínku. Udělal jen něco, co by vůbec trestným činem nebylo, kdyby se nejednalo o politiku.Pokud já rozdám prachy svým kolegům jako dárek, taky z toho nic nebude. Záleží hodně na úhlu pohledu a klasifikaci. A když se tady navíc Bárta stal obětí podvodu, je to podle mého moc a je to možná jen předposranost soudu před veřejným míněním.

___________________________________________________________________________________