Nebezpečí pro demokracii?
Tomáš Haas

President Václav Klaus prohlásil v rozhovoru pro týdeník Euro : "Nové strany, neznámé, nedefinované, prázdné, bez členské základny, ty jsou největším nebezpečím demokracie. Nikoli staré strany, jež mají desetitisícové členské základny a není možné je snadno převalit z jedné strany na druhou."
Musím říci, že mně toto prohlášení pana presidenta udivilo. Ačkoliv "udivilo" je slabý výraz. Jeho prohlášení mně šokovalo.

Až dosud pan president říkal (a já s ním bezvýhradně souhlasil a souhlasím), že je pro něj nepřijatelný koncept "nepolitické politiky", že pokládá vliv nevládních organizací, nikým nevolených a nikoho, kromě úzké skupiny členů nereprezentujících, za hrozbu demokracii. Pamatuji se velmi zřetelně, na jeho nespočetná prohlášení, která by se dala shrnout a parafrázovat asi takto: "pokud někdo chce ovlivňovat politické dění a rozhodování, měl by si založit politickou stranu a projít testem voleb. Jedině tak získá v demokratické společnosti mandát k prosazování svých politických zájmů".

Dnes je tomu naopak. Pan president dnes pokládá za hrozbu demokracii právě ty, kdo uposlechli jeho návodu a založili politické strany, které hodlají podstoupit demokratický test a získat v nadcházejících volbách mandát k prosazení svých politických cílů.
Pan president vidí nebezpečí v tom, že nové strany jsou "neznámé, nedefinované, prázdné, bez členské základny".
 
Podle mne je takový obecný postoj k novým stranám nespravedlivý. Některé nové strany jsou známé. Jednu z nich dokonce založili jeho blízcí spolupracovníci a rozhodně to není strana prázdná a nedefinovaná, její program je, dalo by se říci, souhrnem zásad které pan president sám dlouhá léta prosazuje, i když je pravda, že její členská (a jak se zdá i voličská) základna, je povážlivě malá. V demokracii ale nerozhoduje počet členů strany, rozhoduje to, zda dokáže oslovit a získat voliče.

Podobně je tomu s jinými stranami. Některé z nich mají dokonce již dnes členskou základnu daleko větší než ta první o které jsem právě mluvil. Některé mají již dnes členskou základnu porovnatelnou s dnešními menšími parlamentními stranami. U těch, u kterých je již dnes patrné, že budou v nadcházejích volbách vážnými kandidáty na vstup do sněmovny, jsem si dal práci a jejich programy jsem si přečetl. Nemyslím, že jsou nedefinovatelné. Nemyslím, že jsou prázdné. Nalézám mezi nimi strany výrazně politicky definované, ať už nalevo či napravo v klasickém politickém spektru. Nalézám mezi nimi strany výrazně konzervativní i výrazně liberální. Ano, nalézám mezi nimi strany velmi populistické, ale nalézám strany právě tak populistické mezi těmi starými s desetitisícovou členskou základnou. Nalézám mezi nimi strany, které bych byl ochoten volit, i strany, kterým bych svůj hlas nikdy nedal.

Pan president vidí nebezpečí v tom, že nové strany jsou zranitelné tím, že jejich členská základna je příliš malá a jsou tak otevřeny pokusům o jejich "převalení ze strany na stranu". Já vidím nebezpečí spíše v tom, že naše velké strany jsou pokusům o "převalení" natolik odolné, že jsou obětí své vlastní velikosti, jsou do různé míry nakaženy rakovinou korupce a klientelismu a díky jejich "nepřevalitelnosti" jsou tak stabilní , že jsou prakticky nereformovatelné. Právě u nich jsme u nich byli svědky všech představitelných politických neřestí, klientelismu, "velrybaření", zneužívání politické moci. Jak se zdá, ani desetitisícové členské základny rozhodujících politických stran nejsou zárukou demokracie.
 
Tím vůbec nechci říci, že jsem nadšen programy všech nově vznikajících politických stran. Nepokládám se ale za oprávněného k tomu, abych je prohlašoval za hrozbu demokracii jen proto, že s jejich programy a politickými cíly nesouhlasím. Pokud jsou to strany demokratické a chtějí postupovat demokratickými postupy a metodami, nemyslím, že mám já, či kdokoliv jiný, právo je prohlašovat za nebezpečí pro demokracii. Pokud je mi strana (a její program) neznámá, nemám právo jí hodnotit. Pokud ji hodnotit chci, musím se s jejím programem napřed seznámit. Nemyslím, že jsou prázné jen proto, že jejich program je mi cizí. I to, že s některým programem výrazně nesouhlasím znamená že existuje, není pro mně nedefinovatelný.
 
Pokud se týká "prázdnoty", jediná politická strana, kterou pan president dosud kritizoval proto, že se mu jevila jako "prázdná", byla ta, kterou kdysi sám založil. Pokud i ta je nebezpečím pro demokracii, pak už u nás pro obranu demokracie po vyloučení nových stran zbývají jen Strana zelených, KDU-ČSL, ČSSD a KSČM. Velmi pochmurná vyhlídka.
Musím říci, že jsem větším optimistou než pan president. Věřím, že nová politická konkurence rozčeří stojaté vody naší politické scény. Možná sem tam přinese i malou bouři. Nevidím v tom ale nebezpečí pro demokracii, vidím v tom naopak její novou naději. Vidím v tom i naději pro staré politické strany, věřím, že i jim nová konkurence přinese novou dynamiku, snad přestanou být tak nesnesitelně "stabilní". Snad je pak jejich desetitisícové členské základny přinutí se převalit a probudit.   

Uff, to jsou fabulace......

Uff, to jsou fabulace...... Už aby bylo po volbách. Již nebude Macha, Bobošíkové, Havlíka, Cyrilka ani Lišky....... Budou jen oni a my...!!!

Tak kvůli tomuhle jsem se

Tak kvůli tomuhle jsem se musel zaregistrovat - všechna média opakují, že to řekl Klaus, ale ten to přece ve skutečnosti NEŘEKL, řekl to Cyril Svoboda z KDU-ČSL, Klaus ho v rozhovoru pouze citoval.

Klaus pouze necitoval. Ke

Klaus pouze necitoval. Ke Svobodovu výroku se explicitně připojil: "Svoboda správně řekl...".
Navíc necituje doslova, spíše parafrázuje, takže je podle mne přinejmenším spoluautorem citovaného textu.

Pan prezident zjevně chybně

Pan prezident zjevně chybně paušalizuje, což lze doložit na řadě známých rozdílných přístupů, ale o stále sílících VV platí, že jde o účelové seskupení, které je ideově nečitelné. Proklamovaný boj s korupcí je jen populistickou metodou, jak získat potřebné hlasy. Současně platí, že v žádné konsolidované zemi nevznikají při parlamentních volbách desítky stran podle toho, jak se někdo rozhodne získat politickou podporu pro svoje záměry. Podpora komunistické kandidátky Bobošíkové jen proto, že bojuje s Bruselem a LS je pak už nedůstojná a vrcholně trapná pro bezzásadovost.

Off topic: "komunistická

Off topic: "komunistická kandidátka" Bobošíková byla hlavně kandidátkou PROTIsocialistickou a potažmo protizelenou. Jenom díky ní (a těm politickým géniům, kteří její kandidaturu vymysleli) měli rozumní rudí sockomouši parádní záminku, proč nepodpořit zeleno-oranžový švajneraj. ////

Pokud by se měla určit jedna jediná osoba, která se nejvíc zasloužila o to, že Česko dosud má za presidenta osobnost, jíž si lze vážit (a ne nějakého zeleného kašpara a Paroubkova poskoka), byla tou osobou Bobo. Toho vy jste si, pane Gardnesi, nevšimnul? Nebo všimnul, a právě tato zásluha vám na Bobo nejvíc vadí? ////

Pane Kocourku nevšimnul,

Pane Kocourku nevšimnul, fandil jsem také Klausovi, ake stále mi to nějak nevychází na zásluhu Bobošíkové o zvolení VK. Rudoši měli sto a více možností, jak postavit svého kandidáta, jelikož jejich prioritou bylo nezvolení Švejnara. Je vidět, že i komouši za určitých okolností mohou přispět na dobrou věc. Tím nechci kategoricky vylučovat onu možnost jak Vy i p.Zeolit naznačujete, jelikož někdy politické dohody překonávají veškerou fantazii.

Máte pravdu pánové, linie

Máte pravdu pánové, linie Klaus - Bobo - KSČM jest zřejmá.

Před vámi a vašimi zelenými

Před vámi a vašimi zelenými khméry dávám rudým přednost. Naopak Paroubek raději zelené. Zajímavé, kudy ta frontová linie nakonec vede.

Ale pane Kocourku, to přece

Ale pane Kocourku, to přece víme taky už dávno ... :-) A pak ještě zrušit parlament a prezident se má prohlásit diktátorem ... :-) Víte ale co ? Je od Vás fér, že to aspoň řeknete na rovinu, toho si cením. Jiní zdejší přispěvovatelé dokázali předstírat celá léta a snad si i sami mysleli, že stojí "vpravo". Ale kdež. Nestáli. Když se jim to připomnělo, zmohli se na nadávky. Souhlasím ale s Vámi, hezky se nám všechno vyjasnilo, to je moc dobře.
Tak co ? Volíte Bobinu, Filipa, anebo Vandase ? Předpokládám, že Mach s požadavkem na vystoupení z EU je na Vás málo radikální.

Volím Bobo. //// Mach? Ten je

Volím Bobo. ////

Mach? Ten je na mne málo ... ne radikální, ale málo rozhodný. IMO by šéf partaje měl říci "kde stojí" v mnohem více ohledech, než co říká Mach. Zejména v personální oblasti - koho vezmou mezi sebe, s kým by chtěli a s kým by mohli spolupracovat - mi svobodní berani připadají velice tajnůstkářští. Ale neodepisuju je. Sice ještě prohrajou několik desítek voleb, ale až budu na penzi a budu mít čas na blbosti, přidám se k nim. ////

Někdo to má holt takhle....

Někdo to má holt takhle....

Už dávno ... a nejen z

Už dávno ... a nejen z prezidentské volby.

Ale Gardnesi, už i Vy? Víte

Ale Gardnesi, už i Vy? Víte přeci sám, že kandidatura J. Bobošíkové k zvolení VK spíše přispěla. A velmi dobře to bylo vidět na demonstraci při Pochodu na Hrad. Kdo stál na tribuně vedle V. Klause? Bohužel, "síly" jdoucí proti pokračující federalizaci EU jsou tak slabé, že se občas dopouštějí až nedůstojné a vrcholně trapné bezzásadovosti, právě proto, že jsou tak konzistentní ve svých názorech.

Zajímavé. Pan Janoušek,

Zajímavé. Pan Janoušek, kmotr," bez jehož souhlasu se v Praze nepostaví ani psí bouda",strašně vadil, když se kamarádil s Bémem. Ale nyní jaksi nevadí, když pase Johna? Je to nová konkurence, která přinese novou dynamiku. Aha, děkuju za nabídku, už jsem zvacela.

Zůstávám rád naivní. Nevěřil

Zůstávám rád naivní. Nevěřil jsem, že přátelství M. Dalíka s M. Topolánkem bylo stvrzováno nekalým kšeftem. Stejně tak věřím P. Bémovi, že podnikatel Janoušek je pouhým přítelem. Dokud mě nepřesvědčí někdo fakty, že Janoušek pase Johna, budu to posuzovat stejně. Různé fámy, drby, pouhá podezření, to nejsou důkazy. Takhle lze za příhodné konstalace odstřelit kohokoli. Stačí vyjádření Ratha, že Langer vypadá jako zločinec. Stačí třeba nepravdivé osočení, že Langer podporoval výstavbu golfového hřiště atd. atd. U Jančíka jako pádný argument, který na lidi působí, je jeho pupík...

Skoro to vypadá tak, že po

Skoro to vypadá tak, že po nesouhlasu se zahraničně-politickými názory pana prezidenta bude třeba přehodnotit i postoj k jeho stanoviskům k domácí politice.

Jemu to samozřejmě nevadí, ale osobně soudím, že to není nic povzbudivého.

Je jednoznacne, ze prezident

Je jednoznacne, ze prezident miril na zcela ucelove vytvorene Veci verejne, castecne i na TOP09. SSO je sice strana mala, ale neni to skupina pratel Radka Johna. Je potreba cist prezidentovo prohlaseni bez apriorniho nazoru z masazniho medialniho stolku.
At delate co delate, malokdy se VK v techto vecech myli, stejne tak se nemylil v Topolankovi, coz zdejsi liberalove tezce nesou.
Prikladem toho, co prezodent myslel, bylo odstaveni ted popularniho Kapuska, ktery sel v roce 06 do spojeni s Paroubkem. At uz to bylo z jakehokoliv duvodu, clenska zakladna ho odstavila. To se u veci verejnych nestane, nebot clenskou zakladnu nemaji.

Vážený pane, myslím si, že

Vážený pane, myslím si, že nesprávně hodnotíte postoj Kalouska po volbách 2006, patrně pod dojmem lajdáckých médií, která dehonestují politiky bez ohledu na fakta. Kalouska považuji za nejobratnějšího politika, který se pohybuje ještě v únosném pásu politické korektnosti, či mazanosti. Buďte si jist, že jako bytostný antikomunista by se nikdy nesnížil ke spoluúčasti na vládě s komunisty. Jeho oběť v podobě očekávané ztráty funkce předsedy ČSL(Kalouskův gambit) byla vrcholně chvályhodná a jedinná, jak bylo možno zabránit vzniku velké koalice v r.2006. Mj. měla vliv i na změnu Topolánkovy do té doby naivní víry, že lze s Paroubkem smyslupně jednat. Dokonce si myslím, že již tenkrát ke všemu přistupoval, jako správný šachista s několika tahy dopředu, s perspektivou vytvoření TOP, akorát byla otázka zda 8 či 9, či jako sesterské části ODS.

Gardnesi, přibližuji se k

Gardnesi, přibližuji se k Vašemu hodnocení Kalouska. O jeho bytostném antikomunismu se budeme moci přesvědčit, pokud Paroubek bude sestavovat jako první vládu. Stejným testem projde John. A jak Zelené "nemusím", o Liškovi bych pochyboval nejméně.

Sp, píšete "Je potreba cist

Sp, píšete "Je potreba cist prezidentovo prohlaseni bez apriorniho nazoru z masazniho medialniho stolku....málokdy se VK v těchto věcech mýlí..." A tak se snažím názory VK chápat v "kontextu". A brzo jsem přišel na to, že i když zpočátku jsem někdy zakroutil nechápavě hlavou, časem mně to došlo. Vytrhávat jednotlivé věty, myšlenky a "tancovat" na nich je možné, ale laciné. Takovým způsobem "kamenovat proroky" kulhá.

Proroky možná zeolite....už

Proroky možná zeolite....už se moc těším, až zrovna tohle téma v té hospě otevřeme....:-))

Stasi, už když jsem toho

Stasi, už když jsem toho výrazu použil, skoro jsem si byl jist, že mně jenom tak neprojde. Vezmi, prosím, v úvahu, že jsem to dal aspoň do uvozovek. A poznámečka. Považuji za dobrou věc, když dojde k "prolnutí" chatování s osobním stykem. Včera jsem se byl podívat na mítink "knížete". Přišla tam i jako podporovatelka herečka Eva Holubová. Za jejího Kikinu v rozhovoru s Petrou Procházkovou jsem ji nemohl ani cítit. Popovídali jsme si o tom. Přesto, že nepokládá svou "prostořekost" za nutnou omluvy, odcházel jsem domů s dobrým pocitem. Zášť zmizela. Ještě popodotek: fungovalo by to stejně, kdych měl možnost si promluvit s Rathem?

Pokud byste ho hned nezačal

Pokud byste ho hned nezačal fackovat, tak nepochybně:-)

Ať se Vám již tradiční setkání s Ivošem a Stasem vydaří!

Bobe, jestli se nepletu, jste

Bobe, jestli se nepletu, jste lékař. K lékařům mám obecně úctu. MUDr. Rath však dělá lékařskému stavu ostudu. Každopádně děkuji za milou poznámku. Škoda, že K.V. jsou trochu z ruky...

Jen doplním, pane Haasi :

Jen doplním, pane Haasi : Krom již jmenované SSO V.K. minulý týden aktivisticky ("nebudu aktivistickým prezidentem, povinností prezidenta je ostatně být nadstranický") podpořil konferenci Suverenity Jany Bobošíkové. Ta má přece také velmi pěkný program, její politické názory - narozdíl od Schwarzenberga, u něhož si pan prezident nemůže a nemůže vzpomenout ani na jeden jediný, to ani kdyby ho na skřipec natahovali - dobře zná. Tím se nám to pole stran, které pan prezident nekritizuje, docela pěkně zúžilo a pěkně to zapadá i do všeho, čeho jsme od jara 2008 dočkali.

A abych nezapomněla. V Parlamentních listech se před pár dny nechal slyšet Ladislav Jakl, že mu v programech politických stran chybí obrana Benešových dekretů. Předpokládám, že tlumočil názor blízký panu prezidentovi (pokud rovnou nedostal podobný proslov za úkol). To mají ale na Hradě splněno, totiž právě v programech Suverenity a KSČM. Třeba to ale Petr Nečas po dnešní návštěvě ještě stihne doplnit. Snaživý je dost. Mazánek hadr, jak od Martina Friče.

___________________________________________________________________________________