(Opravdu?!) Poslední bitva vzplála
František Mikeš

…i kdybychom padli všici, vstanou noví bojovníci, rudý prapor zavlaje… zpívali bolševici v minulosti a v roce 1948 opravdu, ve spojení se sociální demokracií, dosáhli svého.

 

Členové Komunistické strany Československa, členové Koministické strany Čech a Moravy a potomci kariérních komunistů se nikdy nevzdají svého boje za socialismus. Teď možná za ten, kterému říkají s lidskou tváří. Potomci husitů opět cítí šanci na to, aby se všechen majetek shromáždil ve společných „sudech“, ze kterých budou někteří vyvolení určovat životní úroveň každého, podle jeho zásluh.

Bolševici (odvozeno od slova „bolšinstvo – většina“) jsou přesvědčeni, že mluví za všechny, ať to dotčení chtějí nebo nechtějí. V nedávné minulosti pocítily tvrdou bolševickou pěst všichni, kdo tomu nechtěli rozumět. I dnes se odvolávají na to, že oprávnění mluvit za většinu získali ve volbách. Jestliže k volbám do zastupitelských sborů chodí méně než padesát procent obyvatel a z nich dá třetina hlasy zastáncům „bolšinstva“, tak se opravdu, ale opravdu  o právu mluvit za všechny, nedá.

 

Bohužel tady z minulosti zůstalo hodně lidí, pro které je udavačství nikoliv mravní poklesek ale přijatelná forma chování. Ústavní stížnost jistě do této kategorie nepatří. Zneužívání tohoto demokratického institutu už možná ano. Určitě v případě, kdy si ti, kteří v minulosti páchali křivdy stěžují na ty, kterým křivdili nebo když se má Ústavní soud zabývat využíváním Ústavou daných pravomocí. Ale i s tím se tento národ vyrovná. 

 

Přežili jsme husity, v sedmnáctém až devatenáctém století jsme si vybudovali silný průmysl, dopravní a sociální infrastrukturu, rozkvetla česká kultura, český jazyk dostal pevný základ ve slovesnosti i gramatice, což silnému českému národu posléze umožnilo, bez mravní úhony, přežít Hitlera a téměř bez úhony i Stalina a Brežněva. 

 

Odvážní synové nyní žaluji ty, kdo ničí dílo jejich otců. Škoda, že některý z těch otců neměl odvahu žalovat za velezradu třeba Gottwalda, Svobodu nebo Husáka. Tam se pro to skutečné důvody najít daly. 

 

Jestliže nás tedy v Senátu zastupují a navenek reprezentují lidé, kteří používají Ústavu jako prostředek předvolebního boje, pak je asi čas začít se zabývat myšlenkou, zda je taková instituce u nás vůbec potřebná. 

má cenu vůbec vysvětlovat,

má cenu vůbec vysvětlovat, koho myslel pan prezident....těmi holoubky...???? Ano jistě, jsou to především ti šmejdi v senátu ( Antl, Michálek, Gajdůšková, Bublan atd.).....ale jsou to zajisté i všichni ostatní hlupci, např. zde na virtually.........jako Pete, p.neu, Šauerová, fifejda a další....
Myslím, že mu rozumím.....

nezklamal jste pane fifejdo,

nezklamal jste pane fifejdo, takhle vás tu všichni známe......
Apropos, právě jsem vyslechl snad nejlepší projev, který jsem od VK slyšel!!! Já osobně jsem se v něm našel.......našel jste se tam také ???
PS. ...než odpovíte, poraďte se s manželkou.....!!!

Ano.

Ano.

Udavač je v češtině ten, kdo

Udavač je v češtině ten, kdo (většinou potají) individuálně šel napráskat něco, co zákon zakazoval. Nikoli veřejně a hromadně jako senátoři. To je jen první výhrada. Ta druhá, zásadní je ta, že v logice toho termínu je překročení platného zákona tím udaným. A to by znamenalo, že Klaus porušil zákon a udavač ho za to udal.
Nevím, zdali autor zrovna toto chtěl říct, ale je to pomatený autor i článeček.

Autor pomatený je, o tom

Autor pomatený je, o tom žádná. Ale Vy z toho taky mícháte pěkný guláš. Udavač prostě dělá udání, nemusí to být jen protizákonné věci, udávat lze cokoliv. A s tou anonymitou - to je jenom jedna z vlastností, kterou udavač může mít, přitom je to zcela nezávislá vlastnost. Nemíchejte do toho slova něco, co tam není. Udavač prostě udává, je jedno, jestli je motivován ušlechtilými pohnutkami nebo touhou škodit (jak to dělávali ti anonymové za totalit).

Co to meleš. Udavač nemůže

Co to meleš. Udavač nemůže udávat nic co není proti zákonu nebo nějakému nařízení či alespoň obecnému úzusu. Představa udavače, co udává něco povoleného je nad mou fantazií.
A o anonymitě jsem vůbec nemluvil, pokud jde o utajené udání použil jsem jen v té souvislosti slůvko většinou, tak proč mě za to drbeš, chytráku.

No tak dík za potvrzení, že

No tak dík za potvrzení, že udavači udávají i jiné než protizákonné skutečnosti. Taky šlo napsat jednoduše "souhlas", ale to byste nesmělo být pete. S udáváním potají jsem myslel, že mluvíte o anonymech - občasná nedorozumění mezi lidmi jsou normální.

Autor nazval udavačema lidi,

Autor nazval udavačema lidi, kteří prostě udavači nejsou, ale abyste to pochopil, musel byste míň milovat Klause a víc umět česky.

Proberte se, mluvíme o Vaší

Proberte se, mluvíme o Vaší definici udavače. Že autor článku je matěj, na tom jsme se shodli. To je tristní, když nedokážete udržet pár příspěvků po sobě.

Nebavíme se o mojí, ale

Nebavíme se o mojí, ale obecné definici udavače. Vy se snažíte definici rozšířit, aby udavači zůstali udavači i když Klaus bude čistý. Čeština tohle nedovolí, jazyk se brání lžím. Dovedete si představit např. teoreticky že by udavač udával, že Klaus je "jen" kikina? To je blbost, snad to cítíte. Nejúčinněji se lžím brání angličtina, ale čeština jak vidno, taky funguje. Jen ji málokdo skutečně zná a umí. Pan autor ani vy to nejste.

___________________________________________________________________________________