Ve sporu evolucionistů a kreacionistů o vznik života je příliš nesnášenlivosti a hysterie
Český rodák, vídeňský arcibiskup kardinál Christoph Schönborn zveřejnil 7. července 2005 v newyorských Timesech článek Nalézání záměrného rozvrhu v přírodě (Finding Design in Nature). V některých reakcích jsme se poté mohli dočíst o trojském koni kreacionismu, nebo dokonce o jeho křížové výpravě. Zvláště poté, co americký prezident George W. Bush podpořil stanovisko, že by se na amerických školách –vedle výkladu evoluční teorie – měli jako s určitým korektivem žáci seznamovat s poznatkem, k němuž mnohé přírodovědce přivádí reflexe nejnovějších poznatků sekularizované přírodovědy: svět a vývoj v něm nemohou být dílem slepé náhody. Ve vývoji od jednoduchého ke složitému a vůbec v dějinách celého vesmíru, jehož stáří odhadují dnešní astrofyzici zhruba na patnáct až osmnáct miliard let, působí určitý rozumový plán (Intelligent Design).
Jsou to paradoxy!
V roce 1960 natočil americký režisér Stanley Kramer snímek Kdo seje vítr se Spencerem Tracym, který byl o rok později za roli soudce Henryho Drumonta nominován na Oscara. Tento film se v komunistickém Československu nejen směl promítat, ale dostalo se mu tady vřelého propagandistického přijetí! Byl prezentován jako vítězný souboj pokroku s tmářstvím: rozuměj souboj pokrokové Darwinovy evoluční teorie se zpátečnickým lpěním na doslovném chápání Bible, konkrétně zprávy o stvoření v úvodu knihy Genesis. To se nemohlo nelíbit u nás vládnoucím stoupencům jedné z variant sociálního darwinismu zvaného třídní boj.
Odhlédnuto od politických souvislostí, byl Kramerův film především demonstrací dvojí zabedněnosti založené na falešných dilematech. Předváděl střetnutí dvou fundamentalismů na typicky americký způsob: do hrdel a statků. K vědeckému poznání a pravdě se měl asi stejně jako Brechtova hra Galileo k pravdě historické. O pravdivost nebo nepravdivost Bible se ve filmu tuším vede spor rovněž v souvislosti s pobytem proroka Jonáše v břiše velryby –jedna strana hájí "podle Písma" tvrzení, že jde o velrybu, druhá zastává "kacířský" názor, že má jít o velkou rybu! Pro nás je asi důležitější nejen to, že město Ninive mělo ve znaku skutečně velkou rybu a že pobyt "v břiše" této ryby je silná metafora, ale i skutečnost, že sám prorok Jonáš je postava asi stejně historická jako kralevic Hamlet. Měla by proto být Jonášova kniha vyhozena z Bible jako podvrh? V žádném případě, neboť se netýká minulosti, ale budoucnosti - jde o mesiánské proroctví.
Co se změnilo od doby, kdy Kramerův snímek vznikl? Mnoho věcí, ale zároveň téměř nic – máme-li soudit o stále probíhajících vyhrocených sporech mezi evolucionisty a kreacionisty na americké půdě. S tím rozdílem, že sektářské nesnášenlivosti a tmářské hysterie je nepoměrně více na straně těch prvních. Jsou to paradoxy!
To jen metan bouchl?
Nikdo nechce popírat fakt vývoje, ale sama evoluce není kouzelná vše vysvětlující formulka, nýbrž především něco, co samo vyžaduje radikální vysvětlení. Zastánci evoluce jako metafyzického principu si polemiku mnohdy unfair ulehčují zkarikovanými představami, které o svých odpůrcích mají nebo jim je připisují.
Jeden český příklad za všechny: v časopise Týden z 21. listopadu 2005 Václav Větvička píše přímo rudoprávně o "antievolucionistických aktivitách", kreacionistům se podle něj "obzvláště hnusí představa, že by lidé měli něco společného s opicemi, že by byl člověk zvířetem". Zmiňuje se také o "pověsti o božském původu světa", čemuž už vůbec nerozumím, protože o božském původu světa hovoří například starověké kosmogonie a teogonie, zatímco Bible tvrdí pravý opak.
Uvažování, že vše lze vysvětlit vývojem, je produkt zlenivělého myšlení disponujícího malou představivostí a zakrnělou reflexí. A v představách o Bohu, pokud si je někdo připouští, přežívají různé antropomorfní nebo – jak říkal francouzský filosof Étienne Gilson (1884-1978) – fyzikalistické představy: Stvořitel je neodlišeně pojímán jako jedna z řetězce fyzikálních příčin, působících v tomto světě. Před časem mě pobavila zpráva v tisku, podle které nové vědecké zkoumání definitivně vyloučilo Boží zásah při zkáze Sodomy, neboť pod zkaženým městem prý pouze vybuchlo ložisko metanu. Když Mojžíš provedl Izraelity suchou nohou Rudým mořem, četl jsem jinde, že průrvu ve vodách neučinil Bůh, ale zrovna někde poblíž probíhající zemětřesení. Jako kdyby Bůh nemohl působit v dějinách mimo jiné a například zvláštním, málo pravděpodobným souběhem událostí.
Když odečteme čas
Většina úvah o takzvaném velkém třesku spekuluje o tom, co bylo "před". Jakým před? Když jistý nosič kufrů požádal Alberta Einsteina po jeho příletu do New Yorku, aby mu vysvětlil rozdíl mezi jeho a newtonovskou fyzikou, dostalo se mu prý této odpovědi: Odečtete-li v Newtonově systému čas, zbude vám prostor, odečtete-li v mém výkladu světa čas, nezbude vám nic.
"Ne v čase, ale zároveň s časem Bůh stvořil svět," to neřekl fyzik Einstein, jde o slova svatého Augustina z 5. století. Augustin také věděl, že závislost světa a člověka na Bohu není fyzikální, nýbrž ontologická záležitost, tedy záležitost smyslu, a možností existence, řečeno co nejobecněji. Záležitost, která nespočívá v tom, že by Bůh za nás musel tu něco dodatečně ubírat, tu zase přidávat, nebo dokonce cosi hasit. Tomáš Akvinský říká, že nám Bůh uděluje s naší existencí "důstojnost být příčinami". To nemusí platit výhradně a pouze o člověku, tento poznatek lze vztáhnout i na celý vesmír. Stvoření není podle francouzského filozofa Clauda Tresmontanta (1925–1997) žádný leibnitzovský orchestrion kopírující otrocky a nezáživně Bohem stanovenou předlohu, nýbrž hudební skladba, v níž je místo pro improvizaci a pro hledání.
Závrať a zase závrať
Nejde ani tak o to, je-li vznik života dílem nepravděpodobné náhody. Jak vysvětlit další stupně nebo brány stále závratnější složitosti, jimiž svět v čase a ve vývoji prochází? Jak je možné, že je pro ně vůbec místo? Jak je možné že se celý proces za posledních sto, dvě stě tisíc let tak fantasticky urychlil? A co člověk, lidstvo? Končí jím evoluce, nebo přechází do poněkud jiného "režimu řeči"? A proč vůbec něco je, proč není nic? Můžeme nahlédnout do naší vlastní genealogie nějakých sto, dvě stě generací zpátky? Většinou jen čistě hypoteticky, naše paměť sahá sotva za roh jednoho století. Ale i tak nás pojme při pohledu přes okraj našeho lidství závrať z dějin.
Zkusme něco podobného v geologickém nebo přímo astrofyzikálním čase. Ony miliardy let "dovnitř" mají svou souvztažnost ve viditelném vesmíru: čím dále v prostoru, tím dále se ocitneme i v čase; díky obřím teleskopům se tak můžeme na vlastní oči přesvědčit, jak náš svět na úrovni sluneční soustavy či galaxie vypadal před několika miliardami let. Zmocní se nás znovu závrať a můžeme si v celé naší jedinečnosti položit otázku, je-li toto vše dílem náhody, nebo záměru.
Na slepou náhodu je celý vesmír malý, navíc nejde jen o stále složitější kombinace prvků, ale i o informované systémy, které integrovaným součástem dávají vedle určení funkce i smysl. Od prvoka ke člověku. Můžeme se odpovědně a z poznání se žalmistou Páně tázat Boha: „Čím je pro Tebe člověk, že o něho pečuješ?“
Někteří dnešní fyzikové uvažující o vzniku vesmíru také hovoří o antropickém principu, podle něhož je svět od počátku, od prvních časových zlomků své existence uzpůsoben tak, aby se v něm mohla objevit živá myslící bytost, člověk.
Trochu se to opakuje
U způsobu, jakým dnes někteří "věřící vědy" překřikují nebo zesměšňují jakoukoliv zmínku o stvoření nebo o antropickém principu, si uvědomuji, že stejně tak běsnili v 19. století Friedrich Nietzsche, Friedrich Engels nebo Ernst Haeckel proti Sadi-Carnotově druhé větě termodynamické, v níž její autor definoval takzvanou tepelnou smrt vesmíru, a tedy – s odkazem na jeho počátek a konec –jeho nesoběstačnost. Běsná reakce zmíněných myslitelů byla nejspíš dána záští k Bohu, každopádně byla jejich zahryznutost kontraproduktivní. Komu nezměkne srdce, tomu změkne mozek, napsal už dávno G. K. Chesterton. Pokročilost úpadku je obzvlášť patrná u některých současných filosofů: čteme-li například knihu Slamění psi Angličana Johna Graye, která vyšla také česky, marně čekáme na nějakou relevantní úvahu –jde už jenom o komické pokřikování. Dnešní ateisté už zkrátka nejsou, mám-li už poněkolikáté citovat filosofa Voltaira, co bývali.
(Vyšlo 17. prosince 2005 v příloze MFDnes Kavárna.
Poznámka: O Vánocích jsem na Virtually dal překlad výkladu Clauda Tresmontanta o Narození Páně, o Božím Vtělení, který vyvolal u některých diskutujících dosti bouřlivé reakce. Žel, čím méně toho o věci věděli, tím agresivněji se chovali. Předpokládám, že nejinak tomu bude u tohoto mého textu, který jsem napsal před osmi lety a který jako věčný student v.v. předkládám zdejšímu obecenstvu na zahájení nového školního roku.
___________________________________________________________________________________
Neco pro zabavu, k pobaveni
Neco pro zabavu, k pobaveni pred spankem. :-))) Tady je Nina Kulagina, znamy sovetsky vyzkumnik, v sovetske laboratori, ktera se urcite snazila prokazat neexistenci Boha a podporit zaklady vedeckeho ateismu. Sami se muzete rozhodnout, jestli slo o podvod a nebo realitu, posunovat predmety bez primeho doteku. Je to na vas. Klidne si muzete rict, ze nemli nic jineho na praci nez schovat v te krabice a pod stolem par magnetu. :-))) aby dokazali ty velke uspechy sovetske vedy a techniky. Tento experiment se nazyva telekinezi --
http://www.youtube.com/watch?v=Pftd-73kwSY
K tomu, abyste mohl něco
K tomu, abyste mohl něco dělat, musíte nejprve být, troubo.
Přesně tak Khárle a právě na
Přesně tak Khárle a právě na základě této znalosti jsem přesně předpověděl Vaši budoucnost. Jestli mi nevěříte, zeptejte se pokladní u vás v konzumu, ta to určitě ví a vysvětlí Vám to, ona problém s logickým myšlením asi mít nebude.
Předpověděl neb již dnes
Předpověděl neb již dnes přesně vím to, co se teprve stane. Zamyslete se chlape!....:-))
Tak vidíte, jak krásně umíte
Tak vidíte, jak krásně umíte předpovídat budoucnost. A pak že to nejde.
Kecy filozofe....:-))
Kecy filozofe....:-))
Včetně znalců teorie
Včetně znalců teorie spontánních řádů.
Pokud znate roman Mistr a
Pokud znate roman Mistr a marketka, od Bulgakova, jiste si vzpominate na fascinujici postavu profesora Wolanda, tedy postava Satana, ktery se po mnoha letech vratil zpet do Moskvy a nesmirne ho pobavilo, ze v Moskve nikdo neveri na Jezise a Boha. Sokovalo ho to. A Bulgakov pise, ze to byl decentne obleceny gentleman, se zvlastnim akcentem cizince, ktery se zabyval kouzly a cernou magii, a delal plno nepochopitelnych kousku. Treba v divadle, najednou od stropu zacaly padat na hlavy divaku -- penize? A lide se na ne vrhli, kazdy se snazil jich sebrat co nejvice. pak ruce rozdavaly delnicim -- nadherne saty pro damy, a zeny se do nich navlekly, cele stastne, rozzarene...a cela ta saskarna skoncila katastrofalne, protoze misto penez najednou vsichmi drzeli v rukou listi, ulicemi utikaly zeny ve spodnim pradle a nebo uplne nahe, protoze ty nadherne saty zmizely.
At uz toto vzniklo jakkoliv, a Bulgakov toto urcite napsal z vlastni hlavy, faktem je, ze presne toto Wolf Messing dokazal, toto presne byl, tak i vystupoval, byl schopen mit celou situaci kolem pod kontrolou, a mohl ovladnou sugesci celou audienci, kolektivne. Je az neuveritelne, ze Stalin, ktery vsechny kejklire, samany, kouzelniky, vpodstate likvidoval a skoncili vetsinou v Gulagu, postupoval v pripade Messinga uplne jinak. Messing mel POVOLENI cestovat po celem SSSR, vystupovat kde chtel??? A vzdy si ta povoleni ziskal, i kdyz predem urednici treba tvrdili, ze mu to povoleni urcite u nich ve meste nedaji. To udelal i s Ministrem kultury, ktery mu vystavil licenci na provozovani jeho seanci, po nekolika minutach rozhovoru. :-))) On si ho Stalin tedy otestoval, a splnit ta zadani bylo pro smrtelnika zcela vyloucene...ale Messing vzdy obstal. Hlavni problem vsak byl s tim, ze Messing mel plno dalsich schopnosti, mezi nez patrila i schopnost -- za jistych podminek, take videt a predvidat budoucnost. Je zcela pravdepodobne, ze jiste udalosti mohl touto schopnosti take castecne ovlivnit, treba v dobe WW II. On ale nerad mluvil o budoucnosti, ale tady neni prostor pro ten cely jeho koncept a vysvetleni.
budoucnost se předpovědět
budoucnost se předpovědět nedá, proto o ni nerad mluvil.
Proto asi zalozili v
Proto asi zalozili v Ceskoslovensku ten uplne zbytecny Prognosticky ustav, a Klaus se Zemanem se tam zabyvali zrejme cernou magii a sarlatanstvim, protoze -- budoucnost se predpovedet neda, podle vas, ze? Mimochodem, co je to -- prognoza? A v te ceske TV, ten program Predpoved pocasi na pristi den, nebo cely tyden, to je o cem...?
Rekl bych, ze jste o svem konstatovani moc neuvazoval. Muzete to zkusit napsat jinak.
víte jak nejvíc pobavíte
víte jak nejvíc pobavíte Boha?...., když mu řeknete své plány do budoucna..k tomu patří i ty předpovědi.
odhad a prognoza je zcela
odhad a prognoza je zcela něco jiného, než přesná předpově´d.. Předpovědi typu nebude li pršet nezmoknem jsou na hovno.
Dejme tomu, ze budeme hazet
Dejme tomu, ze budeme hazet minci a delat predpoved, jestli padne orel nebo hlava. I kdyz podobna predpoved je na hovno, jde o jednoduchy test. Pokud delate jisty pocet techto pokusu, abyste co nejvice eliminoval nahodu...dejme tomu 200-300 a vice pokusu, kde se da predpokladat ze padne priblizne stejne mnozstvi "hlav" a "orlu", tedy pomer 1:1, pak mate vpodstate objektivni situaci, vuci ktere muzete posoudit uspesnost predpovedi. Za normalnich okolnosti, vetsina lidi bude mit vysledek podobny pravdepodobnosti 1:1. Cim vice pokusu, tim vice lidi se ve svem odhadu bude blizit k te logicke uspesnosti 1:1, ci 50%. Budou odchylky...ale na to existuje jisty matematicky vzorec, 3SD... 3 standardni deviace. Pokud jde o odchyku ktera neprekroci 3SD, jde stale o nahodu. Problem nastane, jestlize nekdo prekroci 3SD, protoze toto je obecne prijata hranice nahody, a za touto hranici uz o nahodu nejde. Pokud nekdo dosahne 4-5 SD, pak mame skutecny problem.
Dejme tomu, ze jde o skutecne komplexni predpoved budoucnosti, kde nejde o pocet pokusu, ale presnost predpovedi, kterou lze posoudit az v momente, kdy se predpoved historicky naplni. Pak mate vysledek bud kladny nebo zaporny s tim, ze slo o jeden pokus. Problem je vsak s tou komplexnosti predpovedi, protoze v tomto pripade mate plno moznych variant (nejde o jednoduchy odhad orel nebo hlava), a tak tyto mozne varianty vam daji moznost pracovat s pravdepodobnosti uspesne predpovedi. Jako priklad, v pripade Messinga, si predstavte tuto situaci --
Je zima, 1943, sovetska armada je v nejhorsi situaci od zacatku valky, ustupuje na vsech frontach, nemecke tanky jsou par kilometru od predmesti Moskvy, tovarny byly odstehovany na Sibir. Situace nemuze byt ani horsi... V jedne tovarne na Sibiri se sejde na 300 lidi, protoze Messing bude mit seanci. Take je tam nekolik novinaru, vcetne dvou cizincu ze Zapadu. V teto atmosfere se jeden clovek zepta Messinga, jestli jim muze rict neco o konci valky? Jak to vse dopadne...? Messing vaha, a pak rekne: "Ja nedelam podobne predpovedi, protoze k tomu mam jisty duvod, ale... udelam dnes vyjimku. Videl jsem konec valky. Valka skonci v Berline, v roce 1945. Kvetou stromy, takze -- jde asi o konec dubna, ale s nejvetsi pravdepodobnosti prvni tyden v kvetnu." -- V teto situaci mate dva konkretni ukoly. Prvnim ukolem je zjistit, jestli k teto predpovedi skutecne doslo, jestli nejde o nejakou famu, vymyslenou prihodu, bajku, a podobne. Pokud vyresite tento problem, pak nastoupi matematika, zcela konkretni prace s pravdepodobnosti, moznymi variantami, ktere vam daji orientacne to SD. V tomto pripade, toto SD, je mimo jakykoliv bezny ramec obecne zname reality. Muzeme mluvit o nejakem paradoxu, nebo pouzit to nase bezne -- no jo, nahoda je blbec, toto je mimo ramec vedeckeho zkoumani. Pak ale mame dalsi problem. I kdyz Messing odmital vetsinou podobne predpovedi, za ty roky jich udelal desitky, a tudiz, mame k dispozici i ty vysledky... Mame tedy spatne predpovedi, a ja uvitam, pokud mi nekdo nejakou vyhleda, pak mame uspesne predpovedi a uspesnou aplikaci jeho "metody" v praxi, a mame pripady, kdy slo jen o naznak z jeho strany, urcity predpovezeny trend, kde nelze definovat konkretni predpoved a najit zaver. V tomto pripade tedy opet mame k dispozici matematicky test, ale -- bylo by uplne zbytecne to pocitat, protoze ze zkusenosti je uz predem jasne, ze to nema cenu ani pocitat.
Jak vidite, nedelam zadny zaver, pouze v tomto pripade vzdavam predem nejaky pokus toto pocitat. Me predevsim zajima ten proces jeho mysleni, snaha najit vysvetleni, protoze -- kazdy se zabyva necim. Treba vy se zivite hudbou, a proto si muzete dovolit podobny bonmot o Bohu, ktery se smeje podobnym pokusum. Mimochodem, je to sice hezky bonmot, ale z filosofickeho hlediska jde o nesmysl.
Ze známosti Vám klidně
Ze známosti Vám klidně předpovím budoucnost a bude to předpověď naprosto pravdivá: Za tisíc let tu nebudete. Tak co kajane, trefil jsem to?.....:)
Vy když začnete filozofovat o principech vesmíru, je to ¨poměrně zábavné žvatlání.....:-)
A tu Vaši budoucnost jsem
A tu Vaši budoucnost jsem předpověděl dobře?
Předpověděl jsem Vaši
Předpověděl jsem Vaši budoucnost naopak naprosto přesně, protože za tisíc let tu po Vás neštěkne ani jeden vrbenskej pes. Tak tu nekecejte a nemachrujte a řekněte, že to je pravda, protože to prostě pravda je a hotovo.
krátce , byl chytrý a věděl,
krátce , byl chytrý a věděl, že předpovídat budoucnost nelze..tak to nedělal. Přibližné krátkodobé odhady..to nejsou jasnovidné předpovědi.
Tesaku, mate moznost si dat
Tesaku, mate moznost si dat do Googlu jmeno Wolf Messing, a budete mit i dnes vice nez 4 miliony odkazu. Mate moznost si to prostudovat a premyslet o tom. Neni nahodou, ze jsem zacal tim, ze i takovi hlupaci jako Einstein a Freud ho testovali, protoze zrejme testovali u sebe v byte kazdeho 16-ti leteho kluka, ze? Nemluve o dalsich, jako treba Ghandi, Stalin, a podobne. Hitler urcite nevypisoval odmenu 200 tisic risskych marek za hlavu kazdeho polskeho zida, takze asi mel k tomu duvod a bral Messinga vazne. Nebylo take nahodou, ze jsem zacal temi pokusy se svetlem, coz je otazka casoprostoru...o cemz Messing mluvil od sameho pocatku, kdyz popisoval jak dochazi k temto predpovedim. Vy jste zvolil tu jednoduchou cestu selskeho rozumu: Kazdy blbec prece vedel, ze Zeme je placata. Jasne, protoze kazdy vedel uz ze skutecnosti, ze Zeme nemuze byt kulata, to dal rozum. No zkuste si to predstavit, ze treba Tesak stoji na kulate Zemi a hrajete Ficovi na vozembouch ;-))), zatim co se ta zemekoule otaci a on bude v jiste fazi otaceni stat nohama nahore a hlavou dolu! To by musel byt Tesak pak asi na hlavu padly. Mozna, ze v te chvili by nehral na vozem-bouch, ale apise na nebesky futra? :-)))
Viki, jsem rád, že chodíte
Viki, jsem rád, že chodíte opět na Virtually. To, že jste našel na Googlu jméno Wolf Messing hodnotím víc jak kladně. Rád se dovídám něco nového. V životě o Messingovi jsem neslyšel nebo jsem to už zapomněl.
Před časem jsem poslal do Reflexu dotaz prof. Höschlovi, jak je možné, že jeden australský "alternativec" /vypomáhám si, snad to byl farář ?/ byl na návštěvě v ČR. Na podium nastoupil určitý počet lidí /jednou z nich byla i naše známá/ a on pouze přiblížil ruku k čelu a "klienti" se káceli k zemi. Zajímalo mě, o jakou energii se jednalo. Mrzelo mě, že odpověděl vyhýbavě a vlastně k věci to nebylo. Něco mluvil o tom, co viděl v Japonsku nebo kde.
Ja znam to jmeno uz od 70.
Ja znam to jmeno uz od 70. let. Cetl jsem dlouhy clanek v sovetskych novinach, o jeho zivote a praci, kdyz zemrel v roce 1974. Pod tim clankem bylo pak vyjadreni mluvciho UV KSSS, ze vse co je uvedeno se zaklada na pravde, ze nejde o zadnou fikci. To me zaujalo. Pozdeji jsem mel pristup k jistym informacim, v nekterych archivech, a znal jsem lidi, kteri s nim pracovali, jako treba muj profesor... Kdyz jsem emigroval, dostala se mi do rukou kniha vydana v USA a Kanade, The Psychic Discoveries Behind The Iron Curtain (za Zeleznou Oponou). Dost me to prekvapilo, ze byli nejen v SSSR osobne, ale ze meli moznost s jejich vedci i spolupracovat a debatovat v laboratorich ???, a ze byli i u nas, prave v Ceskoslovensku, a ze vedeli o nasich lidech v tomto oboru vic nez by si clovek myslel. Psali o lidech a jejich vyzkumech, o kterych dodnes vpodstate nikdo u nas ani nevi, a ani o nich nikdy neslysel. :-)) treba Ryzl, a dalsi...
Co si představujete pod
Co si představujete pod pojmem "předvídat budoucnost"? Někdy to jde totiž poměrně snadno.
V roce 1915 privedl Freud do
V roce 1915 privedl Freud do bytu k Einsteinovi mladeho, 16-ti leteho kluka, polskeho zida, ktery se jmenoval Wolf Messing. Pochazel z chude rodiny, plno deti, a tak odesel do nemecka, kde se zivil velice podivne, ruznymi seancemi. Treba si vlezl do rakve a delal cely tyden mrtveho. Lide prisli, dotkli se ho, snazili se nahmatat jeho puls...kroutili hlavou, hodili par bankovek do rakve a odesli. :-) Krome toho, Messing pri jinych seancich lidem rikal co si mysli, kdo jsou, kolik maji doma deti, a dalsi zajimavosti. A tak se Freud rozhodl, ze ho s Einsteinem otestuji, jestli nejde o nejaky podvod. :-))) Wikipedia, stranka Wolf Messing, uvadi, ze k teto schuzce doslo, ale vysledek toho testu neni znam, ze se nic nedochovalo. Takze, budu pokracovat a doplnim to tim, co se nedochovalo :-)))
kdyz Messing vstoupil do bytu, zarazilo ho ze vsude kolem byly same knihy, i v chodbe u dveri. Pak v pokoji uz sedel freud, schvilku se vsichni bavili, a najednou Messing povida: "Prominte, pane Einsteine, ale vas pritel po me chce, abych neco udelal, protoze mam pocit, ze jste se uz spolu domluvili..." a odesel do koupelny, nad umyvadlem otevrel skrinku, vyndal pinzetu a vratil se: "On pan Freud chce po me, abych vam vytrhl tri chlupy z vaseho plnovousu." :-))) Tim je oba Messing uplne odrovnal, protoze to bylo presne to, na cem se ti dva uz domluvili predem, ale ta senace, tedy pokus, jak to oba planovali, jeste ani nezacala. Messing vubec nepotreboval nejakou pripravu... Freud jednou pozdeji napsal, ze kdyby se opet jednou narodil, nezabyval by se psychoanalysou, ale experimentalni psychologii. Einstein si nejednou vzpomel na tento test, a nektere jeho pozdejsi poznamky a naznaky potvrzuji, ze sledoval osud a "praci" Messinga dal. Messing pak zacal cestovat po celem svete: Zapadni Evropa, Japonsko, Australie, v Indii byl take, setkal se Ghandi, debatovali o politice... no a pak mel znamy vyrok tykajici se Hitlera, ze pokud tedy se Hitler opravdu rozhodne zahajit valku smerem na Vychod (jak to mohl vedet?), ze cela ta valka dopadne pro Hitlera fiaskem. Hitler vypsal odmenu 200 tisic risskych marek za dopadeni Messinga. Messinga Nemci dopadli a zatkli v Poslku, cela jeho rodina zahynula v koncentraku, ale Messing --- jim dokazal odejit z policejni stanice, protoze z neznameho duvodu, vsichni nemci se rozhodli jit do jedne mistnosti a tam se poradit co s nim budou delat dal, a tak mMessing odesel. (Messing dokazal ovlivnit sugesci hned plno lidi najednou, skupinove, bez nejakych priprav) no a pak, bez papiru a dokumentu, Messing prosel vsemi kontrolami a dostal do Sovetskeho svazu. A v SSSR pak skutecne ta jeho kariera "odstartovala"... vsechny ty historky a testy Stalina, pak Messing a Stalin v dobe Druhe svetove, predvidani budoucnosti, vyzkumne laboratore experimentalni psychologie, vycvik agentu KGB...a Messing se uz nikdy nedostal z SSSR.
Tak jsme probrali, ze za
Tak jsme probrali, ze za jistych podminek, jista cast svetelneho paprsku muze prekonat rychlost svetla. Ktera a jak, a za jakych podminek, to uz nechame vedcum, aby se dohodli, a urcite prijdou dalsi experimenty s touto rychlosti. Mel bych jeste dodat, ze o rok pozdeji, v roce 2001, se poprve podarilo jinym vedcum (a pokud je zajem dam dalsi odkazy), podstatne zpomalit az zastavit papersek svetla, ktere v magnetoicke podobe JE nositelem informaci. Zachytili svetlo v bance s krystaly a plyny, podrzeli ho, a pak jinym zasahem zvne svetlo uvolnili a to nejen nabralo zpet na intenzite az k te puvodni rychlosti, ale take zmenilo smer -- predem zadanym smerem. To byla Americka laborator ve spolupraci s Japonskym institutem, a kupodivu, ti Americti vedci meli take ruska jmena. :-) Netrvalo to dlouho, jen par let, a prave v cervenci tohoto roku bylo oznameno, ze vedci v Nemecku svetlo UPLNE zastavili na nulu, zadrzeli ho v krystalech a plnou minutu --
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2380028/Scientists-stop-light-co...
Tyto pokusy jsou jiste pro vedce, tedy fyziky a matematiky, velice dulezite, ale z meho hlediska, velice dulezite jsou take pro vedce, zabyvajici se experimentalni psychologii, protoze tito cekaji na podobne vysledky uz dekady. Tady nejde pouze o svetlo a nosice informaci. Hlavni otazkou pro ne jsou jiste aspekty lidskeho mysleni, jiste vyjimecne schopnosti, a s tim je spojena tedy take problematika casu, stavajiciho konceptu casu, a otazka casoprostoru. A ted k te schuzce u Einsteina, v roce 1915...
Tak to je zajímavé. A kde má
Tak to je zajímavé. A kde má lidský svět přirození? A má ho vůbec? A je to mužské nebo ženské přirození? To jsou skutečně zásadní otázky naší existence a s těmi by mohl VK lidstvu významně pomoci.
stupidní, jako vždy.
stupidní, jako vždy.
Neškodit svému bližnímu,
Neškodit svému bližnímu, korektně vychovat svou rodinu, pracovat a nezištně pomáhat lidem, zvířatům, stromům, rostlinám a šutrům v nebezpečí, nebo v nouzi, vnímat svět a život pozitivně a respektovat negatiava, zákazová pravidla správného chování.
Víra a motlitby, nebo ještě lépe meditační praxe, jež je mnohem silnější, než motlitby, tomu dá ještě větší hloubku.
S tim si vubec nemusite delat
S tim si vubec nemusite delat starosti, Kajane. Pokud Buh existuje, pak on uz vi davno ze se budete jednou pred nim stydet, a nebo se alespon snazit aby nevidel ze se stydite. A navic, Kajane, on to uz o vas vedel jeste drive, nez jste se narodil... a pozdeji, jen tak pro legraci, vam kdysi predhodil cesky preklad nekolika del von Hayeka, i s tou jeho TEORII, o ktere si sam von Hayek myslel, ze ji vlastne on vymyslel. :-)
Mimochodem, Kajane, socialiste a komuniste jsou soucasti spontanniho radu take. Mozna si vzpominate, ze prvnim clovekem v kosmu byl clen komunisticke strany, ze? ;-)
Destrukce je soucasti
Destrukce je soucasti spontanniho radu take, Kajane. nezapomente na ta tri Negativa, ktera se fackuji s temi tremi Pozitivy, minimalne. :-))) A kdyby se nahodou stalo, ze nejaka ta nuklearni valka by nas za par mesicu spontanne vymazala s povrchu zemskeho, treba kvuli Assadovi v Syrii, z hlediska jizdy abstrakci a individualizace vsech civilizaci v ramci spontannich kosmickych radu, nic zvlastniho by se nestalo. Tak jako kdysi, treba tou Mlecnou Drahou k nam na Zemi dorazilo nejake to semeno intelektu a oplodnilo nas svet opic intelektem kolektivnim, da se predpokladat, ze tech Mlecnych Drah a semen bylo a je podstatne vice, a tudiz -- o jednu Sodomu a Gomoru mene nebo vice, to spontanni rad Bozi nijak moc neovlivni. :-) jak vidite, ani Bohovi (nebo -- ani Bohu?) se obcas ten lokalni spontanni experiment nepovede, proto obcas volil destrukci...
Budte konkretni, Kajane.
Budte konkretni, Kajane. Nikdy ZADNY volny a svobodny trh ala von Hayek jeste neexistoval, pouze na papire. hayek take NIKDY nic neridil, nikdy v zadne vlade nesedel, o nicem nerozhodoval, nikdo ho nevolil, a jak vite, zatim co papir toho snese hodne, realita je casto daleko komplexnejsi... Proto rikam, budte konkretni. Se spontannim radem a s kompozitivni teorii se nedostanete dal nez k prvnimu paragrafu na prvni strance ucebnice prvniho rocniku, v prvnim semestru. Von Hayek se zabyvat kompozitivni METODOU, vcetne analyzy, a dalsich metod, a tak dale. Pisu vam to uz roky, ale vy stale sedite u toho prvniho paragrafu -- spontanniho radu a kompozitivni teorie. je tu nejaka sance, ze vam jednou SVITNE...?
PS: Musim odejit, takze -- pokud chcete pokracovat a ja vam neodpovim, bude to tim ze jedu do banky. :-)))
Jan Pavlík, F.A.Hayek a
Jan Pavlík, F.A.Hayek a teorie spontánního řádu...
http://books.google.fr/books/about/F_A_Hayek_a_teorie_spont%C3%A1nn%C3%A...
I docent Ján Pavlík se vyjadřuje pouze o teorii spontánních řádů. Myslím si, že jste se stal buď obětí nějakého špatného překladu do češtiny, nebo jste poněkud zkresleně pochopil dílo F.A.Hayeka.
Mám obě dvě knihy v knihovně.
Mám obě dvě knihy v knihovně. Kontrarevoluci česky i ve francouzštině. Znovu opakuji, že jste buď obětí špatného překladu do češtiny, nebo jste něco nepochopil. Zkuste porovnat český překlad s anglickými a německými originály.
Uveďte zdroj, citaci, rok
Uveďte zdroj, citaci, rok vydání a stránku.
Jste posera, zklamal jste
Jste posera, zklamal jste mne, jste prostě připosraný ODSák jako Pospíšil, Klaus, Kuba a podobně...
;-)
MM, líbilo se mi, jak jste
MM, líbilo se mi, jak jste Kajana doběhl. Kajan se někdy v minulosti prostě zmýlil a začal hovořit o H. kompozitivní teorií, když doložena může být jenom kompozitivní metoda. Je dobré, když člověk udělá chybu, že se omluví a přizná se k tomu. Další zatloukání je spíše směšné. Dovolte mi i vyslovit názor na Váš komentář v 23:35. Není velké hrdinství označovat kohokoli poserou, v jejich nepřítomnosti. Ti, které jste tak označil by Vás asi neinsultovali, Pavlu Landovi byste si to asi netroufnul. Palec dolů.
Už dávno vím, že Kajan je
Už dávno vím, že Kajan je kŕivák a na pŕímou tvrdou otázku buď uhne nebo dělá mrtvýho brouka. Je také bezostyšný lháŕ, je schopen do zblbutí opakovat očividnou lež. Kajan je také nevzdělaný a nevzdělatelný, protože věŕí, že sežral všechnu moudrost. Kajan je ryzí hlupák, je strašně nudný, jeho sebejisté banality imponují hlupákům, kterých je zde dost. Kajan je typ zarytý fanatický bolševik, prý pravicový. Sám se chlubil, že prasata má radši než psy. Je to úchyl. Naštěstí není nebezpečný, je pŕíliš a očividně hloupý.
Bože, to je úroveň!
Bože, to je úroveň!
Je to přímo souboj titánů.
Je to přímo souboj titánů.
Výzva "antiateistům: Prosím
Výzva "antiateistům: Prosím Vás nechte ateismus a jejich zastánce.... Řešte své bludy.... Ty si jistě zaslouží Vaši pozornost.... :-):-):-)
"Einstein: Odečtete-li v
"Einstein: Odečtete-li v Newtonově systému čas, zbude vám prostor, odečtete-li v mém výkladu světa čas, nezbude vám nic."
Nekdy Einstein dokazal slozitou vec vysvetlit jednoduse, a velice obrazne. Take se mi libi tato jeho definice silenstvi :-) "Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results."
Ale vratme se k tomu casu. I kdyz Einstein mluvil o tom NIC co zustane po odecteni casu, uz roky o tom nebyl tak moc presvedcen. Vedel, ze tam prece jenom neco je, a existuji jiste jeho reference k Bohu, coz nekdy byva obchazeno tim terminem intelligent design. U nej slo vpodstate o podobnou reakci, jakou zname u Newtona, Mozarta, a mnoha dalsich, ze citili zcela evidentne ze NECO existuje tam za tou oponou. Einstein vedel, ze bude nutne tu jeho teorii jednou upravit, ze to NIC je jen docasne reseni, ale nevedel konkretne jak. To trvalo az do roku 2000, kdy se vedcum v Americke statni laboratori podaril poprve neuveritelny pokus. Odpalili lejzr, jehoz paprsek se odrazil a vratil s takovou rychlosti, ze cast tohoto paprsku, jista vlnova delka, prekrocila hranici rychlosti svetla. To byla presne hranice nasich moznosti, stanovena Einsteinem. Tento vysledek totiz znamena, ze tato cast paprsku dopadla zpet jeste drive, nez byla vlastne lejzrem odpalena, cimz se porusil zakladni axiom o pricine a nasledku. Jinymi slovy, k nasledku doslo drive nez vznikla pricina, a tudiz -- od te doby maji kluci exaktni vedy o cem premyslet… Pokud si vezmeme tedy to Einsteinovo vysvetleni, ten vyse uvedeny vyklad, pak v tomto pripade, po odecteni casu -- nezustalo ono NIC, ci nula, ale cas zaporny. To znamena, ze nas koncept casu je nedokonaly a ma znacne mezery, ktere zpusobuji ony paradoxy. Einstein to tehdy uz ale tusil.
Kdyz uz jsme u Einsteina, u filosofie casu, zajimava by mola byt exkurze do sfery fantasticna. :-))) Nasleduje zajimavy pribeh o setkani trech lidi v Nemecku, v pracovne Einsteina, v roce 1915.
Vy jste sice pevně ideově
Vy jste sice pevně ideově ukotvenej, ale zasejc víte hovno. Zrovna AE toho o spontánních řádech věděl víc, než si Vy kdy dovedete představit......:-)
Čistě selským rozumem Kajane,
Čistě selským rozumem Kajane, jeho cituje celý vědecký svět a Vás bohužel nikdo. Obsadil jste tedy krásné druhé místo.....:-)
Geniální fyzik si může klidně mudrovat o socialismu, protože na jeho dílo to nemá vliv. Vy jste žádné dílo nikdy nevytvořil, takže Vám nezbývá, než jan a pouze ta Vaše ideová pevnost....:-)
A Einsteina nanávidí všichni
A Einsteina nanávidí všichni čuráci, Vás nevyjímaje.
Ta puvodni zprava laboratore
Ta puvodni zprava laboratore NEC, ktera se pak dostala do vsech medii v roce 2000, je tady (pod clankem je pak ikonka PDF, coz je podrobny popis experimentu ke stazeni) --
http://www.nec.co.jp/press/en/0007/1901.html
Ve zpravach v mediich se pak objevovaly tyto a podobne clanky --
http://abcnews.go.com/Technology/story?id=120095&page=1
Vedci o tom stale vedou debatu s tim, ze te rychlosti bylo dosazeno za jinych podminek nez treba Einstein popisoval. Druzi se toto snazi vysvetlit zase jinak. Napriklad, tady je zajimava debata dvou, z roku 2010 (viz komentare dole) --
http://www.askamathematician.com/2010/10/q-in-the-nec-faster-than-light-...
Taky se mi to nezdá, tohle je
Taky se mi to nezdá, tohle je jasné porušení principu kauzality a na ten je zatím i kvantová fyzika krátká. Existuje tu sice ještě problém s kvantovou provázaností, kdy se dějí opravdu velmi divné věci, ale to není tenhle případ.
Pak je ovšem otázka, jak se
Pak je ovšem otázka, jak se tedy částice B dozví např. o změně spinu částice A. Ona se to dozví, protože svůj spin změní, takže k nějakému toku informace mezi nimi prostě dojít musí. Opravte mě, jestli se mýlím.
To si možná pletete s
To si možná pletete s paradoxem měření, jako projevu Heisenbergova principu neurčitosti a tam platí zhruba to, co píšete. Právě že to tak u KP funguje. Máte dvě identické částice, u jedné změníte nějakou vlastnost (třeba spin) a v ten samý okamžik svůj spin změní i ta částice na druhém konci vesmíru.
Někdy kvantová provázanost nabírá poměrně morbidních projevů.....:-)
http://technet.idnes.cz/kvantova-provazanost-v-case-d19-/veda.aspx?c=A13...
Nikdo neříkal, že světlo
Nikdo neříkal, že světlo dopadlo dřív, než rozsvítili. Jako když tlesknete proti skalní stěně a normálně je ozvěna třeba za půl sekundy, ale oni našli zvuk, který se vrátí už za čtvrt sekundy. To není žádné narušení kauzality. Jen pro ten zvuk byla stěna z nějakých zatím neznámých důvodů blíž.
Zřejmě jinak, protože se to
Zřejmě jinak, protože se to týká jednoho specifického kvantového projevu. Podobný jev je např. tzv. kvantové tunelování.
Světlo se však kromě své duální povahy chová poměrně slušně, tedy ve smyslu překračování své vlastní rychlosti. Pokud by se paprsek vrátil rychleji, než byl vyslán (a to by muselo nastat, protože rychlost světla je v časoprostoru limitující faktor a její překročení by obrátilo tok času), nebyl by nikdy vyslán, tudíž by se ani nemohl vrátit. To je porušení kauzality.
Kvantová provázanost bude zřejmě jiný ořech, spojený buď s existencí superstrun nebo s Higgsovým pravděpodobnostním polem. Ale to ví jen Kajan, ale nechce říct, bastard.....:-)
Stasi, myslím, že se mýlíte v
Stasi, myslím, že se mýlíte v tom obrácení toku času při překročení rychlosti světla. Představte si hypotetickou čátici, která má např. dvojnásobnou rychlost než světlo. Vyšleme tuto částici v čase T na Měsíc a tam ji detekujeme za cca 0,6 sec. I kdyby měla rychlost sebevětší, vždy na Měsíc doletí podle hodin "pozorovatele" později (T + x), než byla vyslána. K žádnému narušení kauzality by tudíž v tomto případě nedošlo.
Možná jsem Vás pochopil špatně, ale vycházím z všeobecně přijímaného názoru, že kdyby nějaká částice letěla rychleji než světlo, tak do cíle dorazí dřív, než byla vyslána. Tak tomu není, i nedávný pokus s neutriny to prokázal. Údajně doletěly do detektoru dříve než ve stejném čase vyslané fotony. Ale nikoliv dříve, než byly vyslány.
Kdyby nedocházelo k dilataci
Kdyby nedocházelo k dilataci času (ke které dochází), asi byste měl pravdu, ale podle hodin paprsku by k té události prostě dojít nemohlo, tudíž pozorovatel by neměl co pozorovat. Dává to smysl? Já myslím, že by k porušení kauzality došlo.
Je to stejné, jako když padá hmotný objekt padá za horizontem událostí do černé díry, čas pro něj plyne nekonečně rychle a při hypotetickém zvyšování rychlosti pádu nějakou další silou paradoxně prodloužíme dobu dopadu na "to", protože bude docházet právě k oné dilataci času.
Dobrá diskuze, ale spíš někam k pivu......-)