Petr Nečas: V ÚSTR došlo k levicovému puči


(www.vlada.cz)

Podle premiéra Petra Nečase došlo v Ústavu pro studium totalitních režimů k levicovému puči. Řekl to po setkání s odvolaným ředitelem Danielem Hermanem.

 
Předseda vlády se seznámil s názory Daniele Hermana a s aktuální situací v úřadu, která podle něj po rezignaci vědecké rady eskaluje. „Rezignace vědecké rady ústavu a vyštvání renomovaných odborníků Eduarda Stehlíka, Igora Lukeše či Marka Kramera znamená, že situace nabývá skandálních rozměrů,“ řekl premiér.
 
Premiér po schůzce připomněl koalice ČSSD a KSČM na úrovni krajů a upozornil na fakt, že budoucí větší spolupráci obou stran brání archiv bezpečnostních složek. „Jde o to, aby tento archiv nestál jako bariéra silné penetrace budoucí státní správy prováděné komunistickými kandidáty na pozice ve státní správě. Jde o to obsadit archiv bezpečnostních složek a jeho činnost umrtvit,“ dodal Petr Nečas.
 
Bývalý ředitel ÚSTR Daniel Herman poděkoval premiéru Nečasovi za podporu. Potvrdil rovněž, že jde o boj o Archiv bezpečnostních složek, který obsahuje velké množství nepříjemných informací pro levicové strany. „Děkuji za podporu, které si velmi vážím. Na ÚSTR probíhá předem připravený puč. Mám doklady o tom, že pod tlakem komunistické strany část ČSSD navolila do rady lidi, kteří ústav likvidují a destruují i archiv bezpečnostních složek,“ řekl Herman.
 
Předsedu Ústavu pro studium totalitních režimů Daniela Hermana odvolala rada ústavu 10. dubna 2013. Instituci dočasně povede překladatelka z polštiny a bývalá ředitelka Českého centra ve Varšavě Pavla Foglová.

 

zavádějící už je ten

zavádějící už je ten název...!!!??? O žádné totalitní režimy přece vůbec nejde, o nacismu je známo takřka vše....takže proč vadil původní název o zkoumání zločinů komunismu??
Navíc, jak prohlásil agent Falmer do ČT ...: archivy jsou stejně přístupné (!) a veškeré další "bádání" je nám lhostejné a směšné.....!!!(sic)
A já musím přiznat, že bych s ním i souhlasil .....a hned poté jej na místě zastřelil.

PS. ....takže když už jsme je nepochytali v 90, letech a neposlali do rezervace tenkrát....dnes už je to opravdu jen komedie

Poněkud zapomínáte, že hybnou

Poněkud zapomínáte, že hybnou silou plyšáku byli sami rudí. Případné pokusy "pravice" (ale proboha, kdo to byl? Havloidi? Kajan? Benda?) někoho pochytat atd.apod. by vedly buď k propleskání hrstky pravicových rebelů nebo k občanské válce, ve které by "pravice" dostala na brusel. ////

Dnes je to komedie, a tehdy by byla také. ////

Asi to celé nechápu. Vypadá

Asi to celé nechápu. Vypadá to, jako že Nečasovi a všem kovaným pravověrným pravičákům vadí, že Senát uplatňuje svoje pravomoci dané mu zákonem, který celý vymyslela pravice a prosadila navzdory stanoviskům levice. A pak ještě vadí, že tím Senátem podle pravicového zákona jmenovaní činovníci se chovají v souladu se svými pravomocemi. ////

I vychází mi z toho, že by páni demokrati měli na plnou hubu říci, že jim nevoní ta jejich demokracie. Ale to oni nikdy nepřiznají a pořád budou jenom nadávat na levici, že se chová jak chce. No fuj, chovat se podle vlastního uvážení! To by přece žádný pravičák nikdy neudělal. ////

Nejen že nic nechápete pane

Nejen že nic nechápete pane Kocourku, ale ještě si bohapustě vymýšlíte. Zákon 181/2007 Sb schvalovala poslanecká sněmovna, kde měla ČSSD+KSČ 100 poslanců (74+26), ODS 81 a 19 Zelení + lidovci. Navzdory stanovisku levice?

Kajane, tak uz to jede.

Kajane, tak uz to jede. Soudruh prezident vybral soudruha vojenskeho prokuratora, ten soudruhum senatorum podkuroval kritikou amnestie a ti ho ( a dalsi) za odmenu podporili (zatim jen ve vyboru). Pak jeste vsichni tak nejak po soudruzsku pokecali, jak by bylo mozne toho exprezidenta dostat pred znormalizovany US znovu a v soudrzskem duchu se rozesli.

http://zpravy.idnes.cz/zemanovi-kandidati-na-ustavni-soudce-absolvovali-...

Sice nevim jak jste prisel na

Sice nevim jak jste prisel na to co mi vadi nebo nevadi, ale jiste pochopite rozdil mezi zavrenim bolsevika do vezeni (proc ne, ale ani nepotrebuju nutne ke svemu stesti videt dedky ve vezeni) a nebo vyslanim ho do nejvyssich pozic, at uz na Hrad nebo do Ustavniho soudu. Tam podle mne nemaji komaci co pohledavat. Vim, ze vy to tak nemate...

Ja je tam aspon nevolim.

Ja je tam aspon nevolim.

Musime jen umrit. Co silnejsi

Musime jen umrit.

Co silnejsi brejle ?

Dobry vidle, ale dalsiho

Dobry vidle, ale dalsiho bolsevika Remka si vybral taky Vas Zeman:

http://zpravy.idnes.cz/jednani-s-remkem-zda-zamiri-jako-velvyslanec-do-m...

Bývalého kosmonauta Vladimíra Remka potěšilo, že si nový prezident Miloš Zeman přeje, aby se stal novým velvyslancem v Moskvě. "Samozřejmě ano, to je jistě povzbuzující," řekl Remek. Nyní čeká na oficiální nabídku od šéfa diplomacie Karla Schwarzenberga. Kdyby ji dostal a kývl na ni, musel by se vzdát postu europoslance.

Toz tak, bolsan Remek podporoval exbolsana Zemana a ten se mu odvdecil.

KS neni mozna antikomunista, ale apson neni a nebyl aktivni komunista. Zasadni rozdil.

Vase uporna slana pres tri

Vase uporna slana pres tri kolena, helsinky a dienstbiera ukazat, ze nekomunista byl jakoby komunista, abyste umensil fakt ze jste volil opravdoveho clenana komunisticke strany, je smesna.

milý Konzervo,v Německu lidé

milý Konzervo,v Německu lidé jako Janyška neochvějně věřili ještě 15. května 1945 v konečné vítězství vůdcových zbraní. On je stejná mentální struktura, svazarmovec.

Ja ja, vždyť sám o sobě

Ja ja, vždyť sám o sobě napsal, že nemyslí, ale věří.

Nikdo soudný nepochybuje, že

Nikdo soudný nepochybuje, že při stanovených pravidlech volby Rady ÚSTR jde o politickou záležitostí. Co mě vadí, je ta malá soudnost a přiměřenost tohoto politického vlivu a charakter. Když dva dělají totéž, nemusí z toho vzniknout bramboračka. Vůbec není proti logice, když se většinová strana v Senátu snaží o nominaci jim blízkého kandidáta. Skutečností je, že současné vedení ČSSD zvolilo agresivní formu - přes mrtvoly, když magoricky schválí osobnosti, které zjevně jsou jen politickými šašky, kteří nemají k náplni ¨Ústavu pranic společného a jejich agresivní styl a názory nenechávají nikoho na pochybách o jejich úkolu, metodě a cílech. Takovou uměřenost, jakou předvedl třeba Klaus při jmenování ústavních soudců, kdy Senát ovládala pravice a mohl jmenovat kohokoliv. Z výkonných politiků jmenoval tři, exministra ČSSD Rychetského, exministra Výborného z KDUČSL a poslankyni Lastoveckou z ODS. ODS mohla v minulosti ovlivnit složení různých institucí, přesto¨Rady TV či rozhlasu nebo ČTK nebyly modré, ale vyvážené, o čemž třeba svědčilo obsazení ředitele ČT z řad ideových odpůrců ODS od Kantůrka, přes Mathého až třeba po Janečka, vesměs k ODS až nepřátelského, stejně tak ČTK, či Nejvyšší kontrolní úřad po vzorném Voleníkovi v podobě lidovce Dohnala, či dnešního socialisty Kaly,atd.
Ten agresivní přístup je charakteristický pro levici i jinde třeba momentálně ve V.B. při pohřbu M.Th. s nevkusnými provokacemi, které by pravice, třeba nikdy neorganizovala. Tak jako ji u nás neorganizovala při kultovním loučení s prezidentem Havlem. Nikdo nepálil jeho figuriny atd. Demonstrace, stávky,, nepokoje jsou vždy a všude doménou levice. Kdyby politiku dnešní vedení ČSSD nevyhrocovalo, mohlo najít vhodné osoby z řad historiká, zkušené a aktivní bojovníky s totalitou, kteří sympatizují s demokratickou levicí. Nevybralo, šlo cestou konfrontace až provokace.

Věcně proti tomuto příspěvku

Věcně proti tomuto příspěvku nemám výhrady, ale znechucuje mě, že svůj názor doprovázíte formulacemi "Nikdo soudný si nemůže myslet něco jiného než já".

Vy si Jurasi myslíte, že

Vy si Jurasi myslíte, že soudný člověk má názor, že levicový Senát by neměl nominovat svého kandidáta? Jinak jde vždy jen o názory a zda jej komentujete konfrontačně, a vkládáte mi do úst, co jsem neřekl, jde o Váš osobitý styl, kde se to hemží lháři, znechucováním atd.

Brzděte Vy konfrontační

Brzděte Vy konfrontační style. Vaše, cituji "Nikdo soudný nepochybuje, že při stanovených pravidlech volby Rady ÚSTR jde o politickou záležitostí." je hloupá formulace, kterou používají zpravidla argumentačně nejistí lidé neschopní argumentovat pro svůj názor. Vy nemáte takové podpásové argumentace zapotřebí.

Už je pro Vás drobná připomínka k formální úpravě příspěvku srozumitelnější?

Navíc kdybychom vzali psané doslova a ne jen jako bezvýznamnou vatu kolem hlavního sdělení (což myslím, že ve skutečnosti je), musel bych říct, že to je asi nepravdivý výrok. Myslím, že existuje někdo soudný, který pochybuje o tom, že by šlo o politickou záležitost. A myslím, že takových lidí bude existovat celkem hodně.

Teď po Vašem dovysvětlení je

Teď po Vašem dovysvětlení je mi vše jasné, použil jsem hloupou formulaci, kterou používají argumentačně nejistí lidé, ergo kladívko je hodně soudných lidí, co jsou přesvědčeni o nepolitičnosti voleb na bázi stranického zastoupení.

Velmi spravne. Navic nejde o

Velmi spravne.

Navic nejde o to, jestli si tam najmenuji osoby sobe blizke, ale o to, ze osoby nominovane ODS mely zajem na tom aby USTR zlociny komunismus odhaloval, zatimco levice ma prostrednictvim jimi nanominovanych zajem na tom, aby byl USTR paralyzovan.
Proste oblibena odrhovacka levicaku, ze si to kazdy politizuje podle sebe a ze levice dela to co v opacnem gardu pravice, neplati ani nahodou a kdyz dva delaji "totez" tak to neni totez.

A k tem jmenum co jste vyjmenoval, skoro to vypada, ze se ODS naopak chova az prehnane vstricne a gentlemansky a pak to stejne nedopadne a ti jmenovani nakonec udelaji vic skody nez uzitku, za dobrotu na zebrotu - od Rychetskeho po Dohnala.

ODS má volební předpovědi

ODS má volební předpovědi 8-10%, tak bude zase mobilisovat.
Vrchovatě zklamala své voliče pravicové, tak jí zbývá zoufalé strašení levicovostí levičáků.
Ale levicovost pravicové vlády je vždy strašlivější, pane Nečasi.
Nečas je největší záruka vítězství levice ve volbách, proč by se ho předčasně zbavovali, on sám jim to předá jako Klaus Zemanovi.
Podělaná česká pravice je snad ještě hnusnější levice.

Mobilizace svych volicu je

Mobilizace svych volicu je spravna a logicka, vas coby nevolice se netyka, tak vas nemusi strasit.
Podobne byste nemel mluvit za jine, zvlaste za pravicove volice a nechte na nich, zda je zklamala, dokonce vrchovate..
Predpovedi vic nez dok pred volbama budou asi velmi presne.
Jo jo, levicaci vzdycky Necase "milovali", stejne jako vy. Asi proto proti nemu tak sili. Ale mozna by ODS oni i vy mohli "uprimne" poradit nekoho lepsiho. Sem s nim, pane kritiku, nebo jen tak plabne frflate?
Nikdo vam nebrani volit nepodelanou levici, kazdemu co jeho jest.

Když mobilizuje pravicový

Když mobilizuje pravicový levičák proti levicovému levičákovi, je mi to u pr....
Nečas levičákům vůbec nevadí, protože jim zařídil zcela bezpracné volební vítězství. Oni nemuseli dělat nic, bravo, Nečas, nejlepší z české podělané pravice. Hned po Klausovi, ten už to Zemanovi uctivě taky odevzdal. Blbečci co kritizují co dělá špatně EU.

Koho volite, pravicovy

Koho volite, pravicovy pravicaku, a koho doporucujete do cela ODS misto Necase ?

Je pozoruhodné, že nejvíce se

Je pozoruhodné, že nejvíce se rozčilují bývalý svazácký funkcionář a absolvent VÚMLu.

Vše proběhlo v souladu se zákonem, který navrhla a schválila ODS. Jenomže nepočítala s tím, že přestane mít v senátu většinu. Za blbost se trestá.

Jak jsem pozoroval, většina diskutujících o činnosti ústavu mnoho neví, natož aby s ním měla praktické zkušenosti. Ve srovnání s "amatéry" panem Cibulkou a panem Pencem, natož ve srovnání s tím co zveřejnilo ministerstvo vnitra jsou výsledky digitalizace zatím velmi chabé a většinou veřejnosti nepřístupné. Ať si každý zkusí sám, chtít od ÚSTRu nějaké podklady a uvidí! O "výzkumných" výstupech a la Kundera nebo atentát na Gottwalda. Zajímavým výzkumným úkolem by např. byla "Podpora komunistického režimu katolickou církví" pojednávající o tom, za co se dával státní souhlas, o církevních agentech STB o Pacem in terris. Odbýt vše jen tím, že to byli "zrádci" a že se pak "káli" a bylo jim odpuštěno, je velmi jednoduché.

Cílem ÚSTRu nebyl zatím otevřený veřejný přístup, ale utajování a manipulace.raději nemluvit.

O tom, čí politickým nástrojem byl ÚSTR svědčí to, kam si páter vyklouz Daniel Herman byl stěžovat.

Pravdu má pan Janyška, že v současné době lze nalézt jen velmi málo institucí (včetně církví), které by nebyly nebyly zpolitizovány. A pravdou také je, že ČSSD provedla stejné svinstvo jako ODS před pěti lety, jenže v jiné barvě. Ale taková je doba a je podivné, že se nad tím nyní pozastavují i tvůrci orwellovské politizace.

Ceterum autem censeo, že většině lidí může být ÚSTR zcela ukradený, i když stojí ročně 150 mil. (to jsou roční náklady na slušné zdravotní zařízení). Celá kauza je ve srovnání s jinými problémy věcně naprostou malicherností a slouží jen k odvádění pozornosti. Nebo to pana Nečase osobně skutečně tak bolí, že o něco, o nějaký mocenský nástroj přišel?

Dobrý den, pane Hrbku, nemohu

Dobrý den, pane Hrbku,

nemohu s Vámi souhlasit stran digitalizace. Ta probíhá obrovským tempem, srovnání třeba s Národním archivem provedl na stránkách tisku dr. E. Stehlík. Digitalizováno je cca 20%, ústav na to dostal lhůtu do r. 2030, neboť jde o kilometry materiálů.
Pokud jde o zveřejňování, spousta dat už je na webu, často mu ale brání ochrana osobních dat. Zde se samozřejmě musí ÚSTR jistit, takže každý zájemce o taková data je registrován, to s ohledem na možné budoucí soudní spory.
Pro několik (dva ?) úletů není možné ústav zatracovat.

Pravdou je, že P. Nečas využil změny mocenských poměrů v ústavu k "mobilizaci". Tomu se ale nelze divit, jde o normální a vcelku regulérní způsob politické soutěže, udělal by to každý politik. Někdo se na jeho řeči nechá nachytat, jiný ne, tohle bych celkem neodsuzovala.

Mne nejvíce ovšem fascinují 1) ti, kteří se pokoušejí rozmělňovat slovo TOTALITA. Spor o tento výraz, jak víme, trvá již celou dlouhou řadu let (dnes ho oživují mladí bojovníci jako Michal Uhl, Lukáš Jelínek, Jakub Patočka, ap.), jakož i 2) ti, kteří chtějí bádat o tom, jak se žilo horníkům na Ostravsku, jaké měli maminky životní podmínky v normalizaci, jak se stavěly dálnice, jaké měly postavení národnostní menšiny (Uhl, Jelínek, Bureš), domnívají se, že ústav "má zkoumat moderní historii v celé její šíři" (Dienstbier) nebo dokonce by rádi zjistili "jak fungovalo SSM, ROH, SČSP, SRPŠ" (Jan Macháček v Respektu a na ihned.cz).
:-))

Bohužel, páni radní, to včetně právníka Dienstbiera (sic !) se zapoměli přitom podívat do zákona o ÚSTR, aby zjistili, jakými úkoly byl ústav zákonem vlastně pověřen ! Kdyby to totiž udělali, zjistili by, že úkolem je výzkum REPRESIVNÍHO APARÁTU nacistického a komunistického režimu. Tím, co by chtěli zkoumat, se už dávno zabývá Ústav pro soudobé dějiny, případně Historický ústav AV a materiálů k takovému bádání je plný Národní archiv. To jsou ale jen takové mimikry pro laickou veřejnost, která - jak správně píšete - se o úřad tohoto typu naprosto nezajímá, zato teď píše leckde velmi "zasvěcené" komentáře. :-)

Někteří radní jdou až tak daleko, že se zesměšňují profesně. To se týká např. radního Jana Bureše (současně i zastupitele za ČSSD). Tomu již trefně odepsal Vilém Prečan. Řekla bych, že se trefil docela přesně :

"Je naprosto zbytečné, že Jan Bureš v článku Proč jsem podpořil odvolání ředitele ÚSTR (Právo, 12. 4.) účelově vypočítává údajně nepopsaná témata – „postavení dělníků, inteligence, funkcionářů režimu, fungování opozice, ale i postavení národnostních menšin, genderová otázka … vývoj vzdělávání, vědy, sportu a dalších oblastí života“, když pak nakonec přece jen popravdě konstatuje, že ústav byl zřízen za jiným účelem – k výzkumu represívního aparátu.
Jestliže však takto, jak píše, podává „neúplný výčet toho, co vše ještě v našem případě nemáme prozkoumáno a popsáno“, měl by aspoň nahlédnout do bibliografií, které jsou k dispozici v Ústavu pro soudobé dějiny nebo v Národní knihovně.
Měsíc na pustém ostrově jen s touto četbou by mu nestačil k seznámení byť jen se zlomkem toho, co bylo za dvacet let napsáno a publikováno. Svým horlením může snad zabodovat u neinformovaného čtenáře, u odborné veřejnosti dává jako odborník všanc své dobré jméno a vyvolává pochybnosti o své kompetenci."
VILÉM PREČAN, historik, Právo, 16. 4. 2013
-----------

S pozdravem
Sylva Šauerová

Vaše konstatování p. Hrbku,

Vaše konstatování p. Hrbku, že zákon 181/2007 Sb. ve věci mj. ÚSTRu navrhla a schválila ODS jste si vymyslel dnes ráno, či již dříve?
Kdybyste se seznámil s tímto zákonem zjistil byste, že návrhy na členy Rady předkládá prezident, poslanci, občanská sdružení či právnické osoby, jejichž předmětem činnosti je zkoumání historie...., či sdružení účastníků odboje.
Z navržených kandidátů zvolí Senát dva z návrhu Poslanecké sněmovny, jednoho navrženého prezidentem a čtyři z kandidátů navrženými sdruženími.
V době vzniku zákona v r.2007 měla levice (KSČSSD) 100 poslanců a ODS 81 a výsledkem byl kompromis, na kterém se politická reprezentace a občanská sdružení shodla.
Máte-li čas. přečtěte si ten zákon, myslím že je velmi kvalitní, nevím co by se na něm mělo měnit. Vůbec mě nenapadá jiný model navrhovat kandidáty do Rady ÚSTRu.
To, čeho jsme svědky je důkazem nebetyčné licoměrnosti špiček ČSSD, které ústy předsedy Sobotky neustále hovoří o válcování opozice, když křehká vládní koalice prosadí ve sněmovně svůj návrh a sami převálcují menšinu v Senátu návrhem, který je nahony vzdálen minimálnímu serioznímu způsobu politiky. Zvolí konfrontační osoby bez sebemenšího opodstatnění k náplni Ústavu.

Ach jo, pane gardnesi, hlavně

Ach jo, pane gardnesi, hlavně že napomínáte pana Hrbka ... Vy jste se na chronologii vzniku zákona podíval ?

1) senátorský návrh zde
http://www.ustrcr.cz/data/pdf/chronologie/051129-185.pdf
2) hlasování v PS, jímž byl zákon schválen, zde
http://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?G=45319
3) totéž hlasování Senátu zde
http://www.senat.cz/xqw/xervlet/pssenat/hlasy?G=8017&O=6

A proč do toho motáte volbu členů Rady ? Jak to souvisí s tím, kdo návrh zákona předložil a schválil ? Pro pořádek, komunisté byli proti a ČSSD nehlasovala. K přijetí zákona bylo tehdy třeba 60ti hlasů, ODS sama jich dodala 72.

Díky za odkazy!!! Též srdečně

Díky za odkazy!!!

Též srdečně zdravím.

BTW: Quem Deus perdere vult, dementant prius (Ovidius Listy z Pontu)

Pane Hrbku, zákon možná ODS

Pane Hrbku, zákon možná ODS navrhla, ale zákony schvaluje někdo jiný.....
A pokud se jedná o státní instituce, vždy jde o politické strany, a tato kauza není malicherností........
O co se tu snažíte ? Možná vás bude zajímat, že podle zákona socialisté, jimiž komunisté jsou, i vraždili......

Vážený eTony, napsal jsem

Vážený eTony,

napsal jsem navrhla s schválila, tedy její poslanci a senátoři. Nebo ten zákon zamítli?

S pozdravem

Pane Hrbku, možná jsem

Pane Hrbku, možná jsem puntičkář, ale potrpím si na přesné pojmy, protože nepřesnost následně vyvolává zmatení těchto pojmů. Takže, schvaluje nikoli ODS, ani k tomu nemá pravomoci, ale Senát ČR, podobně jako posl. sněmovna. Nic na tom nemění fakt, že při zřizování zmíněného ústavu, měl senát, dejme tomu nesocialistickou většinu, tvořenou i senátory za ODS. Nic víc, nic míň.
A v době, kdy politolog Jelínek, dokáže vypustit ze sebe vyjádření, že ústav je by měl zkoumat, zda komunistický režim byl totalitní, nelze jen zvednout obočí.

OK

OK

A proto byl vyřazen náměstek,

A proto byl vyřazen náměstek, ewrudovaný historik a nahrazen politruky ČSSD Jelínkem a Burešem a stejně zaměřeným Uhlem. To se Vám opravdu povedlo, stejně jako dojem, že Herman je koněm ODS.

Odbornici (kterymi se se

Odbornici (kterymi se se Zemanem zastitujete) z vedecke rady maji na vec i na schopnosti vyhozeneho reditele zrejme jiny a celkem jednoznacny nazor, vyjdreny dokomnce nohama (15:0).
Krome nej se navic musel poroucet dalsi nezpochybnovany historik Stehlik.

Nacez prijde Zeman (a vy) se svou radobyspravedlivou odrhovackou o odbornicich-historicich.

Zeman na rozdil od vas vi,

Zeman na rozdil od vas vi, proc byl jmenovan po Zackovi a Pernesovi a vsech tech tubulencich prave nekdo jako Hermann. A tuto ulohu plnil dobre, coz potvrdily prave ty kapacity, kterymi se oba zaklinate, v naprosto jasnem hlasovani nohama.

Musite se rozhodnout, zda mluvite konkretne nebo nahle uz jen obecne.

Neverim levotam ani za mak, ze jim jde o to, aby ten usatv pracoval dobre a jeste lip, je to tak ocividne ze to ocividnejsi uz byt nemuze.

Prekrucujete vic nez odborari

Prekrucujete vic nez odborari v Pravu, od nichz cerpate. Neslo o zadnou tiskovou konferenci ODS, ale premiera. Premiera, ktery ze sve funkce povazoval za nutne se k zavaznemu problemu vyjadrit.

Zeman je taky dobrej, tim historikem mysli treba Zacka ? To uz tady bylo a rudosi rvali jeste vic, tak tam byl na uiklidneni dosazen nekdo umirneny (mluvci Biksupske komnference nebyva zadny Rambo) a rvou zase. A my vime proc. A jestli to nevite vy, zeptejte se Lubose Jakooooo Zaoralka. :-)

Zase jste tam propasovala "od

Zase jste tam propasovala "od pol. stran", takze to kani se nebylo moc uspesne ani verohodne.
Od pol. stran se dal drzi, od ODS navic tak moc, ze je mu tady spilano do havlistu.
A ze by se ex-predseda takove isntituce nesmel v takove situaci (az po svem vyhozeni za techto podivnych okolnosti!!!) priblizit k premierovi je absurdni svatouskovstvi a hyperkorektnactvi.

Starejte se stejne uporne o vase Jelinky a jejich kontakty, co vy na to ?

Anebo obráceně - zrušit. Nebo

Anebo obráceně - zrušit. Nebo snad existují důvody, proč historici, kteří nejsou placení státem, mají ztíženou možnost zkoumat zločiny minulosti?
Existuje důvod, proč si myslet, že státem kontrolovaná instituce bude objektivnější než svobodná potřeba lidí poznávat?

"... nahradit něčím s

"... nahradit něčím s úřednickou organizační přesností podle zákona."
Čím? Proč?

Existuje důvod, proč si myslet, že státem/ZÁKONEM kontrolovaná/ZŘÍZENÁ instituce bude objektivnější než svobodná potřeba lidí poznávat?

Já to taky nechápu. Na

Já to taky nechápu.

Na nedávnou historii by se mělo pohlížet stejně jako na jinou historii - proč speciální ústav? Vede to jenom k honům na čarodějnice, když se něčeho chytnou média, navíc jen na nejnižší úrovně a někdy také možná neprávem. Ty nejhorší svině se dokázaly hned během převratu odevšud vyskartovat.

Například digitalizace

Například digitalizace dokumentů (společensky velmi prospěšná, IMHO) vyžaduje jisté právní, organizační a finanční zázemí, jestli pro to musí existovat ÚSTR nevím.

Digitalizace je ten důvod? Ta

Digitalizace je ten důvod? Ta nemůže proběhnout spontánně? Dejme tomu.

1) K digitalizaci je potřeba jiná odbornost než historická. Sháníme tedy IT specialisty?

2) Podle Tiskového prohlášení rady ÚSTR (nešel jsem ho jen zde http://protiproud.parlamentnilisty.cz/svet/politika/spory/144-hermanuv-u...) byla hlavním důvodem pro odvolání ředitele nekvalitní práce při vedení a zpřístupňování archivu a jeho digitalizaci. Vede se O TOTO věcný spor?
Ne! Vedou se spory a vytváří spekulace o tom, kdo se s kým spojil, kdo s kým co zobchodoval, jaká je to celé tragédie a že Zaorálek je debil.

Ne, vede se spor o tom, ze

Ne, vede se spor o tom, ze socani a komous se tohoto Utsavu boji jako cert krize (od jeho zalozeni dodnes). Coz mi selskym rozumem staci pro to, abych si myslel, ze ma sve opodstatneni :-)

ÚSTR se některým politickým

ÚSTR se některým politickým silám jeví nežádoucí, a proto využijí svých legitimních pravomocí a přesně podle zákona s ním zatočí. V tomto úsilí jim fandím. Nevěřím těm, kdo tvrdí, že cílem existence ÚSTR byla jakákoli archivace, digitalizace apod. - na něco takového totiž stačí (přesně stejně, jako na VEŠKEROU užitečnou činnost všech českých ministerstev) úřad se třemi místnostmi, dvěma inženýry a jednou sekretářkou. ////

Zakládat jakýsi ústav, který by měl na politickou objednávku jedné (maximálně dvou) partají "zjišťovat" předem danou historickou "pravdu", je evidentní nesmysl. Těm, kdo to doposavad nepochopili, to nyní bude předvedeno velice názorně. ////

Zakládat STÁTNÍ instituci, které by se nějaká politická síla (zde, podle p.Konzervy, "socani a komouši") měla BÁT, mi velice zavání Národní frontou. A snad všichni chápou, jak šíleně dvojsečné to je. Co když příště socani začnou zakládat instituce, kterých by se měla bát pravice? ////

Takže ta tolik potřebná

Takže ta tolik potřebná digitalizace dost možná nikdy neproběhne...

Nebojte, ted kdyz slabeho

Nebojte, ted kdyz slabeho Hermana vystriadala odbornice Foglova, tak digitalizace jen pofrci. A o to sockomousum tak nejak slo, ja jim v tomto fakt verim :-))))

Jste si jistý, že víte, na co

Jste si jistý, že víte, na co reagujete?

Každá země postižená

Každá země postižená totalitou má obdobný ústav. V tom přece není žádný problém.

Uložit

Uložit