Politika – povolání pro sebevrahy
Matyáš Zrno

www.pravybreh.cz
Kvůli zuřivým zastáncům očisty společnosti bude za chvíli politika nemožná.

Kousek od vršovického bytu mých rodičů je malá počítačová firma. Taková ta firma rodinného typu, kde majitelka nakonec věnuje nejvíc úsilí tomu, aby v horších časech nemusela nikoho vyhodit. Tou majitelkou je bývalá radní Eva Vorlíčková. Znám ji nejen z firmy, ale i z Občanského institutu, kam coby někdejší členka ODA občas docházela. ODA již bohužel dávno skončila na politickém smetišti. Ale Evě to nedalo a po vzniku TOP09 se do politiky s několika přáteli pustila znovu. Byla to pravděpodobně největší chyba jejího života…

Život sprostého podezřelého

Eva se stala radní pro informační technologie. Z té doby si pamatuju hlavně to, že neměla nikdy čas, válčila s byrokratickým úřadem, rušila nevýhodné smlouvy za stovky milionů a bála se, že jí vyletí auto do vzduchu. Jedním z problémů, který celá rada zdědila, byla i legendární karta Opencard. Rada stála před dilematem: buď Opencard za 1,2 miliardy poslat na smetiště, nebo za cca. 20 milionů prodloužit údržbu na další roky. Rozhodli se pro menší zlo, tedy udržet systém naživu a nepromarnit zcela (byť nedobrou) investici svých předchůdců.

Skončilo to obviněním. Ne bývalého vedení, ale celé nové rady, která se pokusila – v rámci hodně úzkých mantinelů, daných šikovně ošetřenými smlouvami – alespoň něco udělat. I když, člověk si nevybere: Kdyby se rozhodli opačně, prakticky jistě by měli na krku žalobu na plýtvání veřejnými prostředky a způsobení škody ve výši 1,2 miliardy. Co následovalo? Několik let na soudech, stovky tisíc za právníky a dosud neukončený případ, zatím ve stádiu podmíněného trestu. I kdyby byli radní nakonec osvobozeni, nikdo vám už nikdy neodpáře cejch toho obviněného, nikdo vám nevrátí čas, peníze a nervy.

Má to někdo zapotřebí?

A není to jediný případ, kdy zastupitelé čelí soudu za politická rozhodnutí. Soud uzná, že nešlo o korupci, nikdo se neobohatil, jen prostě rozhodli jinak, než by údajně měli. (Třeba tím, že prodali hospodu levněji někomu, kdo ji už provozuje, jako třeba v Jaroměři.) Takže pojišťovny registrují stále větší zájem o pojištění odpovědnosti z výkonu funkce zastupitele a strany stále menší počet lidí ochotných do politiky jít. Hlavně v malých obcích, kde nemáte právní oddělení, ale rozhodovat musíte.

Žádný aktivista „bojující s úřady“ si asi ani nedovede představit, že v jakékoliv funkci dnes zápasíte s obrovským množstvím předpisů a s obrovskou byrokracií. Musíte řešit spoustu problémů a rozhodovat o věcech, kterým i při nejlepší vůli nemůžete plně rozumět a nikdy nemáte dost času je prostudovat. Takže buď nerozhodujete (to je nejjistější strategie přežití), nebo holt občas rozhodnete nedokonale. I v malé obci to jsou často desítky bodů na každém jednání zastupitelstva. Připravujete se na to po večerech, protože někdy taky musíte chodit do práce. Zastupitel dostane odměnu pár korun – ale má také vidinu výdajů za právníky, až na něj vtrhne ÚOOZ.

Že nikoho nenapadla tak zjevná pravda, jako že lidé jsou jen lidé a příležitost dělá zloděje. A tudíž čím méně se přerozděluje, tím méně se rozkrádá.

A nejde jen o riziko žaloby. Když policie vyšetřuje, tak odposlouchává. A ty odposlechy se pak kupodivu často objeví na veřejnosti. To je pak teprve trapné. Když totiž vstoupíte do politiky, není to jako u přijímače do námořní pěchoty, kde odevzdáte vše, co máte, ostříhají vás dohola a je z vás nový člověk. Není to ani jako vstup do kláštera, kde se rozžehnáte se svým dosavadním životem. V politice s vámi dosavadní život jde dál. Kdo si může být zcela jistý, že (namátkou) nikdy nepřeposlal vtip o Cikánech, nikdy se nepodíval na internetu na sprosté obrázky nebo si se svou milou či milým nevyměnil zprávy, které mimo kontext vypadají infantilně nebo úchylně?

Kde je příležitost…

Nevzpomínám si, že by třeba Strana zelených či jiná aktivisty sdružující strana někdy přišla s nějakým zjednodušením státní správy a samosprávy. Nevzpomínám si ani, že by někdo z protikorupčních bojovníků přišel třeba s omezením byrokracie nebo s kritikou nemravného systému dotací. Nebo třeba s jinou pozicí k evropským fondům než jen „Vyčerpejme toho co nejvíc!“ Že nikoho nenapadla tak zjevná pravda, jako že lidé jsou jen lidé a příležitost dělá zloděje. A tudíž čím méně se přerozděluje, tím méně se rozkrádá. To samozřejmě neznamená, že se někde neděly a nedějí věci hodné odsouzení. A že ti, kdo okatě a otevřeně „kmotřili“ nenesou svůj zásadní díl viny na protikorupční hysterii. Jenže Rath ani Rittig nesedí a Janoušek sedí jen kvůli tomu, že naboural úplně namol. Zato jsou za prkotiny obviněny desítky zastupitelů po republice a na řadě míst už je docela problém něco rozhodnout, když se tolik lidí raději zdržuje hlasování.

Mezi základní konzervativní ctnosti patří uměřenost. Jakmile se uměřenost vytrácí, nastupuje fanatismus, který se v politice projevuje tím, čemu se od dob francouzské revoluce říká jakobínství – zuřivá snaha po absolutní očistě společnosti, nejlépe formou gilotiny. Jakobínům nicméně nelze upřít, že to alespoň mysleli opravdu upřímně. (Ne, že by je to snad zbavovalo děsivosti.) U těch dnešních jakobínů si tím tak jistý nejsem.

Pane Ševečku, oslovil jste

Pane Ševečku, oslovil jste mě, odpověděl jsem Vám. Na reakci čekat už nemusím?

http://virtually.cz/journal/?q=politika-povolani-pro-sebevrahy

tak nám prý naše Děti Země

tak nám prý naše Děti Země opět zastavily modernizaci D1 ??? .....(sic)
Mohlo to být do r. 2022 .....ale takhle, kdo ví ????

Mám rád tyhle spolky ......buď se poutají na Šumavě ke stromům, jinde zase lezou na komíny .... tihle budou asi zase chtít přechod pro žabičky ??

Gardnes to nazývá pluralitou a je to prý jeden z uhelných kámenů a důležitou podmínkou henté demokracie ??!!

Měsíc před volbami promlouvá

Měsíc před volbami promlouvá vůdkyně populistů Marine Le Pen k davům na shromáždění v Lille

Změníme to na jinou Evropu, Evropa ideálů poničená federalisty se znovu obrodí, REVITALIZUJE SE NA EVROPU LIDÍ A NÁRODŮ.“

O pokračování členství své země v EU a v měnové unii Eura Le Pen uvedla: „Francouzi o tom budou mít poslední slovo.“

Le Pen s výzvou, aby se Francie „zas napojila na to nejohromnější, co představovalo naši zemi,“ řekla, že Republika „znovu získá svou nezávislost, vládu zákona a zas OKUSÍ LAHODNOU CHUŤ SVOBODY."

http://www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/10089-mesic-pred-volbami-promlouva-vu...

NEJSME

NEJSME PRŮMĚRNÍ

https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=sAx6EOzIJRI
===================

V otázkách přímé demokracie jsem spíše na straně Petra Robejška, než mého guru a kotvy... :-)

Snad ve všech demokratických

Snad ve všech demokratických zemích existuje (a je stále silnější) jeden problém. Robejšek o něm nemluví a tudíž ho ani nehodlá řešit. Naopak, pokud by uspěl, bude patřit mezi ty, kteří ho patrně budou prohlubovat.

Jaká je vůbec PŮVODNÍ definice pojmu demokracie? Demokracie je politický systém, ve kterém se většinově rozhoduje o veřejných záležitostech. Je tedy založená na dvou prvcích. Na mechanismech většinového rozhodování a na schopnosti (a ochotě!!!) rozlišovat, co je veřejné a co soukromé. Většinové rozhodování tu rozhodně máme. Jak forma přímá tak ta zastupitelská je v různých momentech uplatňovaná. Na ten druhý nezbytný prvek, na kterém byly demokratické systémy postaveny, si už dnes málokdo vzpomene. Například Robejškovi je ukradený.

Bez omezení moci většiny to ale nejde a nedává to smysl. V momentě, kdy se většinově rozhoduje o věcech soukromých (jestli se v soukromé hospodě smí nebo nesmí kouřit, jak a kolik smím svoje tělo huntovat drogami, jestli si do sklepa, kde svítím dvakrát do roka, mohu nebo nemohu koupit levnou ale neúspornou žárovku), už to demokracie není. Není to demokracie v tom původním slova smyslu. Je úplně jedno, jestli "správné" rozhodnutí učiní zprůměrovaná většina nebo jestli ho udělá odborná elita. Nemá ho dělat nikdo!

Pan Robejšek je jen další v řadě, kdo od tohoto podstatného "zločinu" politiky odvádí pozornost. Dává lidem prázdnou a falešnou naději, že technickou změnou v odhadu té většiny se něco změní. Jenom tím ale oddaluje moment, kdy si skutečně zásadní problém současné demokracie lidi uvědomí.

A přitom to není až tak těžké pochopit. Pochopil jsem to Já. Určitě to tedy dokážete i Vy, Vy anebo Vy...

Zločinným omezením svobody je

Zločinným omezením svobody je i omezení rychlosti na silnicích, ve městech i mimo ně.
Ať si každý jezdí tak rychle, jak si troufne. Lidé sami vědí, co si mohou dovolit, lépe než stát.

(Podle mě ne, ale podle Vás asi ano).

Proč mi tohle píšete? Abyste

Proč mi tohle píšete? Abyste ze sebe udělal hlupáka?

Protože je mimoň. Máte

Protože je mimoň. Máte naprostou pravdu. Bohužel mnoho lidí má pocit, že názor na správnost/nesprávnost nějaké činnosti opravňuje "chytřejší", aby to těm "hloupějším" nařídili zákonem.

Je omezení rychlosti na

Je omezení rychlosti na silnicích podle vás nežádoucím omezením lidské svobody, nebo ne? Zdůvodněte. Děkuji.

(Hlupáky si nechte na doma).

Neodpověděl jste, proč se na

Neodpověděl jste, proč se na to ptáte. Psal jsem o rozlišování privátních a veřejných věcí. Proč se ptáte na pravidla na veřejných komunikacích?

Ano, a to, jak rychle pojede

Ano, a to, jak rychle pojede je privátní záležitostí svobodného občana.

Napsal jste: "V momentě, kdy se většinově rozhoduje o věcech soukromých (jestli se v soukromé hospodě smí nebo nesmí kouřit, jak rychle či pomalu mám se svým soukromým autem jezdit, jak a kolik smím svoje tělo huntovat drogami, jestli si do sklepa, kde svítím dvakrát do roka, mohu nebo nemohu koupit levnou ale neúspornou žárovku), už to demokracie není." (něco jsem tam dodal, ale to není podstatné).

Pravidlem provozu na veřejných komunikacích (to mě překvapuje, že vůbec přiznáváte, že něco jako veřejné existuje) je například to, že se jezdí vlevo či vpravo, ale v dané zemi či společenství zemí všichni stejně. Tam si opravdu ani svobodný občan nemůže podle své svobodné vůle určovat, jestli pojede vlevo, vpravo, či prostředkem, to by vedlo k chaosu. Ale rychlost je čistě soukromou věcí, svobodný občan sám ví, jaká rychlost je přiměřená, že pojede-li do zatáčky moc rychle, nabourá se, na to nepotřebuje, aby ho stát vodil za ručičku.

Nyní už chápete, pane Vitovsky, na co a proč jsem se vás ptal?

To, co jste tam přidal, je

To, co jste tam přidal, je úplně mimo mísu. Buď jste to udělal schválně, protože jste úmyslný demagog. Nebo jste tak hloupej, že to rozlišit nedokážete.

Když jsem psal, že součástí demokracie musí být i rozlišování veřejného a privátního, tak z toho nevyplývá, že popírám, že něco veřejného existuje. Ale naopak!!! To jste si vymyslel, protože jste úmyslný demagog nebo jste tak hloupej - nebo oboje.

Já se divím, že tam nepřidal

Já se divím, že tam nepřidal (... zda smím na svém soukromém dvorku odpálit jadernou bombu ...). Na podobné fauly je ivoš expert. :-)

Patří to tam úplně stejně,

Patří to tam úplně stejně, jako vaše ostatní příklady.

Máte-li jiný názor, zkuste ho zdůvodnit (na tom, že existuje veřejné a privátní jsme se shodli, to už nemusíte rozebírat). Zatím jste tak neučinil, zatím jen nadáváte a láteříte, ale věřím, že se polepšíte. Děkuji.

Takže nic. I tak děkuji

Takže nic.

I tak děkuji ;-)

Přece jen se ještě vrátím k existenci čehosi "veřejného", například "veřejného prostoru". Místní tři borci na to mají následující názor:

"Nemelte nic o veřejném prostoru, nic takového není." (plechovka)

"aha...... veřejný prostor..... :-))))) tak to by stačilo, jak příznačné, kdykoli je nějaký levicový pomatenec skálopevně přesvědčen o demonstraci své síly a ducha, vždy to dopadne tak, že demonstruje svoji hloupost a nenávist." (eTony)

"Kraviny jako veřejný prostor si nechte od cesty. Okolí čističky hoven je taky veřejný prostor a nikdo nemá právo požadovat, aby to tam nesmrdělo." (juras)

Proto mě velmi překvapilo, že se od nich v tomto odlišujete. Nebo jste si to možná jen dostatečně nerozmyslel.

A co ode mě ještě očekáváte?

A co ode mě ještě očekáváte? Přesně Vám odpověděl Ondřej. Vy jste na to nereagoval. TAKŽE NIC.

Debata s Vámi stejně nemá smysl. Kopírujete sem nějaké věty, které vůbec nenavazují na to, co jsem psal. Jsou bůhví odkud, reakcí bůhví na co, bůhví jak osekané. Nebo jste do nich možná něco přidal, co tam před tím nebylo. Ukázal jste, že takové věci dokážete. A to všechno proto, abyste mi dokázal, že si přeji, aby byl na silnicích bordel. Vaše příspěvky jsou úplně nesmyslné.

Možná berete zdejší diskusi jako souboj, ve kterém vyhrává ten, co má poslední slovo. Tak tedy poslední slovo měl Ondřej.

To jste měl napsat rovnou, že

To jste měl napsat rovnou, že pan Ondřej je váš mluvčí.

Díky za info, teď už vím najisto, že z vás nic nevypadne.

Ivoši, ono dělat tzv. mrtvého

Ivoši, ono dělat tzv. mrtvého brouka je tak jednoduché...

Ivoši, jsem na tom podobně...

Ivoši, jsem na tom podobně...

Vy se možná shodujete s panem

Vy se možná shodujete s panem Vítovským na tom, že existuje veřejné a soukromé, ale bohužel Vy tyto sféry nerozlišujete. Takže potom s úplnou samozřejmostí smotáte do jednoho pytle to, co p.Vítovský skutečně napsal (byly to příklady vlamování se státu svými příkazy, zákazy, atd. do privátního prostoru a života lidí) s tím, co jste mu tam vepsal svévolně Vy (pravidla provozu na VEŘEJNÝCH komunikacích).
Nevím, zda ten rozdíl skutečně nechápete, nebo to jen tak děláte, ale v každém případě jsou to dost odlišné věci.

Nebudu mluvit za nikoho jiného, ale já za sebe bych byl velmi rád, kdyby se vždy velmi přísně, opatrně, doslova "na lékárnických vahách" vážilo, co je už veřejný statek/prostor/zájem a co tedy potřebuje nějaký státní zásah, regulaci, apod. Dnes je to ale bohužel tak, že za veřejné se prohlásí velmi rychle leccos (vždy s nějakým "bohulibým" odůvodněním) a sféra soukromá a svoboda občanů se zužuje a zužuje. A stát se svými úředníky, daněmi, korupcí a regulacemi bobtná. Podle mého názoru je to velmi špatně. Podle Vás je to zřejmě dobře - konec konců Vy se nacházíte názorově výrazně vlevo. Někteří lidé preferují svobodu, někteří preferují péči státu.

Ale pochopit, že pravidla silničního provozu (zejména ta, jež mají zabránit poškození života/zdraví jedněch účastníků ze strany jiných účastníků provozu) na VEŘEJNÝCH komunikacích jsou opravdu něco jiného než svícení ve vlastním sklepě nebo kouření ve vlastním podniku, by myslím mohl i tak levicově uvažující člověk jako Vy.

Protože je zmrd (a hlupák k

Protože je zmrd (a hlupák k tomu)

(proč se ho na to vůbec ptáte? Očekáváte nějakou skutečnou odpověď?)

Pane Vitovský, jdete na mě s

Pane Vitovský, jdete na mě s Tlustou Bertou. Nechtějte po mě, abych se zabýval tím, co je veřejné a co soukromé /snad máte na mysli to, co jsem přelétl na WIKI https://cs.wikipedia.org/wiki/Soukrom%C3%A9_pr%C3%A1vo a https://cs.wikipedia.org/wiki/Ve%C5%99ejn%C3%A9_pr%C3%A1vo

Politické strany, hnutí apod. jsou tady od toho, aby po prostudování řady otázek vytvářely politické programy, kterými oslovují potenciální voliče. Program a hlavně osobnost Václava Klause mně zejména počátkem 90. let ušetřila práci s tím, abych byl nucen si prostudovat Pojednání o podstatě a původu bohatství národů od Adama Smithe a stovky dalších knih.

Abych to zkrátil. Mentor Petr Robejšek zatím vystupuje tak, že nemám problém stranu REALISTŮ volit. Odpovídá na ty otázky, kt. mě zajímají a považuji je za zásadní. Jestli např. plošný zákaz kouření v hospodách je v souladu s definicí demokracie nevím, asi ne. Pro mě je ale důležitější, aby se politici postavili "realisticky" proti nelegální masové imigraci atd. atd. Paretovo pravidlo přináší docela zajímavé "pohledy". Debatu o tom, co je veřejné a soukromé rád přenechám diskusím v pražských kavárnách. Já jsem buran, který si dá občas utopence, denně dvě piva a hlavně si nezávazně "pokecá" se známými na Císařském ostrově.

No, vážený Zeolite, Vaše p&c

No, vážený Zeolite, Vaše p&c se mi často jeví jako volání o pomoc tonoucího na poušti ... což má dvě stránky (jako skoro všechno na Světě):

Ten tonoucí je zmatený
a
všichni jsme tonoucí a potřebujeme pomoci.

Nevím, co od "společnosti" vlastně čekáte (hlavně, že jste si lidsky sednul s různými zmrdy tu i onde)

Pane Ševečku, za ty roky, co

Pane Ševečku, za ty roky, co se na Virtually potkáváme, měl jste možnost se seznámit s mými názory. Uvítal bych, kdybyste mi naoplátku přiblížil váš "světonázor". Volební preference napoví hodně. Já si usnadňuji orientaci tím, že jdu za hlasem "srdce" a vyberu si osobnosti chytřejší než jsem sám. Z těch živých je to Václav Klaus a Petr Robejšek. Připadají si tito pánové jako zmatení tonoucí? Jsem jeden z těch, které "oslovují".
Je možné, že se považujete za člověka, který bezpečně ví, jak to na světě chodí. V podstatě nevědomě papouškujete /jako já vědomě/ moudra moudřejších, živých i mrtvých. Je to nakonec logické, inženýr má právo se dívat na filosofy jako na pouhé "lehkoživky"...

Zeolite, ne že bych vám chtěl

Zeolite, ne že bych vám chtěl kazit radost, ale na fcb má Robejšek přezdívku Himmler a je terčem všeobecného veselí, páč v tv je to samá kriminálka a lid potřebuje chléb a ...prču.

konečně i pan Samuel už

konečně i pan Samuel už pochopil, že demokracie je na hovno .....pomohlo mu k tomu nesmyslné pravidlo tzv. kvalifikované většiny ....ale budiž.
Snad proto od ní většina Světa odchází .....a nebo ji použila jen jako přechodovou formu pro jiné režimy !!!
PS ....jedinou vyjímkou je zločinecká EU ....snad i proto jsme tam, kde jsme .....n-tsssss

Plácal petrof(v) z blbosti mu

Plácal petrof(v) z blbosti mu vlastní objevil, že demokracie je na hovno a když tak jako přechodová forma k jinému režimu. Ze skromnosti vynechal, k jakému režimu. Jinak by musel napsat v dnešní době, že pouze k totalitě. Také si to vše zjednodušil, že třeba demokracie vznikla v USA 1776, tedy již v pojetí liberální demokracie nepřetržitě 240 let, zatím co totalita nacistická tu byla prakticky 6 let, o nic déle v civilizovaném prostředí nebyla vláda fašistická v Itálii či Španělsku a jen v zaostale lokalitě carské despocie s komunistickou tyranií něco přes 60 let, přestože zatím komplexní demokracii nepoznali prakticky vůbec. Pokud ovšem zplašený ruský troll ví, co to ta demokracie obnáší :
politický pluralismus,
rovnost před zákonem,
petiční právo,
právo na spravedlivý proces,
další občanská a
lidská práva a svobody a
občanskou společnost.

Kecy, kecy, kecy. Kde pořád

Kecy, kecy, kecy.

Kde pořád je, kurva, ten potřebný "otcovrah" za závěsem?!

opsat něco z knížky umí každý

opsat něco z knížky umí každý trouba, ale sám asi tušíte, že nic z toho v reálné praxi nefunguje.....!!
- rovnost před zákonem ??
- právo na spravedlivý proces ??
- lidská práva a svobody ??

PS ...takže jedině ta "pluralita" ....tu umíme dobře. 20-30 stran ve volbách, ale k čemu to je ?? ........dál už nemohu psát, protože přes slzy smíchu na to nevidím .....n-tssss

(jen detail) Lidská práva? -

(jen detail)
Lidská práva? - "moderní" floskule bez obsahu.
Už třeba jenom proto, že tzv. lidská práva nikdo nemůže garantovat. Takové síly na Světě není.

Ledaže ... taková OBČANSKÁ PRÁVA, garantovaná mocí Státu občanů, to by bylo něco jiného! To bysem si doved´ představit.

Okamura je jinačí řízek.

Okamura je jinačí řízek.

Ivoši, Okamura je moje druhé

Ivoši, Okamura je moje druhé eso v rukávě. Jeden z mých koní se PS dostane. Hlavně, aby vyšel risk KDU-ČSL - hodně se jim divím. Že by Čunek ještě neřekl poslední slovo?

No, uvidíme, volit můžeš

No, uvidíme, volit můžeš jenom jednoho. Robejškovi přeji, aby porazil Macha.

KDU (vůbec) nerozumím, říká se risk - zisk nebo v pysk, tady (pokud jde o předvolební koalici se STAN) to vidím jen jako risk - v pysk. Ten zisk nevidím, ani kdyby se nakonec do sněmovny dostali. To je, jako si vsadit sportku a v nejlepším, ne moc pravděpodobném případě dostat vsazené peníze nazpět, bez koruny navíc. Rád bych se v tom mýlil.

Ivoši, máš pravdu v tom, že

Ivoši, máš pravdu v tom, že volit mohu jenom jednu stranu. Před časem jsem tady tvrdil, že v příštích volbách budu volit podle svého srdce. Možná, že vezmu zpátečku. Hlas do případné černé díry se mi nechce házet...

Něco pro nadšené obdivovatele

Něco pro nadšené obdivovatele naše státníka č. 1 - pana prezidenta :

https://www.novinky.cz/komentare/432823-ocima-sasi-mitrofanova-je-zeman-...

Zvláště aktuální :

Proč ale Stalin? Protože ruskou státní politikou je jeho plíživá rehabilitace. Nese ovoce: čerstvý průzkum mezi posluchači Rádia Komsomolskaja pravda ukázal, že Stalina jako zápornou postavu vnímá 47,5 procenta dotázaných, jako kladnou pak 52,5 procenta. Prezident je v trendu. V ruském.

A pro milce p. prezidenta, jako je zeo a spol.:
Před minulými volbami věděla o tom, jaký je kandidát Zeman doopravdy, jen hrstka lidí. Ostatní jim zpravidla nevěřili. Prezident se ale zasloužil o to, aby ho lidé poznali blíž. Vysvětlil činy, že jde o služebníka Kremlu, Stalinova obdivovatele a čínskou pandu sem, pandu tam. Člověk, který toto hodlá volit, sám podepisuje vlastní hodnocení.

Gardnesi, opíráte se o

Gardnesi, opíráte se o Mitrofanova, já spíše o Tomáše Haase...

http://ondrejtrhon.blogspot.cz/2013/12/alexandr-mitrofanov-nemam-narok-n...
Zdeněk Blahna Evgeniy budowski • před rokem
A nejen se sebereflexí.Tenhle rostovský kašpar,který k nám přišel jako
Brežněvův emisar(stačí si přečíst v archivu jeho příspěvky do tehdejšího
Rudého práva a Škodováka)tvrdý obhajovatel socialismu a komunmismu
dnes převlékl kabát a hraje si na demokrata.A dneska nedovede nic jiného,
než vypouštět špínu na prezidenta a podávat trestní oznámení na lidi,
kteří se jej snaží nějakým způsobem v jeho činnosti zastavit.Normální
udavač v mládí a zůstalo mu to dodnes.

Vůbec nejde o koho se kdo

Vůbec nejde o koho se kdo opírá, ale o ten konkrétní fakt, že současné Rusko má nakročeno svojí oficiální politikou k rehabilitaci masového vraha, který svými zrůdnostmi předčil všechny vrahouny vč. Hitlera, protože před ním si nikdo nemohl být jist svým životem, ani jeho nejbližší rodina a spolupracovníci. Mitrofanovův článek jen upozorňuje na konkrétní a v Rusku vzácně objektivní aktuální skutečnost. Plácání Haase je o ničem, max. o svém bébínku, resp. jen o jeho senilním vývoji.

Je skutečně přímá volba

Je skutečně přímá volba prezidenta „přímou chybou“, jak tvrdí A. Mitrofanov?

Komentátor deníku Právo Alexandr Mitrofanov se zamýšlí [1] nad, podle něj, ne zrovna šťastným řešením ve věci tzv. přímé volby prezidenta. Podle něj neměla být v Česku přímá volba, protože jsme prý nedosáhli úrovně občanů Švýcarska a i nadále jsme infikováni rudou infekcí, ze které se budeme ještě dlouho léčit. „Přímá volba se ukazuje jako jedna z největších chyb, které se tento doslova ubohý národ dopustil“, říká A. Mitrofanov.

... Je samozřejmé a logické, že samotná prohra jejich kandidáta na post prezidenta jakož i následné nenaplněné očekávání, téměř neakceptovatelný, svérázný výkon a činnost prezidenta Zemana nemůže uspokojit jejich představy ani jejich ego a proto také pan Mitrofanov soudí, že přímá volba prezidenta byla přímou chybou. Umím pochopit jak pana Mitrofanova tak i řadu dalších, kterých se zklamání tak hluboce dotýká. Přesto jsem přesvědčen, že prezident Zeman je, přes řadu (i mých osobních) výhrad, kritiky jeho osobního projevu a problematického jednání, pro ČR mnohem menší zlo, než kdyby byl prezidentem Karel Schwarzenberg. Osobnost prezidenta Miloše Zemana zhodnotí až sama historie a není pochyb, že ta teprve vyjeví jeho kvality.

Bez obalu a jakýchkoli pochybností lze říct, že v případě zvolení do funkce prezidenta Karla Schwarzenberga by to bylo největší fiasko, jaké kdy by mohla ČR na mezinárodním poli sklidit. Je ovšem těžké o tom přesvědčovat lidi, kteří jsou těžce frustrováni skutečností, že chtěj nechtěj (častěji nechtěj) musí akceptovat prezidenta Miloše Zemana. Kníže Karel Schwarzenberg je už jen skomírající vysnělý aristokratický idol, pomalu odcházející do útrob zapomnění. Je opravdu těžké pro pravdoláskaře, sluníčkáře, pražskou kavárnu a havloidy se smířit se Schwarzenbergovou prohrou (zaplať pánbůh za ni) a za existenci extrovertního prezidenta v podobě Miloše Zemana. Ale takový je život.

http://aeronet.cz/news/je-skutecne-prima-volba-prezidenta-primou-chybou-...
======================
Gardnesi, za své jméno se nestydím - klidně můžete místo Zeo napsat Jaroslav Matuška. Svoje názory PROTI Miloši Zemanovi a PRO Miloše Zemana jako prezidenta České republiky opakovat nebudu. S největší pravděpodobností v přímé volbě v roce 2018 budu volit stejně. V případě jeho opětného zvolení, si U Marioly dám jednu velkou Tulamorku, ať nežeru! Bunga bunga!
A v případě jeho nezvolení, vyvádět jako milci knížete z Bilderbergu nebudu. Každý zvolený prezident bude i mým prezidentem. Zdravím.

Srovnávat nonšalanci pana

Srovnávat nonšalanci pana Schw s troubovitostí prezidenta z lidu pošlého sice lze, ale ten obraz je přesně opačný, než vámi zkopírované třesky/plesky...

Dávám přednost Miloši

Dávám přednost Miloši Zemanovi, který má na svém bankovním účtě peníze, které si vydělal, než před nonšalancí pana Schw /vypisovat to jméno je za trest, zřejmě i pro vás :-)/, který získal Becherovku jenom díky hlasu Jana Rumla. O získání části majetku v Česku rozhodli naše soudy na základě rakouských zákonů, které adopci povolují i v dospělém věku. Zkrátka ten odsuzovaný Miloš Zeman si v politice nenahrabal, nic podvodně nezískal.

Ano, prezident Zeman je

Ano, prezident Zeman je důstojný Klausův nástupce ;-)

Gardnes opět objevil Ameriku!

Gardnes opět objevil Ameriku! Pomocí detektivní kanceláře a režimního zmrda Mitrofanova ohalil, že Stalin byl velikán dějin a že ho lidé obdivují. Akorát není jasné, proč by tu mělo být něco plíživého. ////

Lidožrouta Děržimordu

Lidožrouta Děržimordu obdivují akorát Kocourkové.

.Jen mi jaksi nefunguje

.Jen mi jaksi nefunguje pochopit způsob uvažování jednotlivce, který se veřejně vyznává k obdivu masového vraha Džugašviliho, proti kterému je takový známý vrah třeba Roubal neskonalý lidumil, vhodný k následování. Pochopitelně za normálních okolností by nebylo vůbec normální reagovat na takové lidské zrůdy, které se veřejně hlásí k propagaci totality a režimů, které jsou na totalitě a bezpráví založeny. Asi se takovým nešťastníkům něco zlého přihodilo, počínaje genetikou či výchovou a kteří by patrně měli být od veřejnosti izolováni. Problémem je jejich obdivný zrůdný názor a nikoliv ten jednotlivec, co na něj aktuálně upozorní.

.

.

já vám dám Schengen a volný

já vám dám Schengen a volný pohyb .....budete u nás platit za dálnice, jako mourovatí, bando nevděčná ....vzkazuje Anděla ......(sic)

Zatimco u nas nikdo za nase

Zatimco u nas nikdo za nase tankodromy neplati... psali to ve Sputniku.

psali tam také, že

psali tam také, že komunistická D1 se nemusela opravovat 40 let .....a ty "demokratické" se po pár měsících vlní a kroutí a praskají.
PS ...poraďte, kde dělají soudruzi demokraté chybu ?? .......n-tsssss

Delaji chybu v tom ze to

Delaji chybu v tom ze to stavi nekvalitne a draze, ale to kazdy vi, to Petrov nemusi objevovat Ameriku.
Staci kdyby vyjel na jih nebo zapad a srovnal kvalitu a hustotu s tamnimi dalnicemi i silnicemi (bez vytluku)
Muze vyjet i na vychod do Sojuzu a podat zpravu o tom, jak to vypada u soudruhu na vychode, pokud snad chce neco naznacovat o to, ze za bolsana to bylo lepsi.

JInak za komancu jednak krome blbe D1 nic moc nebylo k mani a za druhe skoro po dalnici nemelo co jezdit, takze petrof srovnava jabka s hruskama a ani mu to nedochazi.

Jen pro radostné připomenutí,

Jen pro radostné připomenutí, jaké velehoře stupidity jsme jen o vlásek unikli.

Al Gore: "Nejdůležitější příčinou války v Sýrii a Brexitu je globální oteplování".

http://www.breitbart.com/video/2017/03/23/al-gore-global-warming-princip...

Uložit

Uložit