Politika – povolání pro sebevrahy
Matyáš Zrno

www.pravybreh.cz
Kvůli zuřivým zastáncům očisty společnosti bude za chvíli politika nemožná.

Kousek od vršovického bytu mých rodičů je malá počítačová firma. Taková ta firma rodinného typu, kde majitelka nakonec věnuje nejvíc úsilí tomu, aby v horších časech nemusela nikoho vyhodit. Tou majitelkou je bývalá radní Eva Vorlíčková. Znám ji nejen z firmy, ale i z Občanského institutu, kam coby někdejší členka ODA občas docházela. ODA již bohužel dávno skončila na politickém smetišti. Ale Evě to nedalo a po vzniku TOP09 se do politiky s několika přáteli pustila znovu. Byla to pravděpodobně největší chyba jejího života…

Život sprostého podezřelého

Eva se stala radní pro informační technologie. Z té doby si pamatuju hlavně to, že neměla nikdy čas, válčila s byrokratickým úřadem, rušila nevýhodné smlouvy za stovky milionů a bála se, že jí vyletí auto do vzduchu. Jedním z problémů, který celá rada zdědila, byla i legendární karta Opencard. Rada stála před dilematem: buď Opencard za 1,2 miliardy poslat na smetiště, nebo za cca. 20 milionů prodloužit údržbu na další roky. Rozhodli se pro menší zlo, tedy udržet systém naživu a nepromarnit zcela (byť nedobrou) investici svých předchůdců.

Skončilo to obviněním. Ne bývalého vedení, ale celé nové rady, která se pokusila – v rámci hodně úzkých mantinelů, daných šikovně ošetřenými smlouvami – alespoň něco udělat. I když, člověk si nevybere: Kdyby se rozhodli opačně, prakticky jistě by měli na krku žalobu na plýtvání veřejnými prostředky a způsobení škody ve výši 1,2 miliardy. Co následovalo? Několik let na soudech, stovky tisíc za právníky a dosud neukončený případ, zatím ve stádiu podmíněného trestu. I kdyby byli radní nakonec osvobozeni, nikdo vám už nikdy neodpáře cejch toho obviněného, nikdo vám nevrátí čas, peníze a nervy.

Má to někdo zapotřebí?

A není to jediný případ, kdy zastupitelé čelí soudu za politická rozhodnutí. Soud uzná, že nešlo o korupci, nikdo se neobohatil, jen prostě rozhodli jinak, než by údajně měli. (Třeba tím, že prodali hospodu levněji někomu, kdo ji už provozuje, jako třeba v Jaroměři.) Takže pojišťovny registrují stále větší zájem o pojištění odpovědnosti z výkonu funkce zastupitele a strany stále menší počet lidí ochotných do politiky jít. Hlavně v malých obcích, kde nemáte právní oddělení, ale rozhodovat musíte.

Žádný aktivista „bojující s úřady“ si asi ani nedovede představit, že v jakékoliv funkci dnes zápasíte s obrovským množstvím předpisů a s obrovskou byrokracií. Musíte řešit spoustu problémů a rozhodovat o věcech, kterým i při nejlepší vůli nemůžete plně rozumět a nikdy nemáte dost času je prostudovat. Takže buď nerozhodujete (to je nejjistější strategie přežití), nebo holt občas rozhodnete nedokonale. I v malé obci to jsou často desítky bodů na každém jednání zastupitelstva. Připravujete se na to po večerech, protože někdy taky musíte chodit do práce. Zastupitel dostane odměnu pár korun – ale má také vidinu výdajů za právníky, až na něj vtrhne ÚOOZ.

Že nikoho nenapadla tak zjevná pravda, jako že lidé jsou jen lidé a příležitost dělá zloděje. A tudíž čím méně se přerozděluje, tím méně se rozkrádá.

A nejde jen o riziko žaloby. Když policie vyšetřuje, tak odposlouchává. A ty odposlechy se pak kupodivu často objeví na veřejnosti. To je pak teprve trapné. Když totiž vstoupíte do politiky, není to jako u přijímače do námořní pěchoty, kde odevzdáte vše, co máte, ostříhají vás dohola a je z vás nový člověk. Není to ani jako vstup do kláštera, kde se rozžehnáte se svým dosavadním životem. V politice s vámi dosavadní život jde dál. Kdo si může být zcela jistý, že (namátkou) nikdy nepřeposlal vtip o Cikánech, nikdy se nepodíval na internetu na sprosté obrázky nebo si se svou milou či milým nevyměnil zprávy, které mimo kontext vypadají infantilně nebo úchylně?

Kde je příležitost…

Nevzpomínám si, že by třeba Strana zelených či jiná aktivisty sdružující strana někdy přišla s nějakým zjednodušením státní správy a samosprávy. Nevzpomínám si ani, že by někdo z protikorupčních bojovníků přišel třeba s omezením byrokracie nebo s kritikou nemravného systému dotací. Nebo třeba s jinou pozicí k evropským fondům než jen „Vyčerpejme toho co nejvíc!“ Že nikoho nenapadla tak zjevná pravda, jako že lidé jsou jen lidé a příležitost dělá zloděje. A tudíž čím méně se přerozděluje, tím méně se rozkrádá. To samozřejmě neznamená, že se někde neděly a nedějí věci hodné odsouzení. A že ti, kdo okatě a otevřeně „kmotřili“ nenesou svůj zásadní díl viny na protikorupční hysterii. Jenže Rath ani Rittig nesedí a Janoušek sedí jen kvůli tomu, že naboural úplně namol. Zato jsou za prkotiny obviněny desítky zastupitelů po republice a na řadě míst už je docela problém něco rozhodnout, když se tolik lidí raději zdržuje hlasování.

Mezi základní konzervativní ctnosti patří uměřenost. Jakmile se uměřenost vytrácí, nastupuje fanatismus, který se v politice projevuje tím, čemu se od dob francouzské revoluce říká jakobínství – zuřivá snaha po absolutní očistě společnosti, nejlépe formou gilotiny. Jakobínům nicméně nelze upřít, že to alespoň mysleli opravdu upřímně. (Ne, že by je to snad zbavovalo děsivosti.) U těch dnešních jakobínů si tím tak jistý nejsem.

Bum bác a je to! Další bývalý

Bum bác a je to! Další bývalý poslanec CCCP je bradou vzhůru. Mírotvůrce se s tím nepárá...

Politika - nejen povolání pro

Politika - nejen povolání pro sebevrahy, ale v některém státním pojetí i pro vrahy.

http://www.lidovky.cz/exposlanec-ruska-kritizoval-anexi-krymu-zastrelili...

Tato formulace se vam ovsem

Tato formulace se vam ovsem povedla.

ex-diplomat Kolář ....nejdu

ex-diplomat Kolář ....nejdu do toho ...nechtěl jsem být prezidentem, chtěl jsem jen porazit Zemana .....(sic)
PS ....takoví budou všichni ....pára z mého hovna má větší ambice .....n-tssssss

Zcela souhlasím s p. Kolářem,

Zcela souhlasím s p. Kolářem, kterého hodnotím za zvláště schopného politického analytika, že má-li se zabránit výrazné ostudě Česka, tedy opětovnému zvolení představitele primitivního hulvátismu v politice Zemana prezidentem, měly by se všechny demokratické strany a hnutí sjednotit na jednom kandidátovi, protože je téměř jisté faktum, že téměř každý by byl lepším řešením. Jistě i šéf AV Drahoš, ale i četní jiní, pouze si musí o nominaci otevřeně říci a jít tvrdě za propagací své osoby. Především by měla přestat ohledně stranického výběru lavírovat ČSSD, která trapně mlží, ačkoliv je každému jasné, že až na pár jednotlivců s ním sympatizujících patří Zeman mezi největší škůdce pro tuto stranu, zejména za stávajícího vedení od Sobotky po Zaorálka. Ani Lánský puč a osobní msta z povahy mstivého Zemana nikdy nezapomene šikanovat ty, kteří byli jeho nevoliči při souboji o volbu prezidenta s Klausem.

Všechny demokratické strany a

Všechny demokratické strany a hnutí se sjednotí a společně vlezou do brusele kurvám z pražské kavárny, aby pak demokraticky podpořily toho šmejda, kterého jim určí Kraďousek. Ale co to?! Kraďousek stále váhá a ne a ne vybrat mezi všemi anti-zemany toho největšího škůdce! Na pomoc přibíhá Kocáb (privatizačně-tunelovací fond Trend) - že by ten dokázal vybrat ze všech sviní tu největší? Nebo že by se nakonec mezi akademiky našel někdo bez soudnosti, kdo se obětuje za pražskou kavárnu? ////

Sralbotkovo vedení socdem je v podobné situaci jako onehdy ODSI. Svého někdejšího partajního šéfa opravdu, ale opravdu nemusí, ale správně odhadují, že kdyby se v presidentské volbě postavili OTEVŘENĚ proti němu, jejich partajní kariéru by to radikálně zkrátilo. Neboť někdejší partajní šéf je mezi řadovými členy výrazně oblíbenější nežli šéf současný. ////

když už je tady debata o

když už je tady debata o způsobu voleb myslím,že podstatné není ani tolik zda poměrný či většinový systém. I když je pravda, že většinový poté značně deformuje tzv. D´ontova metoda přepočítávání !!!
Ale myslím, že by úplně stačilo, kdyby se na kandidátkách mohlo škrtat ??!!
Prostě politiky, kteří se neosvědčili, či zpronevěřili nadobro vyškrtnout, ...a basta.

PS ....úpravy volebního zákona s podmínkou max. 2 období a dost, se totiž i přes sliby politiků nedočkáme !! .....n-tsssss

To se jen tak nevidí: Divoké

To se jen tak nevidí: Divoké demonstrace při příjezdu komisaře EU. A to zde Soros nechal tolik peněz

... Tak masivní demonstrace jsou těžkou ranou nejenom pro domácí socialisty a Evropskou unii, ale také pro amerického miliardáře a filantropa maďarského původu George Sorose. Jak píše Fox News, Soros údajně investoval v Makedonii miliony dolarů, aby zde vzniklé subjekty šířily jeho socialistické ideje. „Patří mezi ně Platforma pro politicky aktivní občany, Novináři za lidská práva a Podpůrné centrum LGBT,“ uvádí Fox News.

„Přes šedesát makedonských organizací, které jsou provázány se Sorosovou Open Society Foundations, dostávaly za vládnutí Obamovy administrativy miliony dolarů také od Americké agentury pro mezinárodní rozvoj a ministerstva zahraničí. Několik republikánských kongresmanů si nedávno na tento způsob využití peněz amerických daňových poplatníků stěžovalo,“ konstatovala zpravodajská televize Fox News.
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/To-se-jen-tak-nevidi-Divoke...
===========
Ale že to trvalo, než lidé proukli lidumila Sorose. A zase, co říkal už hodně dávno VK o této "osobnosti"? Ani o jeho "universitu" v Praze nestál. Nyní si Sorose užívají v Budapešti...

Zajímavé, jak třeba

Zajímavé, jak třeba zasloužilého virtuálníka kolegu zea zajímá každá prkotina, která se někde šustne kritizující Západ, zejména USA, stejně jako podobné negativní informace týkající se vybraných jednotlivců a daleko více pohoršujícící excesy v říši obnovující se carské despocie nechává zeo bez povšimnutí. Tak se stane, že třeba takový mecenáš Soros, známý finanční podporou různých humánních a sociálních projektů všude po světě je od takového zea líčen jako osoba ryze negativní a lidstvu škodlivá a vůbec mu nevadí, když nejbohatší muž planety Putin s oficiálně největším majetkem ještě nebyl přistižen při žádné humánní či sociální podpoře ani ve své nuzné a jeho díky schudlé zemi, kde dosud není hladomor jen díky přírodou darovanému nerostnému bohatství.

https://zpravy.e15.cz/zahranicni/politika/putin-ma-byt-nejbohatsi-clovek...

Ať už tak či tak, Putin má

Ať už tak či tak, Putin má nepochybně mezi největšími boháči planety své místo. Sám prý však o tom hovoří jen velmi nerad. Jeho největším jměním je pro něj prý podpora ruského národa. „Ano, jsem nejbohatším mužem světa. Sbírám totiž emoce,“ odpověděl prý na dotaz ohledně výše svého majetku v roce 2008.
Nejbohatší muž planety? Vladimír Putin - Roklen24.cz
http://roklen24.cz/a/wXNvk/nejbohatsi-muz-planety-vladimir-putin
=================
Gardnesi, že takové "informace" nebo tařeba zprávy o zdravotním stavu Putina apod. berete jako realitu, dost mě překvapujete. To už je snad dno, kam až můžete klesnout. Nebo se mýlím? Bunga bunga, rozesmál jste mě... Zdravím!

Proč Trump nepodal Merkelové

Proč Trump nepodal Merkelové ruku?

Svět, který reprezentuje kancléřka, se vyznačuje vírou v to, že prosperitu a mír zaručí převzetí západního hodnotového systému a především GLOBÁLNÍ OPTIMALIZACE hospodářských procesů. Merkelová a jí podobní chtějí vést lidstvo na cestě k obrovskému soustátí, řízenému Světovou bankou, Mezinárodním měnovým fondem, Spojenými národy a hlavně, nadnárodními firmami. Hrubiánsky, svévolně a místy i protiečivě ztělesňuje Donald Trump jiný model mezinárodního systému. Státy v něm budou jednat více mezi sebou a pomíjet roli velkých organizací. NÁRODNÍ ZÁJMY BUDOU MÍT PŘEDNOST PŘED GLOBÁLNÍMI OTÁZKAMI. Rozpory při rozdělování bohatství uvnitř států a mezi náordy budou jedno z hlavních témat. K těm patří také vzpoura mas proti expertokracii a technokracii. https://www.facebook.com/petrrobejsek/posts/1643082119332348
=====================
Přečetl jsem to celé jedním dechem... Ano, Petr Robejšek je myslitel a vědec... Samozřejmě, že pokud REAL získají optimálně 20 %, bude to fajn. Ale i vystoupení poslance Robejška ve Sněmovně by mělo smysl.

Nevim jak masa, ale az budu

Nevim jak masa, ale az budu chtit se vzbourit proti expertokracii a technokracii, urcite nebudu volit nekoho, kdo sam sebe nabubrele nazyva mentorem a mysli si, ze na cely lidsky zivot nasel technicistni univerzalni poucku 20:80.

x

x

Hodnota článku prý 450 Kč!!

Hodnota článku prý 450 Kč!! Za co soudruzi, za co? Za ty komunistické slátaniny považující např. média z totalitní éry za objektivnější,atd.? Na druhé straně se musím přiznat, že se mi příliš nedaří věřit, že jsou ta současná k Babišovi zcela objektivní, zřejmě s chutí napomáhají získat volební vítězství pro Sobotku a jeho populismus. Babiš pochopitelně je klasickou ukázkou střetu zájmu a nikdy neměl jít do politiky a v tichu se radovat, že dostal svůj podnikatelský záměr do stávající polohy, čili držet ústa a krok, přece mohl brát ohledy na svůj původ s vážnými prohřešky a mohl počítat, že nebude mít žádného kamaráda. Přes to všechno negativní týkající se Babiše můj osobní názor je, že české politice a hlavně ekonomice škodí více levicový populismus prosazovaný Sobotkou a dnešní ČSSD než Babišovy přece jen jisté ohledy na odpovědnější finanční politiku, kde EET je muška proti ničení schopných podnikatelů a firem počínaje daňovými tresty, jak jsou záměrem Sobotkovců při ignoraci všech zásad dobrého hospodáře při řízení země s dopady na osudy 10 mil. spoluobčanů, kde heslo - po nás potopa, hlavně že jsme u vesla- je zcela zvrácená. .

z hlediska dnešního pohledu,

z hlediska dnešního pohledu, byla tehdejší stanice Svobodná Evropa opravdu neskutečná žvanírna a propagandistický vrchol žurnalistiky .......n-tsssss

Z hlediska bolseviku to tak

Z hlediska bolseviku to tak bylo prezentovano i tehdy, takze u petrovovovu nic noveho, jak se za mladi od soudruhu naucil, tak k staru papouskuje.

vy jste tehdá ještě nebyl na

vy jste tehdá ještě nebyl na světě, mlíčňáku ......takže víte kulový.
Ostatně to také, vč. mé vrozené slušnosti mi brání, abych vás neposlal tam, kde mívá Sobotka obvykle hlavu ....tedy do prdele. Zdravím.

Protože komouš petrov(f)

Protože komouš petrov(f) Svobodnou nikdy neladil, těžko může hodnotit zda to byla žvanírna, pouze tu papouškuje jen to, co slýchával na schůzi KSČ od soudruha předsedy. Jen jednu logickou otázku : když to byla žvanírna, proč tak usilovně s vysokými náklady na rušičky byl občanům znemožňován její poslech? Příliš nechybělo, aby na ladící gombík se musela připevňovat výstraha jako za války - poslouchání cízího rozhlasu se trestá trestem smrti. Takový byl respekt před svobodou slova u obou totalitních režimů, které jsem měl štěstí zažít a po kterém tolik touží zdejší rudohnědá parta.

nebylA je správně - jedná se

nebylA je správně - jedná se o picinku, vystudovanou na Ústavu genderohomonismu a deviace vzdělávání dorostu. Tam škodí dosud.

To neni vec veku ale

To neni vec veku ale patere.

Bez starosti, zatimco u nas doma se poslouchala Svobodka a Hlas Ameriky, u vas a vaseho souseda se hraly sovetske castusky a rusti kolaboranti jako vy zvanili stejne jako vy ted.

co to melete o páteři ???

co to melete o páteři ??? Podstata mého příspěvku byla v tom, že štvavá propaganda byla na obou stranách ....a to jak tehdy, tak i nyní !!!

Jasne, tovarisci, stvave

Jasne, tovarisci, stvave vysilacky, presne tak jste to rikali.

Bolí vás často hlava, pálí

Bolí vás často hlava, pálí oči a máte problémy s trávením ??? ......změňte hypotéku a volte stranu Realisté !!! .......n-tsssss

.... a nebo alespoň stranu

.... a nebo alespoň stranu mírného pokroku v mezích zákona, ta prý bude také dobrá až bude koaličně vládnout se Sobotkou, Okamůrou a Piráty!! A prý nadstavbou bude alespoň sranda. Nic není lákavější jak tajemno z neznámého, které slibuje a slibuje, aniž by něco dokázalo. Nechápu ovšem poblouznění ruského čelaveka petrov(a) Robejškem, který přes všechny náznaky úhybů přeci jen zůstává stoupencem západu a demokracie, což je pro petrova oheň a smrad, horší jak kříž pro pekelníky.

Žádný, opakuji žádný, politik

Žádný, opakuji žádný, politik není hoden svého platu bez znalosti kompozitivní teorie, tedy vědeckého výkladu lidského světa. Více lidstvo neví a nikdy vědět samo o sobě nebude.

Politické kroky musí, opakuji musí, odpovídat tomu, co spontánní řád lidské interakce a lidského světa umožňují.

Není-li tomu tak, všechna politická opatření, opakuji všechna, jsou chybná nebo vhodná jen náhodou... Dzp.

vysvětlete prosím někdo tomu

vysvětlete prosím někdo tomu černoprdelníkovi Bartoškovi, že v případě koalice se volební preference nesčítají......resp. sčítají, ale dělí počtem stran v koalici !!!
Včera se holedbal, že chtějí 15% hlasů ( zřejmě 10+5) ?? .....(sic)
PS ....mně to ale vychází na 15/2 = 7-8 % ......takže příští sněmovna bez slizounů !!!!

máme hentú demokracii v

máme hentú demokracii v Čechách celou nějak naruby .....orgány mající být činné v trestném řízení nekonají ....a pak musí zloducha Bureše vyšetřovat sněmovna.
Něco je špatně ......nebyla přeci jenom lepší ta diktatura proletariátu ??? .......n-tsssss

Prý žádná strana nepřišla se

Prý žádná strana nepřišla se zjednodušením byrokracie, snížením "čerpání" a přerozdělování. Autor se jen málo kouká kolem sebe. Už 8 let je tady strana, která tohle má jako hlavní agendu, má připravený seznam úřadů ke zrušení atd. Jenže lidé o to pravděpodobně nestojí, volí radši Babiše, aby jim bylo líp. Nevadí, že na účtenkách jsou vyšší ceny, hlavně, že je na nich FIK a tomu hajzlovi hospodskému chcípne koza. Jenže pak se podívají lépe a vidí, že ten hospodský má teď krávu a Babiš Čapí Hnízdo, doufám, že si toho všimnou do voleb.

A teď přijde nějaký

A teď přijde nějaký rozumbrada a bude té straně vzniklé v r. 2009(asi TOP?) vyčítat, že slibovali ve volebním programu zrušení řady úřadů a institucí, dokonce mají i jejich seznam a nic se neuskutečnilo. Tak to komentuje jistý pan Mlich, který pro tentýž nešvár se rozešel ODS a je mu šumafuk, že na vině je poměrný volební systém plodící jen nesourodé koaliční strany ve vládě, které se drží pod krkem, dělají si naschvály a program prakticky neplní žádná z nich. Je to problém mimo anglosaský svět s většinovým systémem a tak jsme svědky třeba nyní v Holandsku, že v parlamentu zasedají poslanci více jak 10ti stran. Naštěstí mají šikovného Rutehu s respektem i u jiných stran, což ovšem Sobotka či Babiš je pravým opakem. U nás ovšem na ten problém dojely všechny vlády, počínaje Klausovou a konče Nečasovou prakticky předčasnými volbami.

Většinový systém je vhodnější

Většinový systém je vhodnější pro stabilní politickou situaci. V současné době změny/chaosu, je dobré dát šanci i stranám/hnutím vznikajícím. Ano, mám na mysli REAL...
Vám připadají malé problémy, kt. se projevují v USA a VB, například? Jak jim pomáhá většinový systém? To, co se nyní děje ve Spojených státech, nemá v posledních 100 letech obdoby...

Rozdíl mezi poměrným a

Rozdíl mezi poměrným a většinovým systémem není zas tak zásadní, ale osobně se kloním k přísně poměrnému systému jako nejspravedlivějšímu. Protože cílem voleb není, aby se vítězi dobře vládlo, ale aby náhodou nezavedl nějakou nežádoucí změnu. Přípustné jsou jen změny, na kterých se dokáže shodnout většina z toho guláše vzešlého z voleb. Radši žádnou změnu, než experiment nějakého šílence.

K tomu seznamu úřadů: Každému je jasné, že zrušit jakýkoliv úřad není snadné, protože většinou vznikl na základě nějakého zákona, a ten zákon se taky nezavedl bez příčiny. Proto se musí najít jiné řešení onoho problému, změnit zákon, a úřad zanikne sám. Takže jakákoliv fafjka v tom seznamu by byla obrovským úspěchem a dokonce bych za úspěch považoval i fakt, že nepřibyde žádný nový úřad. Za neúspěch bych považoval, kdyby se nepodařilo zabránit vzniku nového úřadu, a důvodem okamžité ztráty sympatií by bylo, kdyby Svobodní sami navrhli jeho vytvoření, a pokud by někdo hlasoval proti, označili ho za rebela. To je srovnatelené s tím, jak ODS furt mluví o snižování daní a pak sama navrhne a přes odpor opozice i odhlasuje jejich zvýšení, přičemž rebely odsune do trafik.

Perfekt. Naprosto souhlasím.

Perfekt. Naprosto souhlasím. Obzvlášť tohle by bylo dobré, kdyby lidi pochopili: "Protože cílem voleb není, aby se vítězi dobře vládlo, ale aby náhodou nezavedl nějakou nežádoucí změnu."

Dobrá demagogie, která se

Dobrá demagogie, která se určitě vynalezla nějakým tím marxánem v době jejich totalitního vládnutí. Jen probůh žádné změny, pěkně se nám vládne v tom smrádečku.

Převraceč smyslu nepochopil

Převraceč smyslu nepochopil opět ani tři řádky jednoduchého textu. Ale su poučitelný, Vám to rozhodně vysvětlovat nebudu, strýčku Pompo.

Nejdriv jsem si skoro rikal,

Nejdriv jsem si skoro rikal, ze to myslite ironicky...

A co je zadouci a co nezadouci zmena se pozna jak ?
Vzhledem k tomu, ze to je vec nazoru, muzeme vasi (mn.c.) vetu tedy vlastne prepsat takto:

"Protože cílem voleb není, aby se vítězi dobře vládlo, ale aby náhodou nezavedl nějakou změnu."

Od volicu strany, ktera se navrhy razantnich zmen jen hemzi, je to tedy zvlastni pristup, ale na druhou stranu vlastne ani moc ne.
Vzdyt sami Svobodni pripominaji lekare nebo zdravotniky, jejichz nejvyssi a jedinou starosti je, aby si za zadnou cenu neuspinili sve ciste a snehobile zdravotncke oblecky. I kdyby pacienti meli zemrit, "spinave" prace by se nedotkli. O to razantnejsi ale jsou jejich cvachovske rady, pri soucasnem zhnusenem pokrikovani na ty co pracuji, jak jsou zasvineni od krve a potu.

Ted vime, ze dokonce ani jejich zdejsi volici si ale vlastne zadne poradne zmeny nepreji, nebot co kdyby byly pro nekoho "nezadouci", to radeji zadne zmeny a hezky pohled na vlastni nazehlene a snehobile limecky a stejnokroje.

Řeknu to jinak: K volbám

Řeknu to jinak: K volbám chodí cca 50% lidí, kdyby bylo ve hře 5 stran a většinový systém, tak by stačily hlasy 11% obyvatel k totálnímu převzetí moci, t.j. 89% lidí by se MUSELO podvolit experimentům šílence, co má jen 11% podpory, to je velmi nebezpečný systém.
Svobodní samozřejmě mají svůj program, jako ho mají všechny ostatní strany, ale v demokracii je to potřeba chápat jen jako příspěvek do diskuse, jako ukázku směru, kterým se bude ubírat jejich přístup k návrhům ostatních. A pochopitelně, až cokoliv z toho podpoří demokratická většina, tak se to i zavede.
Jen to, na čem se shodne demokratická většina, má smysl zavádět. Není to žádné lpění na smrádečku, jen pouhý konservativismus, pokud by opravdu šlo do tuhého, nemám nejmenší pochybu, že dojde ke shodě napříč spektrem.

To je od vas hezke, ze u

To je od vas hezke, ze u Svododnych berete jejich program velkoryse jen jako prispevek do diskuze zatimco na ODS prskate, ze v tom vasem pomernem systemu nedokazala prosadit 100% sveho programu a musela pristoupit i na koalicni kompromisy.

Vždyť už jsem to kdesi vedle

Vždyť už jsem to kdesi vedle psal: Pokud mají Svobodní nebo i ODS v programu třeba zvýšení povolené rychlosti na dálnici na 150 km/h, tak jim nebudu mít za zlé, pokud to neprosadí. Dokonce jim nebudu mít za zlé, pokud se jim nepodaří zabránit jeho snížení na 110 km/h. Ale skončili by u mě, kdyby sami navrhli jeho snížení (nebo ze něj hlasovali) a vymlouvali se na nějaký koaliční kompromis. Ano, ať to udělají, když to považují za správné, ale beze mne. U ODS to není jen zvýšení daní, vzpomínám si, že nějaký poslanec furt navrhoval zákaz kouření v hospodách. A posledně Udženija u Moravce vyhrožovala konfiskací soukromých pozemků. Ale jo, když si to myslí, ať to prosazují, ale proč se označují za pravici?

Jestli to nebude tim, ze ODS

Jestli to nebude tim, ze ODS je strana mnoha (a ne jen tuctu) svobodnych lidi, kteri mohou mit napr. na otazku koureni v restauracich ruzne nazory, od toho vaseho poslance po vami samozrejme nezmineneho Kuberu zastavajici presne opacne a velice vyhranene stanovisko, ktere by se vam mohlo libit a tak ho nezminujete.

Pripada mi, ze sam sobe horecne hledate duvody proc ODS ne a tak vezmete zavdek kazdym jednotlivcem, na kterem muzete dokladovat jeji udajnou spatnost.

Kupodivu u Svobodnych takto sami priznivci Svobodnych nepostupuji (asi jim chybi vnitrni svoboda :-)), takze napriklad na primo polozenou otazku na Hampla (v dobe, kdy usiloval o misto ve vedeni) se tady vyjadrit odmitali a mlzili jako ze nemaji dost informaci.
Hlavne ze vzdy mate dost informaci o odeesacich... :-)

To ja klidne napisu, ze Zahradila povazuju za nestesti. Na druhou stranu nejsem tak naivni, abych po strane s relativne velkym poctem clenu pozadoval, aby vsichni smyseli presne jako ja.

Ano, myslím, že jsme ve shodě

Ano, myslím, že jsme ve shodě a zkusil bych Vámi popsaný příklad s rychlostmi zobecnit: dokážu se smířit i s pravidly, která věcně považuji za nedokonalá, ale která jsou výsledkem nějaké všeobecné dohody. --- Z pohledu příkladu s rychlostmi považuji za žádoucí mít povolenou pořád stejnou rychlost.Ne jezdit max 120, po čtyřech letech 150 a za další čtyři roky zase jen 110. Nejen že by mi z toho šla hlava kolem, ale hlavně by to stálo zbytečně fůru peněz. Při 150vyhodnotit a dávat na některé nebezpečné úseky omezení na 130, při přechodu na 110 zase ty stejné značky odstraňovat, atd. Neustálé změny v sobě nesou spoustu zbytečných výdajů a činností.

Nežádoucí změna je jednoduše

Nežádoucí změna je jednoduše ta, která nepřežije delší časový úsek. Změna, kterou si někdo prosadí jenom proto, že má momentální převahu. Nevím, proč zaměňujete pojmy nežádoucí a razantní (změny). I Vám musí být jasné, že to je něco úplně jiného.

Mate divna a bezhodnotova

Mate divna a bezhodnotova meritka, pokud zadoucnost zmeny posuzujete podle toho, jak dlouho prezije. To mi spis nez jako idealismus, po nemz volal vas svobodny kolega Mlich pripada spis jako velmi vulgarni pragmatismus, ktery naopak kritizoval u druhych, napriklad kdoviproc u ODS.

Takze pokud pravicova vlada zrusi nejaky i podle vas spatny zakon, je to podle vas takova zmena nezadouci, pokud se nasledne ukaze, ze dalsi levicova vlada na to bude mit jiny nazor ?

Kolik z tech razantnich navrhu Svobodnych si myslite ze by proslo vasim meritkem zadoucnosti a prezilo by i naslednou vladu levice ? Jaky smysl tedy navrhy Svobodnych vubec maji ?

V USA je napriklad uz tradice, ze kazda pravicova vlada uz od Reagana rusi dotace programum na podporu umeleho preruseni tehotenstvi v zahranici.
Pro mne je to zmena zadouci, zcela bez ohledu na to, zda poblouzneni levicaci nasledne tyto dotace opet zavedou.
Pro vas je to podle vasich meritek a definici zmena nezadouci, bez ohledu na to, zda jde spravnym nebo spatnym smerem a dal byste prednost stabilite platnosti klidne i spatneho zakona pred chaosem aspon obcasneho jeho zastaveni?

Stabilita muze byt fajn a mit urcitou hodnotu, ale ne na ukor spravnosti. Stability zla jsme si snad uzili za sveho mladi dost na to, abyste to mohl pochopit.

A jen ještě jsem si všiml

A jen ještě jsem si všiml znovu toho posledního odstavce. Pořád nechápete, že pokud by bylo obtížnější udělat změnu, bylo by především obtížné vyrobit to zlo? Vážně se nad tím zamyslete. A že lehkost, s níž dokážete zrušit zlo, je stejná jako lehkost, s níž to zlo co nevidět zase vznikne?

Ještě jednou, ale už

Ještě jednou, ale už naposledy. Nenechám se od Vás zase zamotat. Mluvíme o nežádoucích změnách, nesnažte se svými obvyklými vějičkami převádět řeč na žádoucí a vyvozovat z toho pitomosti.

Ano, neustálé změny jsou nežádoucí. Tečka. I kdyby jedna konkrétní změna vyhovovala mému přání, jak by to mělo vypadat v cílovém stavu, tak vím, že to je zase jen dočasná změna a že se za nějaké čtyři roky zase dostane k lizu někdo, kdo to správně rušené opět zavede. Nebo jinou pitomost. To je právě ta daň za většinové pohodlné vládnutí. Kdyby nebylo tak jednoduché udělat změny, vládlo by se hůře, musely by se dělat kompromisy s opozicí, ale výsledek by byl z pohledu delší perspektivy stabilnější.

Věcnou správnost do toho nemotejte. To je to poslední, o co v těchto hrátkách jde. Pokud je stejná problematika čtyři roky ucházející, další čtyři roky se za drahé peníze změní k lepšímu a za další čtyři roky opet za drahé peníze k horšímu, jedná se jen o zbytečně promrhané peníze, o které jsme všichni přišli. Plus nějakou tu nespravedlnost mezi lidima, na které změněné podmínky dopadly za stejnou situaci naprosto různým způsobem jen proto, že byly posunuty v čase.

To je mozna to posledni o co

To je mozna to posledni o co jde vam, ale pro mne je to naopak to prvni.

O tom byl muj prispevek v reakci na ten vas.

Vy jste sam vysvetlil, co dela pro vas zmenu nezadouci, ja vam vysvetlil, co dela zmenu nezadouci pro me.
Pro vas byla hlavnim (tak jak jset to napsal dokonce spis jedinym) meritkem delka platnosti zmeny, pro mne je hlavnim meritkem spravnost.

Zkuste vzít rozum do hrsti,

Zkuste vzít rozum do hrsti, Vy na to máte. :-)

Nevím, co je Vaším zájmem. Mým zájmem je pokud možno stabilní prostředí, nikoli chaos, co zde posledních několik let panuje. Každá nová vláda ruší, co udělala stará, startuje nějakou svou kompletní reformu, která opět nepřežije déle než čtyři roky. Nynější vláda zrušila druhý pilíř a zavádí EET, i když je jasné, že to s nejbližší pravicovou vládou půjde do kytek. Takovýto chaos je nežádoucí, zbytečně mrhá prostředky a všechny nás ožebračuje.

Jestli je Vaším zájmem, aby se vládě pohodlně vládlo a aby bez problémů pokračovala v nastoleném chaosu, tak prosím. Je to ale podle mého názoru hloupé přání.

Tak cílem není akceschopná

Tak cílem není akceschopná vláda přinášející občanům prospěch, proto většina podporuje kdejaký nový subjekt, o kterém nikdo nic neví, jen to co jim nasliubuje. Také je to vidět, že země s většinovým systémem, Spojené království, USA, Kanada, Austrálie, Nový Zéland a s aplikovanými většinovými prvky jako třeba v NSR patří mezi nejvíc chudé a zaostalé a všichni se jich štítí a vytýkají, že jsou nositeli všech progresivních změn.

Ano, cílem voleb je vláda,

Ano, cílem voleb je vláda, která co nejméně uškodí.

Princip volíme Nejmenší

Princip volíme Nejmenší zlo?

Cílem je vláda, která nejvíce pomáhá.

___________________________________________________________________________________