Prokázanými nezákonnostmi se soud bude …
Jan Suchánek

Tenhle volební systém vygeneroval partu, která je tak intelektuálně defektní, že odsouhlasila vlastní odposlouchávání bez zahájení trestního řízení se souhlasem Sněmovny! Není pravda, že v této zemi neplatí precedenty. Podle § 1 odst. (1) ústavního zákona č. 23/1991 Sb. a čl. 1 a čl. 4 odst. (3) LZPS zákonná omezení základních práv a svobod musí platit stejně pro všechny případy, které splňují stanovené podmínky. Takže odposlouchání poslanců před jejich vydáním k trestnímu stíhání od úterý 5.6.2012 je legitimní. I v poslaneckých klubech! Oni se vlastně vydali všem těm Berdychovým gangům, co tu různě po krajích řadí. Nikdo neslyšel ani bývalého policistu, teď poslance Humla, jak tu Sněmovnou akceptovanou nezákonnost krásně shrnul (http://stanislavhuml.blog.idnes.cz/), čímž usvědčil své kolegy z absolutní bezcharakternosti. Jako všichni ignorují Humla, tak nikdo nechtěl slyšet, jak chytře Rath svoji obranu vymyslel a jak chytře ovlivnil svědky. Pro jednoduché příznivce nezákonných praktik orgánů činných v trestním řízení tam Rath vložil k jejich oklamání dokonalé zástupné cíle.

 

Já jsem asi paranoidní, ale zločinný policajt, co odtoleroval policejními protokoly dokumentované ukradení 100 miliónů v hotovosti z mé firmy korunním svědkem proti mně, navrhoval minimálně dvakrát vzetí mé osoby do vazby. A o tom, co tak vyděšeně komentoval Rath, jsem měl podrobné informace. Jen z té hrůzné představy a dlouholeté hrozby dodnes zdravotně trpím. Teď mne naplňuje zoufalstvím vědomí, že budování právního státu je v nedohlednu, že já a další oběti justiční konkurzní mafie nemáme žádnou šanci na spravedlnost. Osm roků jsem byl mimo jakoukoliv pochybnost usvědčen jen přesvědčením venkovských bolševiků ve státních službách, že pražský kapitalista, kuponový zbohatlík, je určitě zločinec. Ratha usvědčuje jen jistota jeho sněmovních kolegů, že jsou sami zkorumpovaní, takže Rath musí být taky a v hrůze vlastního strachu nejsou schopni vůbec posoudit, zda je to podle práva či ne. Navíc se řada přitroublých socialistů ráda zbaví chytřejšího Ratha. Což je vlastně i vnitrostranický princip všech našich stran.

 

Moje skepse je dána až čítankovým příkladem, jak je voličstvo manipulováno k radosti nad likvidací Ratha. Umím si živě představit, jak národy budovali národní či internacionální socialismus zabíráním židovského, buržoasního a kulaků. Z dětství si pamatuji, jak si rodiče povídali o hrozbě ze strany uliční komunistické buňky. Na tomhle je založeno to usvědčení pouhým poukazem na 7 miliónů v hotovosti. Téměř se mi zdá, že tu není síly, která by něčemu takovému čelila. Média a tím i veřejné mínění ovládající agenti P+L v jejich boji proti kapitalismu a svobodnému trhu vyčítali Klausovi, že nepočkal na právníky a teď psané právo nikomu není na překážku realizace objednávky voličského davu moderovaného agenty P+L. Peak a Pospíšil ještě před úterním jednáním tvrdili, že bude Sněmovna rozhodovat o vydání k trestnímu stíhání, což byl bohapustý nesmysl, když už stíhán byl. Němcová v jejím právním bezvědomí předala dokonce suverenitu Sněmovny do rukou členů Rathovy eskorty.

 

A to bylo možno respektovat logický součin, elegantně to vydání Ratha soudu Němcovou prohlásit za nulitní a jednat o nové žádosti o vydání. Jenže to právní (a logické) bezvědomí jde nesmírně daleko. Prý se má před soudem prokázat pravda, jak to bylo, soud má Ratha usvědčit nebo Rath má prokázat svou nevinu. Nic z toho v právním státě neplatí. U soudu se žádná pravda nemusí prokázat, protože tam jde jen o to, zda obžaloba mimo jakoukoliv pochybnost prokáže, že obviněný trestný skutek spáchal. A to může dokonce být i zájmem obžalovaného v případě, kdy chce zakrýt zločin významnější. Soud v právním státě nikoho neusvědčuje, to má dělat prokurátor a soud má dohlížet, zda to prokurátor dělá legitimními prostředky. No a obžalovaný ten svoji nevinu prokazovat nemusí, stačí, aby poukázal na nelegitimitu postupů a důkazů obžaloby nebo jejich neprůkaznost. Takže vina Ratha je a asi zůstane jen extrapolací pocitu viny ostatních členů Sněmovny v policií a prokuraturou neprokázaných případech, kterou je možno tímto považovat za nespornou. Ale jen politicky a morálně.

  

Aby mi bylo rozuměno, já netvrdím, že Rath není zločinec, navíc pro mne jsou jimi všichni ti přerozdělovači od pracujících k nepracujícím. Jako člověk ze stavebnictví vím, jak je korupce rozsáhlá a jak ji korumpovaní politici a jejich asistenti v investicích do nemovitostí skrývají. Jenže v Rathově případě je to také korupce v neschopnosti policie a prokuratury, která je dle mé osobní zkušenosti přímo zločinná. Hned večer po Rathovi v seriálu Policie Las Vegas vyšetřovatel ve věci sériového pedofilního vraha se brání nátlaku vraždícího agenta FBI tím, že je nutno se vyhnout jakékoliv procesní chybě, která by vyloučila uvěznění toho pedofila. To je na rozdíl od nás právní stát. Když Sokol, věhlasný obhájce Kotta a Pancové, opakovaně tvrdí, že obvinění jeho klientů nesouvisí s obviněním Ratha, tak nezvratně svědčil v Rathův prospěch, když jej Kott a Pancová podle jejich obvinění neupláceli. Nebo se změnil výklad práva tak radikálně, že přijímání úplatku je možné bez aktu uplácení. Asi ano, když v případě Bárty to bylo také jednostranné, nikdo za braní úplatku od Bárty není trestně stíhán. A to braní je společensky daleko nebezpečnější než to uplácení. 

 

Neschopnost policie a prokuratury vede k tomu, že v právním státě by Rath už byl minimálně dávno z vazby venku. Kdyby vazba sloužila k zákonnému účelu, pak proč by si vazebně stíhaní nemohli připlatit na stravu, teplou vodu a elektriku k sledování televize? Kdyby nešlo o Ratha, tak by si mohl slušnější vazbu uplatit, jako se to běžně dělá už dávno, jak mi advokát, který nás svým prokurátorským komplicům prodal, opakovaně tvrdil. V době věznění Macha prý stál řízek na Pankráci 500,- Kč. Kdyby řešili odpovědnost za idiotské a zbytečné trestní stání pražského zastupitele Březiny a podobné případy, pak by vláda na humanizaci vazby určitě měla. 

 

Že měl Rath s tou vazbou pravdu, mne utvrzuje i nedávný příběh jednoho ekonoma, který v době, kdy ještě šlo jen o drobný, nosil na Správu pro dopravu ministerstva vnitra každý rok od svého zaměstnavatele 20 miliónů v hotovosti. Tím se dostal mezi ty rovnější v právech. Ten už ve svém pozdějším osobním podnikání se dostal do sporu s partnerem, který kamarádil s trestním soudcem. Výsledkem bylo stíhání pro nezaplacení nějaké fiktivní pohledávky. Totální blbost, kterou podcenil a skončil ve vazbě za pohrdání soudem a vyhýbání se stíhání. Tam mu dali nabídku, která byla asi od samého počátku cílem toho stíhání, že ho za 1,5 miliónu pustí a věc skončí. A tak se taky stalo. Jen co lidí muselo být do tohohle vydírání zapleteno a jak to asi musí být dnes běžné, že s těmi nelidskými poměry ve vazbě nikdo nic nechce dělat!

 

Já vždy tvrdím, že tohle všechno slouží k chaosu, který tu agenti P+L vyvolávají v zájmu Socialistické internacionály. Ty spiklenecké teorie podporuje i to, že ve stínu Rathova vydávání Sněmovnou bylo splněno vládní zadání ve prospěch německého bankovnictví, když bylo schváleno, že německé banky budeme saturovat stovkami miliard k vlastnímu sebezničení, jen aby ty banky přežily bankrot Řecka a teď i Španělska. To asi stále platí, že Německo s Ruskem v té (možná jen virtuální) SI mají v předválečné tradici rozhodující roli a evropská krize prospívá oběma těmto subjektům. A my jsme tak prostí, že nám stačí zábava s Rathem. Jenže na tomhle minulém úterý se dostalo ujištění všem těm malým mafiím, těm dosud neodhaleným Berdychovým následníkům a jednotlivým divizím justiční konkurzní mafie, že politici jsou bezduší chovanci Orwellovy „farmy zvířat“, kteří neovládají logický součin, což vylučuje usvědčení nástroji právního státu, a kteří jim nechávají naprosto volný prostor k zločinnému řádění. A všichni chytří podvodníčci pochopili, že mohou dál beztrestně podvádět. A studenti plzeňských a podobných práv byli ujištěny, že principy právního státu zde neplatí a že je zbytečné se je učit.

 

A zase mám čerstvý příklad. Nemyslím to, že vláda na důkaz své nekompetentnosti dala řešení redukce nákladných a zbytečných vládních agend na starosti absolutně nekvalifikované Peak, která si to zasloužila svým veřejným důkazem vlastní protikorupční neschopnosti a bezcharakternosti. Ona je důkazem narůstající ceny korupce. Kolik ten rozhodující hlas pro vládu stál za Wágnera, když přes takové jako Pohanka a Kott se dostal k ceně rovné místopředsednictví vlády. Zpět k mému příkladu. Je zase o tom, jak justiční konkurzní mafie vodí pana ministra nespravedlnosti na krátkém vodítku. Před soudy se odehrává řada sporů mnoho let nezákonně stíhaných společníků firmy, kterou jim prokurátoři ukradli a kryli to nezákonným konkurzním řízením na tu jejich ukradenou firmu. Jediný dostal odškodnění bývalý nomenklaturní kádr ÚV KSČ. V dalších dvou případech je rozhodnuto, že žaloba je po právu a ministr nespravedlnosti žádá odvolací soud o zrušení tohohle rozhodnutí. No a případ, o kterém dnes chci psát je demonstrativně nespravedlivé projednání žaloby dalšího okradeného společníka.

 

Tenhle společník nebyl trestně stíhán, protože byl jen v dozorčí radě, jejíž členy nepovažovali zkorumpovaní prokurátoři za nutné zastrašovat trestním stíháním. Podíl si na firmě koupil, až kdy to trestní stíhání začalo, od jednoho ze zakladatelů, který odešel na penzi a tím se také vyhnul trestnímu zastrašování. Takže tenhle soud vůbec nikdy nechtěl po ministrovi nespravedlnosti žádný důkaz toho, že žalobce nebyl okraden, že tu firmu během trestního řízení neukradli a nevykradli. A zástupce ministra se o to ani nepokusil. A ačkoliv právní teorie a konkrétní judikát soudu poslední instance k tomuto případu jasně stanoví, že soud se má zabývat nejdříve tím, zda zde vůbec je nějaká škoda, tak se o to soud ani náznakem nepokusil. Procesní vada s cílem co nejdelších prodlev k promlčení všech zločinů. Taky zamítnutí žaloby bylo zdůvodněno tím, že prokázanými nezákonnostmi se soud bude zabývat až v odůvodnění rozsudku. Tohle všechno by měli znát všichni, co si myslí, že zde bude nějakým soudem spravedlivě rozhodnuto. Výjimka třeba mého trestního soudu pravidlo nečiní. 

 

Tenhle soud teprve po vyhlášení rozsudku žalobci přiznal, že se někde s ministrem dohodl, že okradený v trestním řízení, pokud není také nezákonně obžalován, nemá v tomto státě nárok na náhradu škody. Podle zákona by měl, protože podle trestního řádu mohl být, kdyby se nebál, v tom trestním řízení za poškozeného. Jenže o tom se přít se soudem nemůžete, když vám to sdělí nezákonně až po vyhlášení rozsudku. Ono se to asi nebude věřit, ale ten soudce je demonstrativně přiznávaný právní ignorant. Původního zakladatele klidně označil za trestně stíhaného a k akcii přisoudil nad rámec obchodního zákoníku a zákona o cenných papírech samostatné právo na náhradu škody trestním stíháním. A protože nebylo při převodu akcií výslovně uvedeno, že je prodáváno i právo na škodu způsobenou trestním řízením, není žalobce oprávněn škodu žalovat. Etická pravidla zakazují označit tohohle soudce za totálního idiota. A to tam měl zapnuté nahrávání, aby mne mohl usvědčit z pohrdání soudem a tím mne vyloučit z řízení. Tím by žalobce byl odkázán jen na advokáta, který nesmí na nekompetentnost soudce upozornit. 

 

Protože jsme tenhle případ justiční konkurzní mafie pořádně už před mnoha lety rozmázly, aby předseda jednoho senátu na odvolacím soudu nám do magnetofonu přiznal, že tam přece všichni soudci vědí, že se na tom konkurzním soudu krade, tak se náš soudce neprojednanou škodou při vědomí její nepochybnosti dál zabýval v souvislosti s tím nezákonným konkurzním řízením. Nevíme, jak se zabýval, ale rozsudek soud podle zvukového záznamu stručně zdůvodnil takto: „Co se týká prokázaných nezákonností v konkurzním řízení, která jsou tedy zde popisovány, dle názoru soudu jsou ty nezákonnosti shledávány u různých pochybení různých orgánů, nicméně tedy nebylo prokázáno, že by prokázané nezákonnosti byly způsobeny soudem konkurzním a v příčinné souvislosti pak, že tedy měla vzniknout žalobci škoda. K těm jednotlivým tvrzením se soud postupně vyjádří v odůvodnění rozsudku písemném.“

 

Takže stát podle zákona v absolutní ignoraci soudu a ministra nespravedlnosti převezme podnik úpadce zcela do své pravomoci prostřednictvím konkurzního soudu a jeho rozhodnutím o konkurzu. Nenechte se mýlit tím, že v tom hraje roli správce konkurzní podstaty. Ten je jen zvláštním vykonavatelem soudu, který odpovídá jen za nesplnění pokynů soudce a podle ESLP za něj odpovídá stát. Na začátku je půl miliardy v zisku po zdanění, celý podnik s podnikovým „know how“ a tržním podílem atd., téměř bez dluhů. Na konci nic, velké dluhy a podrobně dokumentované nezákonnosti. A za to prý stát nijak neručí, když konkurzní soud nechal alkoholem devastovaným soudcem podnik úpadce napospas zločinným prokurátorům, dovolil nezákonnou daňovou kontrolu, aby mohli podvrhnout lživé trestní oznámení, a nařídil okrást konkurzní věřitele, aby byla vytvořena iluze provozování podniku úpadce v konkurzní podstatě, do které v rozporu se zákonem zapsán nebyl, protože jej ovládali místo konkurzního správce prokurátoři jako důkaz v trestním řízení. A za tohle taky podle našeho soudu stát zastupovaný ministrem nespravedlnosti neodpovídá, protože prokurátoři jsou zde nad státem, jako byli v úterý nad zákonodárným sborem. 

 

Pokud jsem někoho nepřesvědčil o zkorumpovanosti naší justice, tak přidám ještě jednu souvislost. Tenhle soudce už podobně zamítl v dané souvislosti žalobu okradeného konkurzního věřitele. Protože, jak jsem poukázal, je úplně pitomý, tak mu odůvodnění rozsudku psali na tom soudě konkurzním a tak, aby to konkurzní řízení a ten rozsudek nějak legalizovali, tam při vědomí, že odvolací soud je již panem ministrem správně ovlivněn, přidali nezákonně několik stran důkazů, které vůbec nebyly v soudní síni navrženy ani provedeny. Tak žalobce tyhle důkazy navrhnul, aby jako soudem minule dohledané důležité důkazy provedl a žalobce měl právo se k nim vyjádřit. Soud to odmítl se zdůvodněním, že ty důkazy jsou bezvýznamné, čímž klidně přiznal lživost svého předchozího rozsudku a ke stejné lživosti odsoudil i následně vynesený rozsudek. Tak takovou justici a takovou vládu práva nám naše pravicová vláda v Havlovské socialistické tradici zajišťuje. 

 

Teď si Sněmovna ve Vatikánu na návrh vlády vedené katolíky Nečasem, Kalouskem a Schwarzenbergem kupuje snad i za nás za desítky miliard odpustky, tak snad to dobře dopadne. Je to ale sebevražda ODS, kterou nezastře zneužití případu Rath k vydírání ČSSD (http://zvedavec.org/komentare/2012/06/4999) ani důvod, kterým je snad snaha udržet koalici s ministrem zahraničí a zahraničními silami, které representuje. Bezvýchodnost naší situace dokumentoval zase Moravec s ministrem nespravedlnosti, když si jako konzultanta vzali prokurátora, kterého ruští bolševici dřív školili, aby vůli dělnické třídy prosadil proti vojákům, kteří by nechtěli jako kamikadze zemřít v boji proti americkému imperialismu při sebevražedném útoku na Německo, boj s korupcí přesměrovávali k boji za větší nezávislost nekontrolovatelných a tudíž z principu zkorumpovaných prokurátorů. 

 

Takhle vlastně dokumentuji, že vládní politici zaplatili zkorumpovaným policajtům a prokurátorům za Ratha tím, že je prostřednictvím ministra nespravedlnosti ujišťují, že mohou prostřednictvím trestního stíhání beztrestně krást, protože pokud oběť této zlodějiny se bude domáhat náhrady škody, nemůže uspět, pokud nebyla obviněným. Nejhorší na tom je, že až se k moci dostane ta druhá parta, tak bude muset tu bývalou přeplatit. To není spirála zločinu, to je přímo vývrtka zločinné korupce. Kdybychom konečně změnili volební systém, tak by tahle demokraticky centralizovaná korupce nešla tak lehce. Proto zase u Moravce zaniklo upozornění experta Přibáně, že podstatné pro boj s korupcí je vyhnout se velkým koalicím, to je vyhnout se našemu poměrnému volebnímu systému, který vytváří oligopol státem placených politických stran téměř bez členské základny.

Klidně může být pro

Klidně může být pro netrpělivé a onanisty, kteří nejsou svůj typ, článek nesrozumitelný - stačí si uvědomit pouze dvě informace - "Rath" dobře posloužil jak německým bankám, tak Vatikánu.

Jéžiši promiňte, já myslel že

Jéžiši promiňte, já myslel že to zamrzlo a ono to pálilo salvou.

Pete, je příjemné zjištění,

Pete, je příjemné zjištění, že znáte i slovo "promiňte"...

Asi jako duchaplný autor.

Asi jako duchaplný autor.

Pane Suchánek, článek

Pane Suchánek, článek zajímavý, ale některé vaše myšlenkové zkratky jsou záhadné. Například Vaše neochvějné přesvědčení, že za právní bezvědomí můžou stoupenci P+L. Já si dovedu představit spíše jinou zkratku: Jeden důležitý a chytrý (český) politik říkal a opakoval, že máme své české neocenitelné zkušenosti z totality a že krajánci ze zahraničí, kteří by nás chtěli seznamovat s fungováním skutečných demokracií pro nás nejsou žádným přínosem, že sami nejlíp víme jak na to a ještě poučíme svět.
A jak to dopadlo víme.
Ten blb, kterému tento národ dokonale naletěl na jeho bludy se nejmenoval Havel, už vůbec to nebyl Pravdoláskař. Jmenoval se.... sakra, teď jsem to zapomněl, napovězte mi někdo...

Zajimave, porad pises jen o

Zajimave, porad pises jen o jednom a ted ti to najednou vypadlo:-)))

A prosim pekne, kde a kdy to rekl?

Zkus zalistovat Sebranými

Zkus zalistovat Sebranými spisy nebo ze zeptej svého guru, on ti potvrdí, že rady nepotřebujeme. Nejsme žádní malí blbci první den.

Prave ze to jsem udelal a nic

Prave ze to jsem udelal a nic jsem nenasel, tak se ptam, kam na to chodis.

Pane Suchánek, článek

Pane Suchánek, článek zajímavý, ale některé vaše myšlenkové zkratky jsou záhadné. Například Vaše neochvějné přesvědčení, že za právní bezvědomí můžou stoupenci P+L. Já si dovedu představit spíše jinou zkratku: Jeden důležitý a chytrý (český) politik říkal a opakoval, že máme své české neocenitelné zkušenosti z totality a že krajánci ze zahraničí, kteří by nás chtěli seznamovat s fungováním skutečných demokracií pro nás nejsou žádným přínosem, že sami nejlíp víme jak na to a ještě poučíme svět.
A jak to dopadlo víme.
Ten blb, kterému tento národ dokonale naletěl na jeho bludy se nejmenoval Havel, už vůbec to nebyl Pravdoláskař. Jmenoval se.... sakra, teď jsem to zapomněl, napovězte mi někdo...

Pane Suchánek, článek

Pane Suchánek, článek zajímavý, ale některé vaše myšlenkové zkratky jsou záhadné. Například Vaše neochvějné přesvědčení, že za právní bezvědomí můžou stoupenci P+L. Já si dovedu představit spíše jinou zkratku: Jeden důležitý a chytrý (český) politik říkal a opakoval, že máme své české neocenitelné zkušenosti z totality a že krajánci ze zahraničí, kteří by nás chtěli seznamovat s fungováním skutečných demokracií pro nás nejsou žádným přínosem, že sami nejlíp víme jak na to a ještě poučíme svět.
A jak to dopadlo víme.
Ten blb, kterému tento národ dokonale naletěl na jeho bludy se nejmenoval Havel, už vůbec to nebyl Pravdoláskař. Jmenoval se.... sakra, teď jsem to zapomněl, napovězte mi někdo...

Pane Suchánek, článek

Pane Suchánek, článek zajímavý, ale některé vaše myšlenkové zkratky jsou záhadné. Například Vaše neochvějné přesvědčení, že za právní bezvědomí můžou stoupenci P+L. Já si dovedu představit spíše jinou zkratku: Jeden důležitý a chytrý (český) politik říkal a opakoval, že máme své české neocenitelné zkušenosti z totality a že krajánci ze zahraničí, kteří by nás chtěli seznamovat s fungováním skutečných demokracií pro nás nejsou žádným přínosem, že sami nejlíp víme jak na to a ještě poučíme svět.
A jak to dopadlo víme.
Ten blb, kterému tento národ dokonale naletěl na jeho bludy se nejmenoval Havel, už vůbec to nebyl Pravdoláskař. Jmenoval se.... sakra, teď jsem to zapomněl, napovězte mi někdo...

http://www.klaus.cz/clanky/31

http://zpravy.ihned.cz/c1-555

Co jako tou popularitou ( i

Co jako tou popularitou ( i každou jinou) ráčíte paní S.Š. prokázat? Populární byl i Hitler, Stalin,, Hugo Chavez, Fidel atd. Popularitu vytvářejí především média a pak různé instituce k tomu vytvořené. Bohužel v žádné společnosti nepřevažují lidé s vlastním úsudkem, řekl bych i dobře informovaní, což ovšem ve Vašem případě tento vliv se vyvrací.

Jde o zprávu Centra pro

Jde o zprávu Centra pro výzkum veřejného mínění, Sociologického ústavu AV ČR. To je bulvár, paní Katko ?
No, patříte zjevně mezi menšinu, tedy oněch 47pct. To je přece v pořádku. Vaše "lidé mu věří" se nicméně ukázalo býti nepravdou. Správně mělo znít "prezidentovi věří menší polovina společnosti" a "jeho popularita kontinuálně klesá" (viz graf), viďte ? Zkusila jste přemýšlet o tom, proč je tomu tak ?
:-)

Jak zněla otázka? - zeptal se

Jak zněla otázka? - zeptal se pan ředitel - je zajímavé, mně se ještě nikdy nikdo z kakademie běd neptal ...

Ano - podotkl pan doktor Vlach - je to jako s úslovím, že sytý hladovému nevěří ... smysl by mělo, kdyby vyjadřovalo například, že sytý hladovému nevěří, ŽE JE HLADOVÝ; není 'a priori nutné, aby mu nevěřil absolutně.

(zaznamenal Saturnin)

Ano, to je bulvar.

Ano, to je bulvar.

Saddám Hussein, Hitler,

Saddám Hussein, Hitler, Putin, všichni byli milováni. Když blbé národy milují, je úplně jedno jaký je mocnář vůl. Takové národy jim pak tu lásku drsně spočítají. Nevděk světem vládne, viďte Katko.

Přesně. Došli jsme pod

Přesně. Došli jsme pod vedením skuhrajícího havrana k jakési mršině zvané český stát. A havran jaksi dál skuhrá a někteří jej i za tu mršinu milují.
Tak jste to vymyslela?
A myslela jste vůbec?

Katko, pochvala za výběr

Katko, pochvala za výběr arabského přísloví. Byla to odměna - prokousat se textem, super-klády, vůbec nebylo jednoduché. Škoda, že pan Suchánek to mlátí hlava nehlava. Proč nezůstal u "Já vždy tvrdím, že tohle všechno slouží k chaosu, který tu agenti P+L vyvolávají v zájmu Socialistické internacionály. "? Bylo by to podstatně přehlednější.

___________________________________________________________________________________