Státní banka jako předvoj „státních časů“?
Ivo Strejček

Čtenář, ošlehaný vichry předvolebních kampaní, může být již stěží něčím překvapen. Všechno tu už někdy bylo, řekne si. Leckdo sliboval leccos, dokonce i to, že pozře chrousta, pokud bude jeho politické uskupení zvoleno.

 
Liší se tedy letošní předvolební kampaň nějak od těch předcházejících? Má si volič oddaný víře v demokracii a z ní plynoucí vnitřní povinnosti „jít volit“ něčeho pozorněji všímat? Řekl bych, že ano.
Nemíním nijak pitvat nejrůznější návrhy, které se průběžně objevují a jsou více či méně (ne)reálné. Přesto se mi zdá, že některá politická uskupení zneužívají ekonomických obtíží k tomu, aby se pokusily zabrnkat na strunu váhavých a zdánlivě opuštěných lidí politickým vábením „stát vyřeší vaše problémy“. Hitparádu těchto návrhů – prozatím – vede návrh sociálních demokratů na zřízení české státní (lidové) banky.
 
Východisko k tomuto návrhu se opírá o utkvělou, některými politiky i médii pěstovanou, představu o tom, že za všechny naše finanční, ekonomické a dokonce i osobní potíže mohou soukromí bankéři soukromých bank.
 
Jednak nás odírají na bankovních poplatcích, říká se, jednak tloustnou z peněz daňových poplatníků hrozbami „pokud nám nepomůžete, zkrachujeme spolu s vašimi úsporami“, nepůjčují anebo půjčují za nekřesťanský úrok a k tomu všemu si chodí v černých šatech s bílou košilí a jezdí v luxusních vozech. Rozeznít tento alibistický i závistivý tón je v současné, vlastně již několik let trvající, době jednoduché.
A tak se objevuje zdánlivě spásný předvolební nápad: co kdyby tu byla nějaká státní banka spravovaná státními bankéři, podléhající vládní (parlamentní) kontrole, která nebude účtovat zločinné poplatky, bude úplně garantovat veškeré naše vklady, bude půjčovat peníze bez problémů (což prý pomůže spotřebě a roztočí kola ekonomiky), bude slibovat vysoké úročení vkladů či nižší úrokové sazby z půjček? Prostě bude se chovat zodpovědněji a morálněji než pánové v buřinkách ze soukromých komerčních bank. Nezní to báječně? A konec konců není to představa, která dokonce může většinově souznít s přáním mnohých občanů – voličů?
 
Pokud by střadatel, který si sem tam dá rozumně nějakou tu korunu stranou a myslí spořením na horší časy, měl něčemu takovému uvěřit, pak stojí před složitějším problémem: není politický návrh na vytvoření silné státní (a státem garantované) banky průlomem do světa „státního podnikání“? Průchodem do prostoru, v němž bude málo a ještě méně místa pro nezávislou aktivitu svobodných lidí a ve kterém bude „podnikat“ stát se svými úředníky, razítky a formuláři? Kde bude více plánování a méně rychlých pružných tržních reakcí? Nečeká jej takový perestrojkový slušovický model: fungování za státní dotace, kde bude dost na to, aby se z kravína udělala provozovna přidružené výroby na nedostatkové počítače?
 
Nemá smysl příliš zdůrazňovat slabiny tzv. socialistické státní banky. Je jasné, že banka s tak silnou státní garancí bude stahovat peněžní prostředky z ostatních bank. Nakonec, střadatel by musel být hlupák, aby si neuložil své úspory tam, kde mu bude slíben vyšší výnos a současně mu budou slíbeny plné záruky. 
 
Co to udělá s finančním okolím je také zřejmé: dojde k pokřivení konkurence (jako všude tam, kde má stát v soutěži k dispozici ručení penězi daňových poplatníků), vznikne privilegovaný a výhodami vybavený státní subjekt. Svou velikostí zřejmě gigantický (tedy nepružný a byrokratický), vytvářející dojem stability, výkonnosti, spolehlivosti a záruky. 
 
Není překvapením, že krize – období vždy obtížné – vytváří prostor k posilování vlivu a moci státu a jeho úřadů a úředníků. Jistě, soukromý podnikatel se může mýlit, a často tomu tak na trhu je, ale mýlí se „za své“. Státní firma se mýlí snadněji, neboť se mýlí obvykle bez trestu a „za cizí“.
 
V nadcházejících volbách tak jde o to, zda se podaří některým politickým subjektům úspěšně vnutit voličům představu, že „státní je lepší“ a že „byrokrat se o nás umí lépe postarat než my sami“. 
Pokud k tomu dojde, pak budeme znovu na začátku.

Nechápu, jak po zkušenostech

Nechápu, jak po zkušenostech s nemocnicemi ve vlastnictví "všeholidu" Středočeského kraje může někdo rozumný uvažovat o fungování Státní banky České republiky.

Dluhoslavovi došel penězovod z krajských nemocnic, tak láká hlupáky na blahobyt pramenící z rozdělení stovek miliard, krvavě vydřených z našich ubohých bankovních klientů a doposud odtékajících do paláců, strmících při Dunaji a postavených z krve mé a z mého potu.

K tomu nápadu se lze vyjádřit jen parafrází názvu starého českého filmu: Vážení přátelé, NE nebo poněkud razantněji: Nevážení soudruzi, NASRAT. .

Česká lidová banka ... proč

Česká lidová banka ... proč ne?

Specielní zákon, co není dovoleno je zakázáno, ... viki tady předběžně popsal, jaké principy by to mělo mít.

Pane Ševečku, vy opravdu

Pane Ševečku, vy opravdu věříte, že navrhovatel té státní banky (nebo banky všeholidu, chcete-li) by nějaké principy (kromě principu "velká domů") dodržel?

Jak krásně zněla slova soudruha MUDr Ratha o zlodějnách v soukromých nemocnicích a jaká je realita. Taková bude i realita této Státní banky České socialistické republiky, protože ta realita plyne z logiky věci.

Cely problem je v tom, ze

Cely problem je v tom, ze autor zacal s terminem STATNI banka, a pak nam tam vpasoval (jakoby logicky) take pojem SOCIALISTICKA, coz je zcela evidentne politicky populismus a levarna. tak se dela politika, ze z lidi delaji tito partajnici blbce. Nikdo nenavrhoval statni socialistickou banku, protoze ta ma svoji specifickou strukturu, zalozenou na socialistickem vlastnictvi a majetkovem pravu. Urcite by si autor nedovolil napsat, ze statni bezpecnost je statni socialisticka bezpecnost, nebo ze nejaky statni ustav (ci instituce) je automaticky socialisticky. A statni pozemkovy urad je Statni urad socialistickych pozemku a nemovitosti. :-)))

Je zajimave, ze i po tolika letech toto primitivni politicke klise stale funguje.

Mozna by bylo namiste se zeptat techto lidi, co je to tedy za soukromou, privatni ci kapitalistickou banku, kdyz STAT musi garantovat vklady soukromych osob, protoze tato soukroma banka nema ani schopnost si zjednat a zaplatit svoji vlastni soukromou pojistku proti vlastnim chybam a trznim ztratam? Proc tedy takova banka, ktera je treba pred krachem, potrebuje statni kryti, nebo sanaci z penez danovych poplatniku? A kdyz uz stat musi garantovat vklady obcanu z penez danovych poplatniku, a jeste navic musi stat sanovat nejakou banku -- proc tomuto podniku tito lide stale jeste rikaji soukroma a privatni banka, nezavisla banka, a podobne? :-))) A komu tedy by mela patrit takova banka? Nemeli by byt vlastniky vlastne danovi poplatnici a stat, tak jak se stalo treba na tom Islandu? Jestlize stat musi podrzet soukromou firmu pred bankrotem kapitalovou injekci, tak tedy bezne -- v soukromem sektoru -- ten, kdo vklada zachranny kapital, se stava spolumajitelem firmy, a nebo dokonce prebira kontrolu nad firmou a stava se de facto vlastnikem firmy.

Na Islandu stat zprivatizoval treba dve svoje statni banky, ktere pak bankeri monumentalne vytunelovali, a stat je musel sanovat pred bankrotem. A tak vlada zasedala, udelali si take narodni referendum, no a stat prevzal treba tyto dve banky zpet -- Glitnir a Landesbanki, a pokud si vzpominam, poslali par bankeru do vezeni. A tak jsou tyto banky opet statni, protoze na jejich zachranu byly pouzity statni penize, tedy penize danovych poplatniku, a casem je stat treba opet zprivatizuje a zatahne vznikly schodek.

Nejak jsem se dnes rozepsal,

Nejak jsem se dnes rozepsal, a tak vyhlasim pro dnesek -- padla. :-)

Milý Viki, tak Vám pěkně

Milý Viki, tak Vám pěkně děkuji a poslušně hlásím, že jsem si pěkně naběhl. Rozbalil jste to parádně. Měl bych napsat, kdybych býval věděl, jakou dostanu odpověď, tak bych si to rozmyslel. Já to vzdávám, na mě je to moc. Jsem zvyklý "pracovat" s upravenými informacemi pro laiky - Vy jste použil jazyk, kterému nerozumím...

V "globálu" mě ale uspokojilo, že částku 200 mld. nepovažujete za přehnanou. Jsem zvědavý, jestli ouředníci poslance Sobotky si na mě udělají čas. Třeba o žádným retailu přítel Sobotka ani neuvažuje a já si zbytečně zatěžuji, ba přetěžuji svoje mozkové závity.

Dobře, i tak to stálo za to.

Dobře, i tak to stálo za to.

Zeolit se pta -- "Má pravdu

Zeolit se pta -- "Má pravdu blogger v tom, že na dividendách ročně odchází do zahraničí 200 mld. korun?"

Cetl jsem par vyrocnich zprav nasich bank (zahranicnich pobocek) tesne pred krizi, protoze jsem mel ucet s KB a bylo to pred tim, nez v ramci EU se zavedlo plosne to pojisteni vkladu u vsech EU bank...a pak jsem o tom psal tady. Pokud si vzpominam, v te dobe vlastnilo akcie techto bank u nas pouze asi 7-8% obcanu Ceske republiky a ceskych firem. To znamena, ze asi 92% vsech dividend slo po zdaneni u nas do zahranici vlastnikum akcii. Stacilo by se tedy podivat na vyrocni zpravy 2-3 bank, a pak extrapolaci by bylo celkem jednoduche si udelat obrazek. Castka 200 mld. rocne se mi nezda nejak extra vysoka, vzhledem k tomu jak malo ceskych akcionaru tyto banky maji. Navic, plno nasich podnikatelu a lidi s vyssim majetkem ma ucty v zahranici.

Ty dividendy ovsem, to je jen podruzny problem pro nas stat. Daleko nebezpecnejsi a take komplikovanejsi pravne je majetkova otazka techto bank, co skutecne vlastni treba v pripade, ze pujcky nejsou splaceny. To znamena, ze jim propadaji pak tyto majetky, ktere tim padem tedy vlastni materska firma, registrovana v jinem state. EU udelalo nekolik dohod v teto krizi, nejdrive ty, ktere se tykaji "bail-out" postupu, kdy banky sanuji staty z penez danovych poplatniku, coz v pripade techto bank u nas je -- otazka, protoze sanovat by mela materska firma a stat kde je registrovana, ale jasne je, ze -- pojisteni vkladu garantuje nas stat. O tom neni pochyb. Jenze, my nemame dost dobre kontrolu nad tim, co se s nasi pobockou rozhodne udelat materska firma a JEJI stat, jestli nedojde treba ke startegickemu transferu majetku do materske firmy nejakou cestou, a tim padem, kdyz nase pobocka vyhlasi upadek, kdo se stava majitelem nasich majetku, ze? Kdyz pujde o strategicky bankrot, i kdyz sama o sobe by byla pobocka u nas solventni a vydelecna, muze byt ten transfer vyhodny materske firme v zahranici, pak to bude nas stat, kdo bude nucen vyplatit pojistku vkladu nasim obcanum i cizincum,a cizim firmam, ktere maji u nasich pobocek vklad, zatim co nas majetek bude v rukou materske banky v cizine. Tudiz, vznika znacne riziko, a prostor pro znacne vysoke majetkove ztraty...

Ted vznikla nedavno dalsi dohoda, tykajici se BAIL-IN, tedy neceho, co je podobne tomu co se stalo na Kypru. Bail-in znamena, ze staty nemusi k sanaci pouzivat penize danovych poplatniku, ale treba -- i VKLADY v prislusne bance, a ze vklad bude povazovan ne jako vklad v hotovosti do banky, ale jako INVESTICE do banky na riziko, takze -- misto penez, ktere by v pripade bankrotu vam zaplatil stat z pojisteni, muzete dostat vlastne AKCIE firmy, tedy teto banky, ktera prave zbankrotovala. :-))) Toto je vpodstate institucionalizovana kradez vkladu, nemluve o tom, ze nekdo prevezme ty majetky bank, ale my v CR to nebudeme. Bude to materska firma a jeji stat. Jedine reseni pro obcana vkladatele je nemit vyssi vklad nez pokryva existujici statni pojistka, ale i tomu nelze verit, protoze i tyto nizsi vklady zaznamenaly na Kypru ztratu 10-15%, pokud si vzpominam, i kdyz byly ty vklady pojistene.

Vážený pane poslanče

Vážený pane poslanče Sobotko,

předem uvádím, že nejsem voličem ČSSD, ale zřízení ČB /České banky/ bych uvítal. Nepředpokládám žádné zvýhodnění oproti komerčním bankám. Jde mi pouze o to, aby se SNÍŽILO MNOŽSTVÍ DIVIDEND, které odchází do Rakouska, Belgie, Německa atd. /Podle bloggera Petra Pokorného to dělá každoročně 200 mld. korun.

Mám tedy otázku, jestli tato banka, která případně po volbách vznikne, bude poskytovat služby i drobným vkladatelům anebo se počítá pouze s podnikateli apod.? U ČSS mám stavební spoření, důchodové spoření, debetní kartu, účet. Jako pobočky by mohly sloužit pošty.

Původně jsem se obrátil na tiskového mluvčího, ale jsem možná až příliš netrpělivý, odpověď jsem nedostal. Možná, že Váš sekretariát bude pružnější.

S pozdravem

Jaroslav Matuška

ano Zeolite, tomu se říká v

ano Zeolite, tomu se říká v odborné terminologii " bankovní paradox".....a vy tak starý a zkušený, na to skáčete??!!
Východisko pro definici bankovního paradoxu Bohuslava Sobotky je tedy následující: Nechce pro státní banku speciální podmínky na trhu, ale chce posílit vliv a pozici státu. Zároveň nechce, aby stát podnikal. Nechce, aby stát podnikal, ale současně chce státní banku fungující na základě tržních principů......Buuuaaaáááá

Moment....:-))) Dnesni banky

Moment....:-))) Dnesni banky nejsou temi, co byvaly. Byla klasicka banka, ktera se zabyvala usporami a vklady, a pujcovala penize obcanum a firmam, TUDIZ, vse se tykalo pouze primych, klasickych financnich SLUZEB. Pak oddelene (od VKLADU), existovaly komercni INVESTICNI banky, ktere krome riskantnich pujcek firmam take investovaly na burze, a to na znacne riziko.Tem se nerikalo banky, protoze pravne tyto instituce byly oddelene od skutecnych bank s vklady. To byly investicni firmy. tehdy pravne nebylo mozne PRELEVAT penize vkladu do te casti banky, ktera jela investice na riziko. Tuto cast banky nikdy zadny stat nesponzoroval, ani neexistovala moznost sanace techto celku z penez danovych poplatniku.

Ta situace se zmenila, diky regulatorum a pravnikum, asi pred 15-20 roky, a najednou se zjistilo, ze tyto dva oddelene celky se spojily, ze vklady u bank se zacaly objevovat v te sfere riskantnich aktivit bank, a ze pripadne velke vydelky z rizikovych investic si bankeri ponechavaji pro sebe, zatim co ztraty prenaseji na tu cast sluzeb, ktere najednou musel sanovat stat a danovi poplatnici, protoze slo o tak velke ztraty, ze nebylo mozne nechat banku zbankrotovat a tim vymazat uspory obcanu.

Toto je v zaklade ten problem, a tudiz, nektere MALE staty uvazuji o zavedeni statnich bank, kde nepujde o zadne investice a riziko na burze, ale POUZE bankovni sluzby a pujcky. Viz Island. V tom anglicky psanem clanku vcera, co jsem sem dal, se pise, ze nedavna riskantni sazka na jednu investici (nafta), stala nekolik bank pres BILION dolaru, ktere ma tedy uhradit kdo...? JP Morgan ztratil v Londyne (jeho pobocka) 6 bilionu dolaru, aniz by to vedeni v USA vedelo. A tak dale.

V pripade Severni Dakoty, kde je jen necely milion obyvatel, soukrome banky neposkytly dostatecny kapital, a tak stat zalozil vlastni banku, poskytl pujcky na pruzkum a komunikace, zakladni kapital mensim firmam, a najednou -- bridlicovy plyn a nafta, coz se vedelo ze Dakota ma znacne zasoby, se tezba rozjela, a najednou je tam plno soukromych bank a firem, nove obchody, restaurace, ubytovaci prostory, a najednou Dakota ma nezamestnanost pouze 3% a sesty nejrychlejsi rust v USA. Pokud jde o tento chudy stat, tak na osobu ma dnes HDP 47714 dolaru, my v CR 26590 dolaru. Soukrome banky nemely o ten rozvoj drive zajem, ted se to snazi dohanet.

Sobotko?

Sobotko?

Vážená (ý) VIKI, pokud bude

Vážená (ý) VIKI, pokud bude ve vaší státní bance všechno zadarmo, tak to bude placeno ze státního rozpočtu a budou vám to platit daňový poplatníci. Jste komunista.

Ten komunista mi ani tak moc

Ten komunista mi ani tak moc nevadi, i kdyz by mi to melo vadit, protoze v CR to byva pouzito jako nadavka. Mel jste moznost se zeptat, ale vzhledem k tomu ze uz vsechno vite a znate, tezko uz v te hlave najdete misto pro nejake vysvetleni. Rekl bych tedy, ze jste zrejme absolvoval nejaky rychlo-kurz kapitalismu v kostce, asi na urovni VUMLu, ze?. :-)

Pro ty ostatni, kdyz uz je o tom rec a ja vidim, ze nase kapitalisticka pravice v tom tape:

1) Ulozite do banky penize v hodnote X. Banka vam za to da urok asi tak 1%, pricemz soucasna inflace je v CR podstatne vyssi. Tim padem, od prvniho dne, vas vklad ztraci na hodnote, protoze pada jeho kupni sila. Navic, pri vkladu kolem 100 tisic korun, ty poplatky za ucet a sluzby jsou vyssi nez je urok ktery od banky dostanete.

2) Banka vezme vase penize a pujci je jinym zakaznikum, na urok 5%+ (kamaradum a pratelum banky, nebo jako hypoteku, protoze pujcka je kryta hodnotou baraku), nebo podstatne vyssi urok, pokud pujcka neni kryta, a to 8, 10, 15 az 20%...a nekdy i vic. Toto je zdrojem prijmu bank, z VASICH VKLADU, a ne penize danovych poplatniku, i v pripade ze by slo o statni banku. A to je take duvod, proc vsechny tyto sluzby, ktere jsem popsal, mam zdarma a bez poplatku, protoze -- s tou druhou nejvetsi soukromou bankou v USA, Bank of America, jsem uz skoro 30 let, a ta castka X, kterou ukladam a se kterou v bance disponuji, je dostatecne vysoka i na dalsi sluzby zdarma a podstatne nizsi urok, pokud si od banky sam neco pujcim.

3) Zcela jina situace byla s KB, kde nebylo mozne zadne levnejsi sluzby vyjednat, ani s ohledem na moznou vysi vkladu, protoze prislusna urednice nebyla k necemu podobnemu vubec kompetentni. Proto je pro me vyhodnejsi resit tuto situaci jinak. Ja jsem nepopisoval nejaky teoreticky pripad, ale konkretni a realnou situaci, protoze ja bance v USA za tyto sluzby nic neplatim, a proto si myslim, ze je nejvyssi cas, aby i u nas to tak fungovalo. Banky u nas v CR maji dostatecne vysoke prijmy, a mely by mit zajem ziskat penize ceskych obcanu a firem, kteri/ktere si je radeji ukladaji v cizine. V tom by ovsem museli nasi politici tak trochu pomoci, protoze legislativu a jednani s temito bankami maji v ruce oni, tedy vlada a finance.

Tato prý banka nebude mít za

Tato prý banka nebude mít za cíl rozhýbat ekonomiku ( založením banky se ekonomika nerozjíždí ), jako spíše naplnit neskutečné cíle socialistů - jejich napojení na zaručený zdroj z našich peněz.... houfování ekonomicky debilních podnikatelů, kteří v normálním prostředí ekonomické konkurence nemají šanci na peníze dosáhnout, peníze budou doslova vyhazovány z oken na nesmyslné a nic neřešící ekonomicko-poradenské projekty socialistických politických babralů, ze kterých se stanou "podnikatelé", a kámošů kdekoho..... Založením a personálním obsazením této prý banky vznikne ne trafika, ale fabrika na příjem cizích peněz..... a bez ekonomického přínosu, jen pro Vyvolené .....
V tomto vidím pravý důvod....... nakrmit socanské souputníky....

To je tedy take problem, ale

To je tedy take problem, ale netyka se te myslenky -- treba statni banky. Myslenka muze byt dobra, zalezai na okolnostech; a take muze byt docasna, pokud resi treba zvlastni situaci v dobe krize. Neni problem, aby stat pozdeji banku zprivatizoval a danovym poplatnikum se vratily treba ty penize vynalozene na sanaci jinych bank, popripade naklady na zalozeni te statni banky. Jde o jejich vklady, uspory a pujcky !!!

Jenze, ono jde take o to, jakeho blbce si lide zvoli k tomu aby je zastupoval, aby ridil stat nebo pripadne nejaky sektor, a celkem dobre myslenky tedy realizoval. To je jako se vsim. Vlada, Poslanecka snemovna, Ustavni soud, Nejvyssi sloud, Ustava, zakony, soudy, atd... to nejsou zrovna spatne myslenky. :-))) Jde jen o to, koho si lide zvoli aby je zastupoval, ridil tyto instituce, a realizoval ty krasne a slibene dobroty z predvolebniho obdobi. Zmrsit a pos... se da cokoliv, ze...? A nekdy i to vyzaduje znacny talent a clovek je krouti hlavou, jak nekdo vubec dokazal z dobre myslenky udelat takovy paskvil a mrsinu. LOL

Stát je nejhorší hospodář,

Stát je nejhorší hospodář, který vůbec může existovat. A zakládat banku, aby se později provatizovala.... nezlobte se, ale tohle je myšlenka fachidiota.... připomíná mi to veleducha jedné eurokomisařky, tuším za Německo, která se blýskla myšlenkou, že je nutné zavést dotace do zemědělství, aby se mohly později zrušit.

Činnost pan Strejčka v EP

Činnost pan Strejčka v EP charakterizují tyto údaje:

Neúčast na hlasování 14%
Počet vypracovaných zpráv 0
Počet podpisů na návrzích usnesení 1
Počet vystoupení 44

http://aktualne.centrum.cz/domaci/grafika/2013/09/19/cesti-europoslanci-...

Ano, na podobné nesmyslné

Ano, na podobné nesmyslné studie se budou ty peníze rozfrcávat, aby byl houf blbců nasycen.

Vy jste tu studii platil? Vy

Vy jste tu studii platil? Vy víte jak byla financovaná? Tak proč brečíte?

Vám vadí že jsou, podobně jako v ČR, dostupné informace o práci poslanců v EP, které platíme?

Jak ve skutečnosti bojoval pana Strejček za české zájmy v EP? A čeho dosáhl?

Podívejte se například jak bojoval pan Březina a pani Roithová! A skutečně něčeho dosáhli!

Pan Strejček nepochopil jednu

Pan Strejček nepochopil jednu základní věc. Pokud je banka v zahraničním vlastnictví, jsou za české peníze v zahraničí stavěny paláce. Tak například Česká spořitelna sanuje svého vlastníka Erste. Podobně je tomu s Komerční bankou a Société Générale.

Ano, vy jste cílová skupina

Ano, vy jste cílová skupina českých závistivců......

Vážený eTony, Nevím, jak Vaše

Vážený eTony,

Nevím, jak Vaše poznámka souvisí se skutečnostmi, které jsem uvedl.
Já osobně jsem se podle toho zařídil.

Pokud byste studoval ekonomii, pak byste se dozvěděl důvody proč například v českých zemích vznikla Živnobanka a např. proč Rašín vyhlásil nostrifikaci. A proč, jak bylo již uvedeno, jsou lokální banky v zahraničí stabilními prvky finanční soustavy.

Díval jste se někdy na zisky "českých" bank, které plynou do zahraničí?

Tak například ČSOB odvede letos cca 13 mld. Kč do KBC a tato částka bude tvořit cca 30 % zisku KBC! Za posledních 10 let odeslala ČSOB cca 60 mld. Kč!

Podobně je tomu i s Českou spořitelnou a Komerční bankou.

A o tom, kolik peněz odejde do zahraničních bank nepřímo - licence, know how, programy, platy "odborníků" atd. si můžete nechat jen zdát.

Ona ta hromada hnoje, na které stojíte je dost nízká, takže skutečně nemáte potřebný přehled.

pane Hrbku, jste absolutně

pane Hrbku, jste absolutně mimo smysl článku pana Strejčka..... a poukazovat na majitele bank.... ts,ts,ts...
Mne zisky jiných nezajímají, mne zajímá můj vlastní ekonomický profil...... založte si banku a buďte lepší než SG nebo Erste....

Patrně jste ve své

Patrně jste ve své "velkorysosti" přehlédl, že jsem napsal, že jsem se již podle toho zařídil. A závistivý jste asi Vy.

Pokud Vám nevadí, že 200 mld uteče ročně z ekonomiky ČR do zahraničí, ale že Váš ekonomický profil je dobrý, tak již nemusíte o Vašem osobním profilu nic psát.

cbd.

cbd.

Ja osobne nemam problem se

Ja osobne nemam problem se statni bankou. A kdyby nejaka vznikla v CR, treba jako maji na islandu, v Severni Dakote v USA, a jinde, a v mnohych statech o tom dnes uvazuji (treba v Kalifornii), otevrel bych si u nich ucet. A pokud jde o vsechny ty sofistikovane moderni sluzby komplexnich soukromych bank, tedy zakladni bankovni sluzby PLUS sofistikovane investicni sluzby, pak ty jejich investicni sluzby nepotrebuji. Mne jde pouze o ty nejzakladnejsi bankovni sluzby, bez jakychkoliv poplatku s tim, ze ja se vzdam vsech uroku z mych vkladu. Ty si take mohou nechat. Tim tedy mam na mysli, ze chci treba od banky zdarma vsechny seky, pekne vytistene a s hezkym obrazkem ;-) a take vsechny transakce a platby se seky budou zdarma. Pak chci vsechny platby pres internet zdarma. Kreditni a debitni karty zdarma, a bez poplatku za pouziti kdekoliv, i treba v zahranici. Vyber hotovosti s debitni kartou zdarma, at uz u bankomatu, nebo v obchode pri palceni za zbozi, kdyz si reknu o treba hotovost navic. Bez poplatku. A pokud me u bankomatu v CR nekdo uctuje poplatek, nebo jinde, pak chci aby mi banka v USA automaticky a bez zadani nahradila tento poplatek v dolarech. Pak elektronicke prevody v hotovosti z uctu na ucet, chci zdarma. Co jeste...? A zadny poplatek za vedeni uctu, a za mesicni vyuctovani, ktere mi poslou kazdy mesic domu postou. To je vsechno. A jestli tomu budou rikat statni banka, komunalni nebo socialisticka banka, zelena a nebo fialova, to je mi uplne jedno. A kdyz to soukrome banky budou povazovat za ohrozeni a konkurenci na trhu, pak zadny problem, protoze soukrome banky jiste dokazi nabidnout kvalitnejsi a sofistikovanejsi sluzby, ktere si jini radi zaplati. Ja ne, protoze je nepotrebuji. Ja mam bankere na haku. :-)))

Má pravdu blogger v tom, že

Má pravdu blogger v tom, že na dividendách ročně odchází do zahraničí 200 mld. korun? Ve mně žádný závistivý tón nezaznívá, ale kdyby aspoň část dividend zůstávala "doma", nezlobil bych se. /Je dobré si všimnout, že Pokorný upozorňuje na Bastiata - tedy rozhodně žádný socialista není. Chtěl jenom ukázat, že v době údajně mizerné vlády Petra Nečase se u nás vyprodukovalo toho tolik, že jsme mohli poslat "pár" mld. do zahraničí. To byl smysl toho blogu!/

http://petrpokorny.bigbloger.lidovky.cz/c/360040/Souhrnna-odpoved-na-Pro...

Uložit

Uložit