Vysoké deficity - začít je třeba u výdajů
Martin Slaný

Nejen u nás pokračuje debata o rychlosti snižování rozpočtových deficitů, která bohužel mnohdy zastírá to podstatné: skutečnou příčinu současných problémů, jejichž je deficit či dluh „pouze“ projevem, výsledkem. Nejsou to nedostatečné daně, které neumí nasytit předem dané a nedotknutelné výdaje. Právě naopak. Skutečným problémem většiny zemí Evropy, včetně České republiky, jsou vysoké a stále narůstající vládní výdaje, které neodpovídají rozpočtovým příjmům a možnostem ekonomiky. Jejich omezování je jediným správným způsobem, jak se zbavit vysokých rozpočtových deficitů a dluhů a na ně by se měla soustředit vládní politika.

Předmětem dalekosáhlých diskusí se tak v posledních letech stává hledání pojistky či pravidla, které by umělo vládní výdaje korigovat. Debatují se pravidla od ryze institucionálních, jako je návrh finanční ústavy, až po „technická“, orientující se například na velikost strukturálních deficitů státních rozpočtů. Problémem takových pravidel je, že většinou neslouží k tomu, aby napomohly zvrácení trendu – tedy, alespoň relativnímu poklesu vládních výdajů, a že se orientují až na deficity, nikoli primárně na snižování výdajů. Otázkou rovněž je, jak najít pravidlo, které by bylo skutečným pravidlem korekce dlouhodobého chování vlád a zároveň bylo pravidlem jasným a jednoduchým, jež příliš nepodváže v aktuálním roce ekonomickou aktivitu.

Se zajímavým pravidlem přišel před více než dvěma lety americký ekonom Edvard Lazear, někdejší šéf ekonomických poradců George W. Bushe a současný profesor na Stanfordské univerzitě. Profesor Lazear vidí jediný možný způsob, jak se zbavit vysokých deficitů a dluhů – a to nikoli v hledání dodatečných rozpočtových příjmů, nýbrž v omezování nárůstu vládních výdajů. Jeho pravidlo stojí na jednoduché formuli. Vládní výdaje na daný rok by měly vzrůst pouze o hodnotu průměrné inflace za předchozí tři roky zmenšenou o jeden procentní bod. Takovéto pravidlo by vláda měla uplatnit vždy, když se její výdaje k poměru k hrubému domácímu produktu (HDP) dostanou nad hodnotu dlouhodobého poměru vládních příjmů k HDP.

Toto pravidlo navrhuje soustředit se výhradně na stranu výdajů, ale na rozdíl od mnohých jiných limitů, nesnižuje výdaje nahodile, ale umožňuje postupně snižovat jejich relativní velikost – jejich podíl k HDP, i snižovat relativní dluh k dlouhodobé úrovni příjmů, aniž by stát zvyšoval daně a tím ještě více podlamoval ekonomickou aktivitu v zemi.

Není novým zjištěním, že výdaje našeho státního rozpočtu neustále předhánějí příjmy. Podíváme-li se na vývoj příjmů státního rozpočtu v delším časovém horizontu, zjistíme, že podíl rozpočtových výdajů k HDP oproti podílu příjmů k HDP je dlouhodobě vyšší. Dokládá to graf č. 1 na datech za roky 1993 až 2012. Příjmy státního rozpočtu se pohybují za posledních dvacet let v průměru na úrovni 27,5 % HDP, zatímco výdaje rozpočtu kolem 29,3 % HDP. Pro srovnání, Lazearův limit pro americké výdaje odpovídal 18 % HDP a vycházel z třicetiletého průměru vládních příjmů.

Graf č. 1: Vývoj rozpočtových výdajů a příjmů k HDP

Zdroj: data Ministerstvo financí ČR a Český statistický úřad; vlastní výpočty.

Pozn.: rok 2012 je odhadem.

Pokusme se tedy podívat na českou realitu, na český státní rozpočet a zjistit, zda by Lazearovo pravidlo vypovídalo něco i v našich podmínkách a zda by jeho uplatnění v minulosti mělo pozitivní dopad na současný stav našich rozpočtových výdajů. Samozřejmě je možné obdobné pravidlo aplikovat i na celkové veřejné rozpočty. Všechny její složky však vláda nemá pevně pod kontrolou, protože jsou ovlivňovány i mnoha dalšími subjekty, a proto zůstaneme nadále výhradě u rozpočtu státního.

Podívejme se prvně na socialistickou vládu v letech 2002-2006. Předpokládejme, že vláda Vladimíra Špidly, která vzešla z voleb roku 2002, mohla ovlivnit až rozpočet na následující rok 2003. V roce 2002 byl podíl rozpočtových výdajů k HDP 29,2 %. Převýšil tak podíl příjmů k HDP jak za celých dvacet let (27,5 %), tak i průměr za roky 1993-2002 (rovněž 27,5 %). Výdaje státního rozpočtu na rok 2002 jsou tedy pro naše úvahy základem a rozpočtové výdaje na následující roky upravme o zmíněné Lazearovo pravidlo – v každém následujícím roce je zvyšujme o průměrnou inflaci za předcházející tři roky mínus jeden procentní bod. Následující graf č. 2 ukazuje, jak se vyvíjely výdaje státního rozpočtu ve skutečnosti, a jaké by bývaly byly, pokud bychom uvažovaly výdaje podléhající Lazearovu pravidlu. Při aplikaci pravidla by na konci roku 2006 byly výdaje 809 mld. Kč, což by bylo oproti skutečnosti o 212 mld. méně. Celkový dluh by byl za 4 roky aplikace pravidla nižší o 477 mld. Kč.

Graf č. 2: Lazearovo pravidlo uplatňované za vlády ČSSD 

Zdroj: data Ministerstva financí ČR; vlastní výpočty.

Podívejme se obdobně na vlády v čele s ODS. Nejprve na vládu Mirka Topolánka, která nastoupila v roce 2006. Opět vyjděme z toho, že tato vláda mohla ovlivnit až rozpočet na rok 2007. Poměr výdajů státního rozpočtu k HDP byl za na začátku její vlády na úrovni 30,4 % HDP; tedy vysoce nad průměrem příjmů za roky 1993-2006 (27,3 %), ale i nad průměrem za celých dvacet let (27,5 %). Graf č. 3 opět ukazuje, jak by se bývaly vyvíjely rozpočtové výdaje, pokud by vláda M. Topolánka aplikovala Lazearovo pravidlo po následující tři roky (tedy i část roku, kdy již vládla úřednická vláda Jana Fischera).

Graf č. 3: Lazearovo pravidlo uplatňované za vlády Mirka Topolánka

Zdroj: data Ministerstva financí ČR; vlastní výpočty.

Výdaje státního rozpočtu by při uplatnění pravidla na konci roku 2009 bývaly činily 1 074 mld. (28,6 % HDP), oproti skutečnosti – 1 152 mld. (30,6 % HDP) – rozdíl by činil 78 mld. Kumulovaně za celé tři roky uplatňování tohoto pravidla by byly výdaje nižší o 178 mld.

Vláda Petra Nečase nastoupila v roce 2010 s výdaji státního rozpočtu ve výši 1 185 mld., což odpovídalo 31,3 % HDP, tedy o téměř 4 procentní body nad úroveň dlouhodobých příjmů. Opět předpokládejme, že by vláda uplatnila zvolené rozpočtové pravidlo od následujícího roku. Dojdeme pak k poměrně překvapivému závěru. Jak je patrno z grafu č. 4, realita omezování státních výdajů byla za vlády P. Nečase úspěšnější, než jak by odpovídalo scénáři vývoje rozpočtových výdajů při použití Lazearova pravidla. Konkrétně, výdaje rozpočtu na rok 2012 by při uplatnění pravidla bývaly činily 1 209 mld. Kč., zatímco skutečnost byla o 19 mld. nižší. Stejně tak výdaje státního rozpočtu na letošní rok by při uplatnění pravidla byly 1 241 mld., zatímco vláda rozpočet sestavila s výdaji „jen“ 1 181 mld. Vláda Petra Nečase tedy uplatňuje na výdaje restriktivnější politiku, než jakou by doporučovala zmíněná Lazearova korekce výdajů.

Výdaje státního rozpočtu (nikoli rozpočtů veřejných) dokonce klesaly i v nominálním vyjádření. Výdaje na rok 2013 plánuje vláda o 5 mld. Kč. nižší, než jaké byly v roce 2010. Přes tuto stagnaci státních výdajů zůstává jejich poměr k HDP nadále velmi vysoký, v loňském roce na úrovni 31,1 %. Klesá totiž i hodnota údaje, ke kterému rozpočtové výdaje poměřujeme – tedy český HDP.

Graf č. 4: Lazearovo pravidlo uplatňované za vlády Petra Nečase

Zdroj: data Ministerstva financí ČR; vlastní výpočty.

Vláda Petra Nečase je tedy relativně úspěšná při omezování nárůstu rozpočtových výdajů, na rozdíl od vlád předešlých. Nutné je však podívat se i na to, jakou mají rozpočtové výdaje strukturu a zda nedochází k úsporám v kapitolách, kde to lze učinit nejsnáze – tedy u státních výdajů na investice a infrastrukturu a u výdajů, které přímo ovlivňují ekonomický růst, na úkor výdajů mandatorních, provozních.

Jak ukázal pohled do historie, mohlo by být aplikování Lazearova pravidla může být dané pravidlo účinnou brzdou rozpočtových výdajů a pravidlo by mohlo sloužit jako zajímavá inspirace i do debaty u nás. Jeho výhodou je, že se soustředí právě na výdaje, tedy na příčinu vysokých deficitů a dluhů. Omezování výdajů je tím správným směrem k vyřešení dluhových problémů a měřítkem úspěšnosti vlády udržet rozpočet pod kontrolou.

Poznámka:

Pokud by Lazearovo pravidlo korekce nárůstu výdajů bylo uplatňováno od roku 2002 všemi následujícími vládami (i když by se během této doby poměr výdajů k HDP dostal pod dlouhodobou úroveň příjmů k HDP), byly by bývaly státní výdaje v loňském roce o 300 mld. korun nižší, než byla skutečnost, v porovnání s předpokládanými výdaji rozpočtu na letošní rok pak nižší o téměř 270 mld. Kč. Za období let 2003-2012 by při trvalém uplatnění zmíněného pravidla byly výdaje kumulovaně nižší o více než 2 200 mld.! Připomeňme, že celkový vládní dluh ke konci loňského roku byl zhruba 1 700 mld., suma deficitů výhradně státních rozpočtů za období 1993-2002 pak činí 1 100 mld. Kč.

prezident včera

prezident včera zavelel......a nic. Chybí prý nějaké razítko, resp. požehnání krizového štábu, potažmo vlády....??!!!
Myslím, že se měl Bimbo opravdu raději proletět vrtulníkem.....nebo, že by to uměl jen do Ostravy, na sjezd leváků...???

PS. ...tak nevím, zda má ten "přímo" zvolený prezident, opravdu větší pravomoce???
( možná tak na Vysočině, v Novém Veselí.....?)

Mimo tématu: Před časem tu

Mimo tématu: Před časem tu byl vzletný článek o systému Galileo a o obrovské výhře "Prahy", která získala "řídící centrum". Odkazuji na současnou realitu; i když se jedná o optimistický text zájemce o profit z Galilea, ukazuje, "kam jde ten kouř".

http://neviditelnypes.lidovky.cz/veda-bublina-jmenem-galileo-ddy-/p_veda...

Česká televize opět dokazuje,

Česká televize opět dokazuje, že nikdy nezklame. Za každých okolností se snaží diváka přesvědčit, že si za své příjde na své. Zvedne-li déšť hladiny řek, jsme svědky kontinuálního vysílání. Snad není strouhy, u které by nestál reportér České televize a nereferoval o aktuálním dění. Je to opravdu nutné? Jsme svědky tak ničivé povodně, aby celé večerní zprávy zaplnilo jediné téma?
Petr Nečas ve svém nedělním vystoupení avizoval, že vláda je připravena finančně vypomoci zaplaveným občanům. Já ale tvrdím, že toto úkolem vlády opravdu není. Povinností vlády je zajistit rychlé zprovoznění zatopených komunikací. Vláda je tu od toho, aby zajistila, že v zatopených oblastech nedojde ke zbytečným ztrátám na životech (včasná evakuace) a k rabování. To je vše, co jako občan od vlády očekávám. Jakákoliv finanční podpora jednotlivcům je nepřijatelná.
Vrcholem taškařice, byl pak projev vašeho prezidenta. Opravdu nějakého Frantu, ve sklepě u čerpadla, či Anču s koštětem, když vymetá vodu, asi nepotěší nic víc, než když s nimi někdo, takto upřímně a teple pohovoří........

Přestože jste zřejmě cizinec,

Přestože jste zřejmě cizinec, petrofe, jak soudím z Vašeho "... vašeho prezidenta", dovolím si svůj názor: Proslov prezidenta byl velmi dobrý a překvapivě konservativní - vyjádřil soucit /a morální podporu/ obětem, upozornil na vopičky poblitiků, kteří se pohybují v reflexních vestách či v brnění s kyjem (pyjem) vztyčeným ze vzrušení nad svojí chrabrostí a pomohl jak mohl - hradní stráž nastoupí: aspoň k něčemu budou ti ztepilí galáni huláni. Žádné výzvy "vládě" aby pomohla nezodpovědným sockám.
Opět bodoval můj prezident.

Ano, váš prezident, při tom

Ano, váš prezident, při tom křesťanském projevu soucitu, měl ve tváři týž žoviální výraz, jako strážmistr Flanderka, když při výslech usvědčil ruského špiona Švejka...

A kdo je vaším prezidentem?

A kdo je vaším prezidentem?

Můj prezident je v

Můj prezident je v trojobalu..ty dvě následující atrapy byli a jsou pouhými nafoukanými úředníky...

Á, pán je nekrofil

Á, pán je nekrofil láskyplnej. K obšourníkovi to sedí.

Ke konfidentovi STB Cosmovi

Ke konfidentovi STB Cosmovi sedí, že je kokot..

Vážený petrofe, dovolte mi

Vážený petrofe,

dovolte mi několik málo poznámek!

1. Všechny ekoteroristy, kteří blokovali výstavbu vodních nádrží bych nechal hodit do rozvodněné Vltavy a splavit do Německa.
2. Pokud si pamatuji, tak Špidlova vláda padla protože jí parlament neodsouhlasil mimořádnou povodňovou daň.
3. Pokud si pamatuji, tak pan Kalousek zavedl pro rok 2011 povodňovou daň, která měla být uložena na zvláštní fond. Kde že tyto předloňské peníze (cca 4 mld.) jsou?
4. Pokud si pamatuji, tak pan "co neumí vyměnit žárovku" také s oblibou létal vrtulníkem. Když létal s Václavem Klausem v čase povodní nad zaplavenou Moravě pronesl otřepaný "bonmot" „Václave, půlka národa miluje tebe, druhá miluje mě. Dovedeš si představit radost celého národa, kdyby s námi vrtulník spadl?"
5. Naposled létal nad kůrovcem zpustošenou Šumavou. Jistě jí to velmi pomohlo!

S pozdravem

Ta levicová vláda, to je fakt

Ta levicová vláda, to je fakt děs. Ještě by podle vzoru Špidly mohli říct, že finanční pomoc od státu dostanou jenom ti, kteří nejsou pojištění, chudáci. Případně by jim pomoc měly vyplácet pojišťovny v rámci solidarity s chudáky nepojištěnými.

Počítejte s tím, že všechny

Počítejte s tím, že všechny tyto vaše nápady moudrá pečovatelská strana a vláda použije, pane juras. Lex juras, těšte se na tu slávu. A pokud to třeba nestihne prohnat Parlamentem v rámci boje s velkou vodou, zapracuje ty vaše solidární přerozdělovací platby do zdravotního pojištění a do pojištění aut. Solidarity není v Česku nikdy dost. ////

Od této vlády by mě to

Od této vlády by mě to nepřekvapilo. Nevím, nakolik to zafunguje. Bojím se, že většina lidí bude mít radost, že chudákům je pomoženo a vládě vzroste popularita.

Máte přesnou představu o

Máte přesnou představu o žádoucím počínání pravicové vlády, pane petrof. Přeju vám, aby se jednoho krásného dne česká vláda chovala podle vašich představ. Nebo aspoň aby česká vláda byla pravicová. ////

Co se týče jezevcova proslovu, soudím, že chtěl hlavně poukázat na drobný rozdíl mezi prospěšností poletování vrtulníkem a jakoukoli jinou činností, například posezením v lenošce. ////

myslím pane Kocourku, že to

myslím pane Kocourku, že to bychom si měli přát navzájem.
Lidé, kteří bydlí v okolí vodních toků, musejí být na povodně připraveni. Je to riziko, kterého si při svém nastěhování museli být velmi dobře vědomi. A proti různým rizikům se člověk může pojistit. Vše je o inviduální odpovědnosti. Nevidím jeden jediný důvod, proč bychom měli ze svých daní podporovat nezodpovědné občany. Ale to už jsme zase u pravo-levého pohledu na svět. A jak se zdá, to levicové vidění světa opět vítězí, a to nejen při povodních.
Naši předkové by si zřejmě ťukali na čelo, kdyby viděli, kolik povyku jsme schopni nadělat kvůli několika zatopeným sklepům.
Děkuji a zdravím.

Kdyby to potrefilo vás,

Kdyby to potrefilo vás, takhle byste neexhiboval, potrefe. Několik sklepů? 6 lidí je mrtvých. Proti "různým rizikům" se pojistit lze, proti povodni už ne, dnes jsou české pojišťovny chytřejší, což asi tušíte, přesto vypouštíte nesmysly. Ve vašem výlevu chybí, že ti lidé se tam nastěhovali, aby mohli při povodni pobírat státní podporu.

Pokud má někdo dům v

Pokud má někdo dům v záplavové oblasti, měl by se ho zbavit a ne ho furt dokola spravovat.Rozhodně se na nesmyslných opravách netoužím finančně podílet.

Jak jste se "zbavil domu" v

Jak jste se "zbavil domu" v záplavové oblasti, pane Jurasi (který jste třeba zdědil a bydlel v něm), když tak zasvěceně radíte? I když, co se ptám, jistě jste jej prodal kupci s nejvyšší nabídkou, za část jste si pořídil dům mimo "záplavové oblasti" a za zbytek si teď užíváte.

Naštěstí jsem to nemusel

Naštěstí jsem to nemusel řešit. Koupil jsem dům v nezáplavové oblasti.

Jestli chcete říct, že to je nespravedlivé vůči někomu, kdo zdědil dům v záplavové oblasti, tak to máte jistě pravdu. Život není spravedlivý. Bez ohledu na to ale nechci plýtvat penězi na zbytečné opravy. Jestli to někdo dělá, je to jenom jeho problém.

Tak zbouráme Karlín, Smíchov,

Tak zbouráme Karlín, Smíchov, Staré Město pražské a hlavně Strakovku! - to bude užitečné, kdo má ty nechopný blbce tam furt platit.

Ať si s tím majitel dělá co

Ať si s tím majitel dělá co chce. Ale za svoje. Jestli se mu to vyplatí neustále opravovat, ať opravuje. já na to nechcu přispívat. Rozumíme si?

V tomto s vámi zcela

V tomto s vámi zcela souhlasím, pane petrof. Přejme si to. Zdravím. ////

Neexistuje hloupější obchodní

Neexistuje hloupější obchodní zástupce, Kajane. Hayekismus jsi stovkám lidí znechutil, začala ho prý číst jen Katka, která ho ale prý nějak nechápe, což se zas tak nedivím. Prodávej radši vysavače, Kajane, jsi beznadějný propagátor.

K ústním zkouškám ke

K ústním zkouškám ke Kajanovi, předpokládám. Nezapomeňte si před zkouškou nasadit na hlavu kondom, mohlo by to být nakažlivé.

To byste se divil. Kajan

To byste se divil. Kajan prokazatelně nalákal aspoň někoho. Jsou i tací, kteří udají 0% :-)

sleduji v ČT již asi pátou(!)

sleduji v ČT již asi pátou(!) tiskovou konferenci k povodním......a všichni si svorně libují, že situace je stabilizovaná(?)....a shodují se, že za velkou vodu může "nečas"!!!!
Jsem jen zvědavý, jak to hejtmani vysvětlí např. obyvatelům Zálezlic, které už jsou "opět" zatopené a to z důvodu, že se hráze nestačily od r. 2002 dodělat, resp. došly finance ....nebo obyvatelům Bechyně, kde se postavily 3m vysoké hráze, jenže ta mrcha Lužnice se zvedla o metrů 6....a teď nejen, že voda sama neopadne, ale ještě ji budou muset zpátky do koryta "kýblovat".
PS. ... odborníci se prostě najdou všude.....

hej nezaměstnaní, vstávat,

hej nezaměstnaní, vstávat, natáhnout holínky.....hejtman Hašek vás volá do práce. Máte dobrovolně pomáhat při povodních.....!!!!

PS. ...nebyl náhodou tento Drábkův "vynález", na popud socanů, ústavním soudem zrušen ???? To jsou věci....

Třeba přijde i kouzelník z

Třeba přijde i kouzelník z Brusele a direktivou přikáže snížit náklady na sociální výdobytky. Pak soudruzi z Lihového domu sklapnou kufry a začnou bez remcání plnit.

Spíš ale dojdou prachy i na důchody, což ovšem bude důvod k rpzsáhlým tirádám o spálené a pravicí rozkradené zemi.

Souhlas. Dnes bezdětní dělají

Souhlas. Dnes bezdětní dělají kariéru a mají větší platy - na vyšší důchody jim vydělávají děti rodičů s nižším platem.

Ale není to vina těch

Ale není to vina těch bezdětných. Každý hraje to, co soupeř dovolí. Ptejme se, kdo napsal ty svinské zákony, a zjistíme že všichni. ////

A do toho ještě důchodci

A do toho ještě důchodci plačou, že mají slíbenou každoroční valorizaci.

10 +390+9 = 409. Zbytek (103)

10 +390+9 = 409. Zbytek (103) jde na matky samoživitelky, příspěvky na lebenswohl majitelů ubytoven, příspěvky do průtokového systému dávky-automaty a další roztomilé věci, bez kterých si moderní sociální stát nelze představit.

Prvoplánovitá častuška z

Prvoplánovitá častuška z dejvického hospicu, může nadchnout tak akorát zmrdečka petrofa a pár hejhuláků stejné úrovně...

oOuuuu....ty grafy by si měli

oOuuuu....ty grafy by si měli někteří zdejší remcalové a kritici Nečasovy vlády ( např. Kocourek, Hrbek, ivoš, či stas ) uložit a po večerech studovat!!!
A to jmenuji jen ty inteligentnější diskutéry, záměrně tedy pomíjím Peteho, milse, neu.p či ocasníka, neboť těm to stejně nic neříká!!!

PS. ....ještě doporučuji všimnout si trendu obou křivek, za vlády VK......

Vážený petrofe, patrně jste

Vážený petrofe,

patrně jste si nevšiml, že ten článek je o regulátorské blbosti demonstrované na falešných číslech. Zkuste podle LAZ řídit nějaký podnik nebo Vaši domácnost! V ekonomice nejsou jednoduchá řešení!

S pozdravem

Mozna v astrologii a sutrech.

Mozna v astrologii a sutrech.

Úctyhodný pan profesor kromě

Úctyhodný pan profesor kromě vědy hodně času věnuje blogování, propagování třetí cesty, podepsal Pehemu i Manifest. Škoda, že tak plýtvá časem a nevěnuje se cele bádání. Atopický ekzém se nedá vyléčit - to by byla jiná výzva, než řezat do Václava Klause apod.

jasně čochtane, někdo

jasně čochtane, někdo doporučuje číst Marxe, jiný zatopit Prahu......co zvolit???
Já volím zlatou, střední cestu.......

Velmi slabý článeček - co se

Velmi slabý článeček - co se týká analýzy, souhlasím s panem Hrbkem a ve východiscích nic moc. Meditovat o snižování výdajů umím (i já) lépe.

(dost mě překvapila slabota analýzy CEPu/IVK v posledním Newsletteru, zaměřená na "zdroje" růstu HDP v bilanci a možnostech "českého" exportu: Autoři, elita českých makroekonomů, si vysoce pochvalují výši českého exportu, připomínají /správně/ vysokou "dovozní náročnost" českého exportu, sice správně vyvozují, že žádaná vysoká dynamika exportu při jeho současných kvalitativních parametrech /75% do EU/ by pro růst HDP o 1% vyžadovala růst exportu o 6 - 8 %, vůbec ale neuvádějí, že český "export" je ve značné míře pouze KOOPERATIVNÍ výměnou meziproduktů, často mezi německými firemními "matkami" a jejich českými "dcerami", a je v mnoha případech započítáván dvakrát, jako za reálného socialismu výroba zboží. V českém "odborném" diskursu postrádám byť i pouhou zmínku o tom, že český "export" je z 80% dán jen a jedině poptávkou v DEU, tato neporoste dlouhodobě i proto, že německé mateřské společnosti se stěhují od Nás dále na východ a také ceny jsou mnohdy deformovány - několik příbuzenských vlivů je nasnadě)

Pisete --- "Profesor Lazear

Pisete --- "Profesor Lazear vidí jediný možný způsob, jak se zbavit vysokých deficitů a dluhů – a to nikoli v hledání dodatečných rozpočtových příjmů, nýbrž v omezování nárůstu vládních výdajů."

To ovsem neni pravda. U pana profesora Lazeara zalezi na tom, jak se momentalne vyspi. Uz nas obdaril mnoha zajimavymi vyroky i prognozami. Pokud jde o statni deficit, toto je jeho -- ponekud odlisny nazor --

"Jediny zpusob jak dlouhodobe eliminovat deficit je hospodarskym rustem."

Dalsi zajimave citaty, tento je z roku 2008: ""The data are pretty clear that we are not in a recession." (Data jasne naznacuji, ze nejsme v recesi.) Za par tydnu Americky hospodarsky rust zaznamenal obrovsky uspech, upadek -8,9% HDP... (tvrdy pad -9%, kdyz si odpustim sarkasmus). Co si pak ma clovek myslet, kdyz pozdeji ve Wall Street Journal napise -- "Nejhorsi a nejpomalejsi hospodrske oziveni v historii !!!" (Z ceho?, vzdyt tvrdil, ze nejsme v recesi? ;-))) Podobne profesory ekonomie a prognostiky jako sefy poradcu vlad nepotrebujeme. Staci kdyz budou ucit zaklady ekonomie na univerzite. Jaky je rozdil mezi nim a Topolankem, ktery tvrdil ze se nas ta krize nedotkne, protoze jsme dominantne exportujici zemi?

Zůstal jen stín pochybnosti,

Zůstal jen stín pochybnosti, zda Lazear sice nepovažoval stav hospodářství v r. 2008 za recesi, ale rovnou za krizi. Pak by se s ním ovšem dalo zhruba souhlasit.

Hezký článek, ale 1. Příjmy

Hezký článek, ale

1. Příjmy do roku 1998 jsou výrazně zkreslené, protože do rozpočtu byly zahrnovány příjmy z privatizace.
2. Plánování státního rozpočtu bylo až do roku 1998 "komunistické", tj. s plánovanou bilancí 0. I přes dodatečný příliv příjmů z privatizace skončil rozpočet roku 1998 deficitem 29 mld.
3. Katastrofa nastala počínaje rokem 1996 od kdy se nesmyslně snižovaly příjmy, aniž by se snižovaly výdaje. Tento stav trval do roku 2001 a dosáhl výše 2,5% HDP. Tento stav v podstatě trvá a to přes snahu dosáhnout v letech 2006 až 2008 skoro vyrovnaného rozpočtu.
4. O neschopnosti poznat ekonomickou realitu svědčí výrazně rok 2009, kdy byly naplánovány příjmy 1114 mld, ale skutečnost byla 975 mld. Zato výdaje o 15 mld vzrostly.
¨5.LAZ pravidlo je ryze formální a postihuje jen jednu stránku státního rozpočtu - výdaje. Pokud se nějaká vláda bude řídit tímto pravidlem a přitom neuváženými daňovými kroky soustavně podřezávat příjmy, tak k rozpočtové katastrofě stejně dojde. Každý rozumný hospodář ví, že nemůže utrácet víc než vydělá. To LAZ pravidlo nezaručuje.
6. Nečasovy vlády byly autorem pochváleny, přičemž tempo, se kterým zvyšuje státní dluh je neuvěřitelné (2010 156 mld, 2011 143 mld, 2012 101 mld?, 2013 100 mld ?)
7. Nechci zatěžovat věcnými a formálními detaily.Jen si dovoluji připomenout že dělat z dvacet let rostoucího lineárního trendu průměr je ekonomický i statistický nesmysl.

Kéžby byla bilance i nadále

Kéžby byla bilance i nadále 0, pane Hrbku, na tom není nic komunistického...... budování komunismu u nás ( i ve světě, Korea dožužlává ) se zhroutilo ekonomicky, na to nezapomínejte. takže ta bilanční "komunistická" nule je mýtus. Skutečnost byla podstatně jiná.

Budování komunismu v

Budování komunismu v Československu se NEZHROUTILO ekonomicky - snad ten konec každý z nás zažil, tak bychom si všimli. Zažil jsem třeba ekonomické zhroucení kladenské Poldovky - ujišťuji vás, že takové zhroucení vypadá jinak, než události roku 1989. ////

Můžete tvrdit, že BY se zhroutilo do roka a do dne (nebo libovolný jiný termín), a můžeme polemizovat s jakou pravděpodobností, ale NESTALO se to! Souhlasil bych s vámi, že budování komunismu by zažilo obtížné chvilky (roky, desetiletí), ale těžko můžete tvrdit, že víte, jak by to dopadlo. Nevíte, stejně jako jsme v roce 1990 nevěděli, k jaký zářným zítřkům to dotáhne budování kapitalismu. ////

Takže komunistické nulové zadlužení je podle vás mýtus. Asi chcete operovat bájným vnitřním zadlužením. Tak na kolik to komunistické vnitřní zadlužení odhadujete? Dá to dva tisíce miliard? ////

pane Kocourku, krach firmy

pane Kocourku, krach firmy není ve světě ničím ojedinělým....... ale Československo, krom jiných, byl státní útvar a "dojel" ekonomicky, ne, že ne. Vše je o ekonomice, a socialistické ekonomiky krachují a budou vždy krachovat, stačí se podívat na EU v současné, socialistické podobě. A o budování socialismu ( komunismu ) můžu vědět jak by to dopadlo, a také to vím - vždy špatně, krachem, bez výjimky, a je to otázkou času.
A mimochodem, kapitalismus budovat nelze - je totiž přirozeným jevem, není státním zřízením.........

Komunismus se hroutil

Komunismus se hroutil ekonomicky už ve druhé polovině 80. let a již v roce 1982/83 muselo dojít k jistém"korekci" předposlední "Pětiletky". Nejenom že nebyl hajzlpapír, plánovaný na hlavu místo na prdel, ale došly prachy pro investice a stát nemohl ani financovat exporty velkých technologií, které převzaly západní firmy; o nutnosti dovážet většinu náročných komponentů pro čs zbývající výrobu - vesměs méně efektivní pro západní výrobce, ale československy levnou - nemluvě.
Zhroucení SONP a dalších velkých firem v Devadesátých bylo zákonité.

Zhroucení Poldovky v

Zhroucení Poldovky v devadesátých letech bylo zákonité, jelikož konkurence (Manesman) měla ministra v české vládě, a ten už si tu "privatizaci" ohlídal. Poldovka do poslední chvíle vyráběla sortiment, který se "prodával sám", některé technologie (Dříň) byly unikátní na světě. Likvidace Poldovky byla politická, s ekonomikou související jen vzdáleně. ////

Komunismus se hroutil, dlouhodobě, o tom není sporu. Ale NEZHROUTIL se, plyšák přišel dříve! A bylo by zajímavé vymyslet kriteria, podle kterých by jednoznačně vycházelo, že Štrougalův komunismus se hroutil, zatímco Kalouskův "kapitalismus" prosperuje. Nějak mi připadá, že ten hajzlpapír není to pravé ořechové. ////

Uffff, ta vaše káva je silná

Uffff, ta vaše káva je silná Kocourku, jen co je pravda.
Co jsou vám platné "unikátní" technologie, když vyrábí něco, co neprodáte??? Východní trhy se zhroutily a koloťuk Stehlík né a né, nasmlouvat ty nové.
Za to podle vás může vláda resp. Klaus ???.........a máte tam ještě něco???

Je velice velmi otazné, zda

Je velice velmi otazné, zda Vaše tzv. podřezávání příjmů, tedy snižování daní, které vydáváte za "nesmyslnou katastrofu" lze vůbec za nějakou katastrofu považovat. Faktem je, že státem nevybrané peníze tak zůstanou lidem, kteří je vytvořili, což je spravedlivé a ti s nimi naloží nejhospodárněji a stát je navíc tedy nerozhází, politici s úředníky nerozkradou. Za katastrofu to tedy může považovat jen mírně řečeno kolektivistický naivista.

Za predpokladu, ze ta

Za predpokladu, ze ta podstatna cast ceskeho kapitalu zustane "doma" a bude investovana v Cechach. Pokud kapital bude preveden do ciziny, investovan v cizine, a bude tedy zhodnocovan v cizine, Ceska frepublika z nej moc neuvidi, protoze dane budou placeny v cizine. To znamena, ze nas danovy system musi byt nastaven tak, aby se vyplatilo cesky kapital investovat doma.

___________________________________________________________________________________