Jen ne osobní bohatství! Kauza Macháček

Jan Suchánek

Kauza (název): Milan Macháček

Název subjektu v konkursu: Milan Macháček IČ: v průběhu konkurzu zrušeno z důvodu opomenutí Obecního
úřadu ohledně přeregistrování
živnosti.
Konkurs prohlášen soudem: MS v Praze, bývalý KOS datum : 2.5.1997
sp.zn. K 39/95

soudce: JUDr. Zuzana Svobodová

SKP: JUDr. Pavel Valoušek

Stručný popis kauzy:
Městský soud v Praze (tehdy Krajský obchodní soud v Praze) usnesením ze dne 2.5.1997, č.j. K 39/95 vyhlásil konkurz na můj majetek. Stalo se tak za velmi podivných okolností, stejně tak jako následovaly skutečnosti, které podle mého názoru jsou zcela mimořádné.

Shora uvedené usnesení o konkurzu jsem oficiálně převzal osobně u MS proti podpisu až dne 7.11.2001 - po uplynutí čtyř a půl roku od jeho vyhlášení, jelikož toto usnesení mi nebylo poštou nikdy doručeno. MS se tímto dopustil jedné z mnoha chyb, když porušil povinnost doručovat do vlastních rukou (tato úprava platila do roku 2000). Proti uvedenému usnesení jsem v zákonné lhůtě podal odvolání dne 21.11.2001, které v rozporu se zákonem MS v Praze odmítl jako opožděné

Po mnoha marných právních podáních v průběhu řady let rozhodl Vrchní soud v Praze 13.6.2008, že se usnesení MS v Praze o prohlášení konkurzu č.j. K 39/95 ze dne 2.5.1997 mění tak, že se návrh na prohlášení konkurzu na můj majetek zamítá, neboť nebyla osvědčena ani aktivní legitimita navrhovatele k podání návrhu na prohlášení konkurzu, ani můj úpadek, když nebyla osvědčena existence pohledávek, které v návrhu na prohlášení konkurzu navrhovatel uváděl, a to ani údajných vlastních pohledávek navrhovatele, ani údajných pohledávek dalšího údajného věřitele.

Musím dodat, že údajné pohledávky navrhovatele a údajných věřitelů při prohlašování konkurzu nepřevyšovaly částku 150 000,- kč. Je zcela evidentní, že konkurz byl prohlášen na základě nepravdivých údajů resp. na základě falešných dokumentů.

Podle právního názoru JUDr. P. Stutziga, předsedy senátu MS v Praze, jsem byl zcela bezdůvodně a bez své viny podroben po dobu 11-ti let konkurznímu řízení, čímž bylo výrazně zasaženo do mých ústavně zaručených práv na spravedlivý soudní proces. Dále JUDr. Stutzig uvedl, že usnesení MS v Praze č.j. K39/95 ze dne 2.5.1997, kterým byl prohlášen konkurz na můj majetek, nikdy nenabylo právní moci, protože jsem řádně a včas využil jediného opravného prostředku, který mi proti bezdůvodnému prohlášení konkurzu na můj majetek právní řád poskytoval tj. odvolání.

V kauze došlo k nedůvodným průtahům ze strany soudu, který rozhodl až po uplynutí šesti a půl roku od jeho podání. V důsledku nesprávného postupu soudu jsem byl v průběhu konkurzu dvakrát vystaven trestnímu stíhání, které vytvořila horlivost státních žalobců, správce KP a konkurzní soudkyně, která dokonce trestní oznámení iniciovala.

Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10 jsem byl následně odsouzen bez mé účasti k trestu odnětí svobody v trvání 18-ti měsíců za "porušování povinností v konkurzu" i přesto, že nařízení konkurzu nikdy nenabylo právní moci. Při zatýkání jsem byl policisty brutálně zbit (mj. mi vyrazili všechny zuby).Trest jsem vykonal ve věznici s dozorem v Pardubicích, kde po uplynutí 15-ti měsíců jsem byl propuštěn na svobodu s podmínkou na tři roky. Byl jsem zcela bezdůvodně podroben omezení na další 3 roky plus rok ochranná lhůta tedy celkem 4 roky.

Dále jsem byl v důsledku nesprávného postupu soudu okraden o rodinný dům, ve kterém jsem bydlel se svou rodinou a který SKP prodal hluboce pod cenou. Uvedená nemovitost byla v majetku mé rodiny po několik generací a proto jsem ztrátu nesl zvlášť těžce Tento postup konkurzního soudce je srovnatelný s postupem soudců z 50-tých let.

Dnes je situace taková, že podaným návrhem na povolení obnovy řízení jsem byl zproštěn obou obžalob v celém rozsahu a nemovitost Miskovice č.p. 9 (rodinný dům) jsem podanou žalobou na určení vlastnictví získal po 3 letech zpět; ovšem zcela zdevastovaný. Po celou dobu konkurzu ho správce nepojistil ani neopravoval, ani nový "majitel" za 3 roky vlastnictví nebyl schopen žádné opravy.

Do dnešní doby se mi stát potažmo Ministerstvo spravedlnosti neomluvilo, újmu nekompenzovalo finančním odškodněním, nepotrestali nikoho z těch, kteří se dopustili zločinu omezení mé svobody a zbavení lidských práv a důstojnosti, neuhradili mi újmu za svévolné a neopodstatněné 2x trestní stíhání a následné věznění, jsem dál trestaný nečinností a průtahy ve vymáhání odškodného.

Do dnešní doby se stále soudím platím drahého právníka, musel jsem státu IHNED zaplatit veškeré dluhy které vznikly špatným postupem správce KP v průběhu 11-ti let neoprávněného
konkurzu v částce cca 500 000,- kč (správce neplnil svoje povinnosti - např. nepodával daňová přiznání, neplatil daně z nemovitosti, zdravotní a důchodové pojištění atd.).

Do pravomocného skončení konkurzu jsem neměl žádný příjem. Po zaplacení veškerých dluhů, hlavně sociálního a důchodového pojištění zpětně jsem začal pobírat alespoň částečný invalidní důchod cca 5100,- kč.

Musím dodat, že částečná invalidita mi vznikla úrazem v Pardubické věznici.
Dále jsem byl nucen koupit starší dům pro rodinu a celý ho zrekonstruovat z vypůjčených peněz (hypotéka), jelikož právní nárok na bydlení jsem ztratil prodejem mého rodinného domu. Musím finančně zajistit celou moji rodinu tj. dvě dcery 13 a 17 let a veškeré platby v domácnosti.
Po dobu cca 11- ti let jsem byl zbaven možnosti disponovat se svým majetkem - dům v Miskovicích č.p. 9 a hotel Husova č.p. 138 Kutná Hora, který patřil TOMI spol. s.r.o., kde jsem jediným společníkem a jednatelem. Po dobu osmi let byla poznámka v katastru nemovitostí a nemovitost Husova 138 (hotel) byla po celou dobu blokována. V důsledku toho byla poškozena pověst společnosti, tato nemohla vyvíjet žádnou činnost a nemohla ani o svůj majetek pečovat nebo ho prodat. Výrazným způsobem došlo k poškození mé pověsti a pochopitelně jsem přestal být pro jiné osoby důvěryhodným partnerem. Katastrální úřad pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Kutná Hora po osmi letech provedl výmaz zápisu poznámky o prohlášení konkurzu s tím, že nikdy nebyl a není dán důvod k zápisu do katastru nemovitostí. Firmě TOMI spol. s.r.o vznikla škoda v řádech několika milionů.

Aktuální právní stav věci:
V říjnu minulého roku jsem na Ministerstvu spravedlnosti ČR uplatnil právo na náhradu zadostiučinění za nemajetkovou újmu. Ministerstvo shledalo můj nárok jako DŮVODNÝ a přiznalo zadostiučinění ve výši 151 000,- kč. S touto částkou jsem se nespokojil. Tuto částku považuji za výsměch, v porovnání s tím co jsem musel IHNED zaplatit státu po skončení konkurzu.

V dané věci jsem se tedy obrátil na soud a řízení a vedeno u Obvodního soudu pro Prahu 2, který nemá žádný termín pro vyřízení mé záležitosti nemajetkové újmy a proto se domnívám, že ani v této věci nebude soud pospíchat. Na odškodnění můžu čekat dalších 11 let.

Druhou žádost o náhradu škody jsem uplatnil 25. června 2009, kde se domáhám zadostiučinění za nemajetkovou újmu, za trestní stíhání a následné věznění. Ministerstvo do dnešní doby nerozhodlo, jelikož má na vyřízení lhůtu 6-ti měsíců.
Jsem přesvědčen o tom, že odškodnění na které marně čekám rok a půl, by mělo být vyřízeno okamžitě, po 11-ti letém martyriu soudních tahanic a věznění, aby vůbec splnilo svůj účel.

Odhadovaná škoda: nejméně 100 mil. kč

Kontaktní osoba:
jméno: M.Macháček email: mila.machacek@seznam.cz