Okradení nebo zloději? Blíží se finále?

Jana Dědečková

Včera u Krajského soudu v Praze pokračovalo hlavní líčení s Ing.Janem Suchánkem a dalšími obviněnými, kteří figurují v některé ze tří sloučených a současně projednávaných žalob. Úvodem se Jan Suchánek v souladu s právem obžalovaného vyjádřil ke znaleckému posudku, který dle něho jasně potvrzuje, že skutky obžalovaných členů představenstva Rastra AG dle všech tří obžalob způsobili majetkovou újmu nikoli Rastře AG, ale Prefě Pardubice. Ing. Suchánek se dožadoval, aby byla chráněná majetková práva Prefy Pardubice, znovu důrazně upozornil, že trestní řízení tak, jak vyústilo v obžaloby bylo nezákonné od samotného počátku, což postupně dokládal i logickými argumenty, a to v kontextu se znaleckým posudkem jenž si nechal zhotovit soud, nebo s Usnesením Útvaru odhalování korupce a finanční kriminality v Hradci Králové, jímž se odkládá trestní stíhání Ing, Šmejkala a dalších údajných organizátorů podvodu vůči Prefě Pardubice.

Jen pro vaši představu o doslova neskutečném postřehu a logickém uvažování Ing. Suchánka vám uvedu několik výhrad, jenž v souvislostí s posudkem znalce Suchánek přednesl soudu. Ing. Suchánek požaduje, aby se soud zabýval i tím, jak organizovaný zločin zasahuje do tohoto trestního řízení i před tímto soudem a uváděl argumenty ze kterých je zřejmé, že znalcem bylo prokazatelně manipulováno, neboť ve svém znaleckém posudku opakovaně tvrdí, že mu bylo předloženo, ne že v soudním spise našel! Kdo dělal znalci výběr dokumentů dle přílohy č.2? Jak mohl znalec zpracovat pravdivý znalecký posudek na základě dokumentů, u kterých nebyla potvrzena shoda s originály a na základě konstatování absence věrohodného účetnictví ? Proč soud předkládá znalci dokumenty, které byly získané nezákonným způsobem, například tím, že je ing. Šmejkal ukradl při vloupání do kanceláří PP v Rosicích?

Jak se jednání blíží ke svému závěru, a snad i vzhledem k tomu, že ze znaleckého posudku poměrně jasně vyplývá, že Prefa Pardubice byla objektem trestné činnosti ze strany RAG, nebylo jednání prosté ani emocí, takže došlo ke slovní přestřelce mezi Ing. Suchánkem a jednou z obžalovaných. Dnes by měl vypovídat konkursní správce Ing. Vítězslav Hálek, který je nechvalně znám již z kauzy vytunelovaných fondů TREND. Poslední předvolání ignoroval a bez omluvy se nedostavil, za což mu předsedkyně senátu udělila pokutu ve výši 20 tisíc, kterou však musela zrušit, poněvadž se prý dopustila nějaké chyby. Nemyslím si, že to byla chyba fatální a byla bych velmi šťastná, kdyby se naše justice mýlila jen v tak malicherných záležitostech. Podle probíhajícího soudního jednání, výkonu policie, státních zástupců, kdy pravá doslova neví co dělá levá, mě spíše jímá děs a hrozím se toho, co bude následovat. Několikrát jsem již od předsedkyně senátu zaslechla větu, že neví proč je tam ten který důkaz založen. Doufám, že bude vědět s jistotou, že vynáší spravedlivý rozsudek.

Jana Dědečková
Bývalá členka Rady ČT v období tzv. televizní krize. Šéfredaktorka Virtually a místopředsedkyně a mluvčí Občanského sdružení televizních a rozhlasových koncesionářů