Alena Páralová: Schválit jen část zákona nelze

3/24/2004

Schválit jen část zákona nelze.

Alena Páralová

V poznámce (HN 5. března) Pavel Tomášek píše, že ODS propásla možnost vybrat si z návrhů tzv. reformy veřejných financí jednotlivosti, které by mohla podpořit a odlišit se jako strana aspirující na vládní odpovědnost od komunistů. Jako inspiraci doporučuje křesťanské demokraty v Německu, kteří se na reformách dohodli s levicí.

S podobným pohledem na postoje ODS se setkávám znovu a znovu. Proto se pokusím opět vysvětlit zásadový postoj ODS, možná jinak volenými slovy. Dobře si uvědomujeme, že právě tento tvrdý postoj může u některých lidí vyvolat nevoli, může působit nevstřícně a neústupně. Luxus zásadového postoje si však může dovolit pouze ten, kdo své stanovisko tvrdě odpracoval, a my jsme je, bohužel narozdíl od vlády, tvrdě odpracovali.

Všeobecně se uznává, že balíček asi čtrnácti novel zákonů, původně vydávaný za reformu veřejných financí, není reforma, ale soubor opatření. V každé novele z balíčku bylo něco, co ODS v žádném případě podpořit nemohla. Dle našeho názoru balíček obsahoval pogrom na živnostníky, zdražování a chaos. Při konečném hlasování o schválení nebo neschválení zákona musí poslanec volit pouze mezi třemi tlačítky: ano, ne a zdržuji se. Nejde tudíž podpořit polovinu nebo třeba desetinu zákona. Žádné jednotlivosti jsme si proto bohužel vybrat nemohli. Ke každé novele vystoupili ve sněmovně jednotliví poslanci ODS a trpělivě a dlouze vysvětlovali paragraf po paragrafu proč jsou vládou navržené změny nevhodné a čím našim občanům zkomplikují život v době, kdy musí obstát v tvrdé evropské konkurenci. Každý si argumenty poslanců ODS i poslanců ostatních politických stran může najít na webových stránkách Poslanecké sněmovny, kde jsou stenografické záznamy projevů.

Moc rádi bychom se inspirovali u našich západních sousedů. Bohužel mezi námi a Německem jsou rozdíly. Zatímco Schröderova vláda jednala s opozicí ještě před vtělením reformy do novel zákonů, u nás se kolo dějin točilo v Kolodějích, kde jednaly pouze koaliční strany.

ODS má odlišný názor než ČSSD na cestu, kterou bychom měli jít, abychom nastartovali růst hospodářství a skoncovali se zadlužováním země a s nezaměstnaností. Velmi nás trápí, že Špidlova vláda je méně zodpovědná než např. vláda Schröderova. Standardně přijímané zákony procházejí připomínkovým řízením, při kterém se k navrhovaným zákonům vyjadřují odborníci z různých institucí. Tím je zaručeno, že zákony nebudou odporovat jiným zákonům, Ústavě, budou respektovat smlouvy, jimiž jsme vázáni včetně legislativy EU. Poslední dobou se však vláda čím dál tím více uchyluje k nestandardním metodám práce. Zákony z nešťastného balíčku nebyly schvalovány standardním postupem, neprošly připomínkovým řízením a řada změn byla provedena přímo ve Sněmovně formou pozměňovacích návrhů bez konzultací s odborníky. Výsledkem je, že v zákonech jsou chyby a Parlament pak schvaluje těsnou vládní většinou nedovařené zmetky, které mu vláda předkládá. Své tvrzení opírám mj. i o fakt, že již na začátku roku byly předloženy poslanecké novely zákonů, které se pokoušejí některé chyby vlády alespoň napravit.

Dalším velkým problémem je, že vládní koalice dává našim občanům na přípravu a zavedení rozsáhlých změn, vyplývajících z novel zákonů, velmi málo času. Novely dotčeného balíčku zákonů vyšly ve sbírce zákonů v posledních dnech prosince 2003, nabyly účinnosti 1.1.2004 a již dnes se projednávají jejich nové změny. Jak se mají občané a firmy na takto rychlé změny zákonů připravit? Je přece potřeba vypracovat nové programové vybavení (software) a odladit je, aby neobsahovalo chyby. Ve firmách je potřeba vydat desítky příkazů a provést desítky opatření. Jen v pohádkách dokáže princ za jedinou noc zasít zrno, sklidit úrodu a upéci chléb.

Špidlova vláda tlačí svým amatérským vládnutím své občany v podstatě ke zdi. Pavel Tomášek se domnívá, že jsme strana aspirující na vládní odpovědnost. Pokusila jsem se vysvětlit, že podporou balíčku bychom aspirovali spíše vládní neodpovědnost.