Klaus versus soudci

Jan Suchánek

Tak nám ti všichni růžoví, zelení a rudí marxisté demonstrovali, jak nemohou snést Klause na Hradě, protože mimo jiné také prý zpochybnil svými spory naši justici, která je nezávislým pilířem naší státnosti. Dřív než se do tohoto tématu opřu, bych chtěl uplatnit jednu malou úvahu. Kdyby se v mých očích příchylnost k marxismu nespojovala s představou rozsáhlé intelektuální a morální nedostatečnosti, pak bych je mohl podezřívat, že znají zákony prof. Parkinsona a vědí, že nebezpečím pro byrokratizovanou firmu je i jeden jedinec, který vůči všeobecné hlouposti projevuje významnou míru nesnášenlivosti. Protože stejně nebezpečný je i president pro přerozdělující a rozkrádaný sociální stát, měl být Klaus odstraněn. Vždyť už je snad jedinou a poslední připomínkou, že by naše problémy mohl řešit většinový volební systém.

On pan president Klaus je také připomínkou toho, jak hluboce jsou naše elity stále ponořeny v ideologii vědeckého komunismu, ekonomické pavědy socialismu, když už jen přečtení Otázky sociální od Masaryka vám znemožní současně být slušným inteligentním člověkem a ekonomem Švejnarova či Paroubkova formátu nebo zastávat jejich politické ideály. Proto je pro marxisty nutné, vytvořit dav souvěrců, ekonomickou a jiné pavědy učinit vírou mimo racionální zkoumání a Klause označit za ďábla. Stejné schéma se pak použije i k výkladu práva. Souznějící novináři a marxističtí politici dají davu konzumujícímu bulvár hry nestoudného potlačování práva a pak nadšený dav jim dá záminku, aby při pokračování ve veřejnou volbou vystavování Klausových příznivců fatálnímu mafiánskému zastrašování marxisté vyslyšeli hlas lidu.

Dokonce je hlas lidu zmanipulován tak, že se máme vzdát strategického obraného spojenectví s USA. To nám má znovu zajistit přátelství a energetické zdroje velkého východního bratra. Máme opustit právo, které je základem rozkvětu severoatlantické civilizace. Tím se dostávám zpět k tématu. Chci poukázat, že v době, kdy jsme se osvobozovali od bolševického socialismu, Klaus neměl k disposici žádného právníka, když právníkům byly dlouhodobě vymývány mozky, aby odvrhli desatero jako základ práva a stali se tolerantní k hříchu. To trvá dodnes, když například soudí ve prospěch práva na to, aby auditoři a soudní znalci mohli lhát ve prospěch dokonání hříchu krádeže.

Samí odborníci na třídní právo, kteří mají stejně daleko k právu jako Mičurin ke genetice. Jestli nemám pravdu, tak jak je možné, že se situace proti době, kdy se začalo s privatizací, tak radikálně zhoršila. Proč tolik soudců se účastní na jednání konkurzních mafií, proč téměř žádný soudce nerespektuje listinu základních práv a svobod a už vůbec žádný nerespektuje Evropskou úmluvu o korupci. Kde žijí růžoví, zelení a rudí odpůrci Klause, když to nevidí. Když nevidí, že ti soudci jsou nezvládnutelně utopeni v hromadách papírů, které stejně nečtou, a počítačový přístup k zákonům a judikátům nemají a kdyby jej měli, tak by to stejně s těmi počítači neuměli využít a nic je k tomu nenutí.

Jak mohli soudci dát pevný právní rámec privatizaci, když dodneška nechápou závaznost veřejné nabídky. Dosud nikdo z vědců Švejcarova formátů neprozkoumal, kolikrát byla veřejná privatizační nabídka FNM podvodem. Ne tohle je moc složitý. Pokusím se o něco jednoduššího. Mohu prokázat, že opakovaně soudci ignorují základy soukromého práva ius civile, které definovali již římští právníci, jak na to tady upozornil Tomáš Munzi . Tedy nejen, že pro soudce neplatí, co je napsáno v Ústavě, Listině základních práv a svobod, zákonech a judikátech Ústavního a Nejvyššího soudu černé na bílém, ale pro soudce neplatí to, co je napsáno smluvně černé na bílém, když právní jistota, důvěra v smluvní závazky vedla k tomu rozkvětu severoatlantické civilizace, která šíříc se společně s kapitalismem globálně, vede k tomu, že bohatnoucí asiaté nám konkurují v poptávce po energiích a potravinách.

Na důkaz, že smluvní svoboda je nedotknutelná rozhodl už mnohokrát Nejvyšší správní soud s tím, že finanční úřady nemají žádné právo prohlašovat smlouvy daňových poplatníků za fiktivní ze své úřední svévole. Přesto obecné soudy tak protiprávně činí zcela běžně. Mohu prokázat, že osobní konflikt pro pouhé nesplnění investičních očekávání akcionáře, z kterého se vyklubal bývalý předseda komunistické organizace na jednom významném pražském soudu, vedl k tomu, že už pražské soudy prohlásily dvě smlouvy, v nichž jsem figuroval já nebo člen mé rodiny, po dlouhých letech za úplně něco jiného než v nich bylo napsáno tím, že některé články smluv anulovaly, některé přebásnily nebo dokonce podpisu před notářem neuvěřily.

Kam se ale hrabe bolševický despekt soudců, co dělají občanské a obchodní spory, na despekt soudců, co dělají trestní věci, ke smluvní svobodě občanů. Jak by jinak u nás mohly být věznice tak narvaný jak v USA, když u nás se do vězení chodí proti Americe jen na pár let a za skutečný zločiny se nechodí sedět vůbec. Mám takový krásný příklad. Přes protesty obžalovaného se soudce dotazuje znalce, zda smlouvou nemohla vzniknout fiktivní investice. Tím vlastně bez rozsudku a v rozporu s vůlí a přesvědčením smluvních partnerů smlouvu označí po deseti letech za podvod a vynutí si od znalce lživý posudek, protože který znalec by se odvážil soudci říct, že opustil oblast právního státu, a přijít tak o lukrativní příjem znalce na úkor státního rozpočtu, to je nás všech.

V tomhle příkladu se taky znalec, učitel z VŠE polekal a soudci vyhověl. Napsal totálně nesmyslný závěr, že kapitálovým vkladem pohledávky do dceřiné firmy vytvořila mateřská firma fiktivní podíl, který má sloužit k odčerpání 99 % zisku z této dceřiné firmy. Kdo není tak hloupý či zkorumpovaný, jako se očekává od státem placeného právníka, nebo není agentem organizovaného zločinu, určitě pochopí, že podílem 99 % na zisku své 100 % vlastněné firmy se nelze obohatit ani spáchat trestný čin.

Když budete hledat, kde se tahle idiotská justiční logika vzala, pak musíte pochopit, že stát převedl své pohledávky za podnikajícími bývalými bolševiky z nesplacených úvěrů poskytnutých jim bankovními bolševiky do dceřiné Konsolidační banky, aby tam byly za provize úředníky, kterým asistovali politici, prodány dlužníkům za zlomek jejich ceny. Proto musí justice ukázat, že takové zločince umí potrestat. Protože na skutečné zločince nemůže, protože s těmi se mafiózně bratří, tak musí justice potrestat nevinné, třeba konkurzní věřitele, svědky zločinu a poškozené, jako v uvedeném příkladě. A po takovéto justici volá protiklausovská koalice, když například její člen, senátor Novotný výslovně žádá, aby jeho pomluva byla vyhodnocena jako důkaz korupce.

Při řešení problematiky nastolení právního státu u nás si musíme nejdříve ujasnit o jaký právní stát jde. Je to právní stát v kontextu židovsko-křesťanské tradice, který chrání i vlastnická práva kapitalistů, nebo má jít o právní stát protiklausovské marxistické aliance, který umožní soudcům využít svého školení v třídním právu a obejít se bez základů soukromého práva ius civile. A ukazuje se, že už není problém v kmotrech mafie. Ti stejně jako čínští komunisté jsou motivování odpovědností k majetku a mají zájem nabytý majetek bezpečně užít v rámci výdobytků severoatlantické civilizace.

Naopak jsou politici, kteří se chtějí korupčně obohatit na přerozdělování cizích majetků, těmi, kteří potřebují absenci právního státu v kontextu židovsko-křesťanské tradice k legalizaci jejich korupčních zisků. Proto byl a doufejme, že zůstane, president Klaus překážkou jejich politického usilování. Je ironií osudu, že korupčníci z ODS a KDU byli osudem a Paroubkem vmanipulováni do vynucené volby Klause presidentem a je signifikantní, že opustili demokratické principy a nenechali odpovědnost za veřejnou volbu na marxistech. Další důvod, aby buržoasie ani ODS nevěřila.

Rozdílnost pojetí práva je i v procesu volby presidenta. Zatímco já, jako předseda představenstva bych si nikdy v úctě k psanému právu nedovolil jednat jinak, než jak vyplývá z vůle představenstva, nebo v případě zvolení do funkce předsedajícího valné hromady, bych se řídil striktně nejdříve návrhem jednacího a volebního řádu valné hromady, který schválilo představenstvo, a následně po jeho schválení tímto řádem. Pokud by nedošlo k jeho schválení, pak by se valná hromada nemohla na ničem shodnout a svolávala se tak dlouho, než by se shodla. Pokud by se jednalo o fúzi, která připomíná společné jednání Sněmovny a Senátu, pak by se oba fúzující subjekty museli shodnout na společném postupu, pak teprve fúzovat. Přes tuto praxi soukromého práva, si marxističtí právníci klidně vyloží, že předseda Sněmovny může při volbě presidenta rozhodovat jako monarcha a postupovat nikým neschváleným postupem.

Protiklausovská koalice růžových, zelených a rudých marxistů nakonec v pátek stejně zvítězila. Potvrzení Václava Klause presidentem nás k programu ODS stejně nevrací. Protiklausovská koalice demonstrovala, jak dokáže zmobilizovat ve svůj prospěch média, většinu voličů a zavrhnout pravidla demokratické volby i při presentaci zločinného vydírání. Chimérnost veškeré argumentace propagandy kolem Švejnara brzo odhalí to, že se Švejnar bude muset vrátit ke své kariéře nebo mu musí některá strana z korupčních zdrojů kompenzovat americké příjmy za to, že ji bude dělat reklamního maskota, nebo socialistická internacionála za sjednocení všech marxistů do Národní fronty.

Pokud dokážete sečíst jejich volební preference, pak každému musí být jasné, co nás čeká, jak se připojíme k těm, co budou Američanům dokazovat, že jejich budoucnost je v severopacifických vztazích. Nejsem si jist, zda doprava vytěsnění a na státním rozpočtu závislí municipální bafuňáři, kteří jsou většinou v ODS či ji ovládají, jsou dostatečnou silou, která by vládě levice zabránila. Vlastně nadějí je, že ti bafuňáři přijdou na podzim o hejtmanství, budou se muset podrobit poctivé tržní soutěži o nové příjmy, a lidovce ovlivní restituční odluka církví od státu, takže se možná nějaká pravice najde nebo konečně vznikne.

Tak na závěr ještě k tomu většinovému volebnímu systému. Stejně jako před Bohem jsme osobně odpovědní, tak by měli být naši poslanci a zastupitelé být osobně odpovědní ne straně ale voličům. Kdyby si ODS uměla lépe vybírat, tak by možná to, že by se vyhnula hormonální bouři druhé mízy a nadšení nad jedním VOLVO SUV, nezabránilo politické koalici, která by většinový systém zavedla a tak by nás zbavila aspoň zelených a rudých marxistů. Bylo by nám líp a toho ekonoma z RAJe bychom za to snad i snesli víc než ekonoma z vojenského gymnázia, který program ODS stejně opustil a který se bude po pátku cítit ještě víc oprávněn vést „pravici“ k Valašskému sociálnímu státu?