Prefa Pardubice a.s. znovu oznamuje

Jan Suchánek

Středa dne 19.3.2008 je datem, kdy definitivně skončilo dlouholeté nezákonné trestní stíhání prokuristů Prefy, které začalo tím, že 14.7.2000 jeden z nich Policii ČR oznámil, že bylo advokátem Prefy, bývalým prokurátorem a přítelem mnoha soudců, státních zástupců a policistů založeno zločinné spolčení, které se chce prostřednictvím RASTRA AG-CZ a.s. zmocnit pronajatého majetku Prefy. Výsledkem obrovského úsilí, které bylo vyjádřeno vynaložením téměř 100 miliónů korun v nákladech, bylo, že soud zprostil prokuristy Prefy tří obžalob v celém rozsahu a státní zástupce se vzdal práva podat si proti tomuto osvobozujícímu rozhodnutí odvolání.

Je nutno přiznat, že tento nesmírně pozitivní výsledek, který graduje oznámení, že Nejvyšší správní soud v Brně definitivně zastavil s obžalobami související pokus v konkurzní mafii angažovaného Finančního úřadu v Pardubicích zlikvidovat Prefu podvodnou a tudíž nezákonnou daňovou pohledávkou, je výsledkem toho, že v justici jsou nezkorumpovaní soudci, kteří se před organizovaným zločinem, konkurzní mafií nezalekli. Již nezkorumpovaní trestní soudci na Krajském soudu v Hradci Králové se odmítli na nezákonném jednání místních státních zástupců a konkurzních soudců podílet. Díky tomu hlavní líčení proběhlo před Krajským soudem v Praze, kam chapadla hradecké konkurzní mafie prokazatelně nedosáhla a který soud všechny tři obžaloby sloučil k jednomu hlavnímu líčení, aby se vzájemně vyvrátily.

Na tomto trestním stíhání, které mělo původně uspokojit tehdejší Zemanovu politickou objednávku po kriminalizaci představitelů kupónové privatizace, kterými se naši prokuristé snad mohli zdát, se tehdy podíleli dnešní nejvyšší státní zástupkyně a nynější pražský vrchní státní zástupce. Tehdejší útok na kupónovou privatizaci, jehož obětí se stala Prefa, nevadil ani levičákům v ODS. Organizovaný zločin to využil k poškození dobré pověsti Prefy tak, aby Prefě nemusela být poskytnuta ochrana jejím vlastnickým právům a tím bylo legalizováno to, že organizovaný zločin realizoval za asistence policie a státního zastupitelství pokus bezdůvodně se obohatit majetkem Prefy v hodnotě za víc než miliardu korun, který se sice nepodařilo mafii dokonat, ale majetek Prefy beztrestně naprosto znehodnotila.

Bylo (a dosud je) za přímé účasti Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové) nezákonně ignorováno, že Prefa je většinovým konkurzním věřitelem RASTRY a policie si vymyslela, že prokuristé Prefy nezákonně poškodili RASTRU tím, že statutární zástupce RASTRY nejdříve angažovali k tomu, aby si Prefu chtěli koupit, když prvním krokem k tomuto prodeji byl pronájem paneláren Prefy, aby pak, když jejich podvody vyplynuly napovrch, po nich chtěli zaplacení dluhů RASTRY. Vůbec první zločinnou fabulací v obvinění bylo, že zástupci Prefy byli angažování v nezaplacení na policejní objednávku Finančním úřadem v Pardubicích RASTŘE vypočítané dlužné daně z neexistujícího daňového základu kontrolou, kterou zákon výslovně zakazuje.

Tohle všechno skončilo tak, že poté, co obhajoba našich prokuristů soudu presentovala neuvěřitelnou, zejména ekonomicky, absurditu obžalob, kterou potvrzovali i téměř všechny důkazy obžalob, kdy soud jmenoval na žádost státního zástupce již v pořadí pátého znalce, ten dokumentoval, že všemi skutky dle obžalob poškodili spoluobžalovaní statutární zástupci RASTRY Prefu. Navíc znalec potvrdil, že nemohl posoudit žádný věrohodný dokument a už vůbec ne nějaké věrohodné účetnictví, z kterého by bylo možno nějaké tvrzení obžaloby potvrdit.

Obžaloby vyvrátil i obžalobou deklarovaný poškozený, téměř věhlasný správce konkurzní podstaty RASTRY Dr.Ing. Hálek, MBA, který prý obětem svého zločinného správcování a znalcování běžně vzkazuje, že u Krajského soudu v Hradci Králové žádné právo neplatí, protože tam je to Krakonošovo. Ten přiznal, že se s trestním spisem, který dokumentuje, jak jiný znalec dle pokynů vyšetřovatele fabuloval nesmyslnou virtuální výměnu rolí dlužníka a věřitele mezi RASTROU a Prefou, nezákonně kompletně seznámil už jako svědek, což je hrubě nezákonné. Pak se podvodně přihlásil k vyšetřovatelem fabulovaným škodám. Před soudem správce přiznal, že žádnou obžalobou tvrzenou pohledávku v konkurzní podstatě nemá, tudíž neexistuje. A na základě takových neexistujících pohledávek dává i návrhy na konkurz Prefy. Potvrdil tak, že v jurisdikci Krajského soudu v Hradci Králové pro mnohé soudce a státní zástupce psané právo neplatí, když takhle nezákonně i navzdory Vrchnímu soudu v Praze dlouhá léta pro soud správcuje a státní zástupce znalcuje, nerušen těmi, kteří se ochrany svých práv proti němu marně dlouhá léta dovolávají.

Pro dokreslení absurdity tohoto nezákonného trestního řízení stačí pro čtenáře Virtually uvést, že jediným trestným skutkem našich prokuristů mělo být, že v dceřiné společnosti Prefy přijali z Prefy převod pohledávky za RASTRA, čímž měli zkreslit účetnictví RASTRA k její majetkové újmě. Kdo absurdnost tohohle nepochopí, ten si nevyhnutelný kolaps sociálního státu zaslouží. Obžaloba nenašla porušení žádné zákonem uložené nebo volbou a smlouvou přijaté povinnosti našich prokuristů. Prostě jen na objednávku mafie státní zástupci nutili policisty dlouhá léta vyšetřovat a hledat, aby nakonec nemohli přiznat své nezákonné jednání potvrzené tím, že nic na naše prokuristy nenašli.

Jinak to bylo jen o tom, jak předseda našeho představenstva organizoval představenstvo našeho dlužníka, RASTRY, aby sami sobě působili škodu uznáním a dílčím zaplacením jejich závazků, když jej vlastně obvinili za povinnou kontrolní roli věřitele. Žádný konkrétní skutek, žádná konkrétní doba a motiv spatřován v tom, že se prý tradovalo, že mu RASTRA a Prefa patří. Kdyby nám tato nezákonnost nevadila, pak bychom museli mimo náš civilizační rámec připustit, že způsobit škodu sám sobě je trestné, nebo bychom museli idiotsky připustit, že majetek akciové společnosti jí nepatří a je majetkem cizím. Vrcholem bylo, když v závěrečném návrhu státní zástupce tvrdil, že byl spáchán skutek, o kterém do té doby obžaloba tvrdila, že se nestal, byl fiktivní, a tím byl spáchán jiný trestný čin, který je dle zákona promlčený, a byla způsobena škoda RASTŘE na jejím „cizím“ majetku, který navíc nikdy neměla.

Soud v stručném odůvodnění osvobozujícího rozsudku konstatoval, že vázán obžalobami se nemohl zabývat mnoha nezodpovězenými otázkami. Proto se radši vyhnul provedení důkazů obhajoby. Tou nezodpovězenou otázkou pro Prefu je i to, jak se mohli spoluobžalovaní statutární zástupci RASTRY tak sebejistě při své obhajobě přiznávat ke svým nestíhaným podvodům, když věděli, že policie a správce konkurzní podstaty dokázali originály dokumentů a účetnictví, z kterého by se jejich trestná činnost dala prokázat, učinit nedohledatelnými. Věděli, že budou shledáni nevinnými, když těsně před konkurzem RASTRY vedle daňových podvodů ukradli prostřednictvím policejního agenta ještě celou dceřinou firmu RASTRY i s majetkem RASTRY a před tím ještě přes 100 miliónů v hotovosti a účastnili se toho, že obžaloba se zcela soustředila na prokázání fabulované trestné činnosti prokuristů Prefy. Věděli, že jejich skutečné trestné činy mohly být díky soustředění policie a státních zástupců na nezákonné trestní stíhání prokuristů Prefy definitivně promlčeny.

Teď jde o to, jak dlouho bude trvat Prefě proti zastáncům konkurzní mafie na ministerstvech financí a spravedlnosti u našich soudů nebo zahraničním akcionářům Prefy u arbitráží, než se domohou satisfakce škod, které organizovaný zločin a konkurzní mafie za asistence zkorumpovaných soudců a státních zástupců Prefě způsobily. I tohle ukončené trestní řízení odmítnutím viny obžalovaných statutárních zástupců RASTRY vyloučilo pokusy zmíněných ministerstev svést odpovědnost za škody způsobené Prefě na samotnou RASTRU, která je ještě větší obětí konkurzní mafie než je Prefa.

Dnes si ta ministerstva myslí, že organizovaný zločin zaštítí tím, že budou tvrdit, že nezákonné jednání konkurzního soudce, živého nástroje organizovaného zločinu není ani žádným konkrétním rozhodnutím a není ani nesprávným úředním postupem a tudíž je jednáním mimo jakoukoliv sankci. To může obstát jen před zkorumpovaným českým postkomunistickým soudcem, ale ne před zahraničními arbitry. Ta škoda narůstá sankčními úroky o 100 miliónů ročně. Za to by měl taky někdo odpovídat. Ti dnešní ministři již budou mít brzo šanci z lavic opozice tuhle zásadu připomínat.